Адвокат гилязова отзывы

Гилязов Радик Бариевич

Реестровый номер: 03/202

Подразделение(адрес): не указан
Телефон: не указан

Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Отзывы об Гилязов Радик Бариевич

Оставлять отзыв можно только при предоставлении полных и достоверных сведений об адвокате (соглашение, договор и иные документы подтверждения). А так при предоставлении сведений о самом лице кто оставляет отзыв

Пресса об арбитражных судах

Кому неудобно на рынке «Удобный»?

Арендаторы торговых мест на одном из иркутских торжищ пытаются отстаивать свои права. Почему не все у них получается.

ВНАЧАЛЕ было «Кредо» Иркутянин Николай Петрович Старков в 1991 году как директор индивидуального частного предприятия организовал на муниципальной земле, по договору аренды, автостоянку. Называлась она простенько и со вкусом: «Кредо». Но через три года Старков скоропостижно умер, и руководство ИЧП «Кредо» перешло к дочери усопшего — Маргарите Николаевне, по мужу — Гусельниковой. Лет через пять автостоянка перестала быть рентабельной, и супруги Гусельниковы решили на арендуемой территории организовать торговую площадку. Требовались серьезные финансовые вложения, которых у Сергея и Маргариты не было. Нашелся инвестор, по фамилии, скажем, Лапшин. В учрежденном ООО «Кредо-2001» Лапшину принадлежало 80 процентов долей, супругам Гусельниковым, соответственно, 20 процентов.

— Финансирование проекта было недостаточным, — рассказывает Маргарита Гуселышкова, и компаньон Лапшин, утратив веру в успех дела, решает продать свою долю предприятия. Нашлись покупатели, между которыми были распределены 80 процентов долей. Остальные 20 процентов остались при мне.

С деньгами по-прежнему было плохо, строительство велось медленно, но через четыре года часть объектов вошла в «трои, и учредители ООО «Кредо-2001» начали сдавать в аренду торговые места на новом рынке, который они назвали «Удобный». Появились живые деньги. Проект обрел реальность и перспективы на общем собрании учредителей общества директором назначили Олега Викторова. Маргарита Гусельникова, по ее словам, работала в фирме администратором, получая небольшую зарплату. Ее муж Сергей Гусельников занимался строительством торговой площадки.

Предприятие расширялось, арендаторов становилось все больше, и учредители «Кредо-2001» решают, что настало время оформить в собственность недвижимость и земельный участок В 2007 году необходимые документы были оформлены на административное здание и бетонную площадку. За земельный участок необходимо было заплатить определенную сумму в муниципальный бюджет. Однако необходимых средств, которые, по словам Маргариты Гусельниковой, якобы аккумулировались у одного из соучредителей — Олега Иванова, в наличии не оказалось. Когда этот факт был озвучен, Маргарита Николаевна вынуждена была в упор присмотреться к деятельности общества, в котором ей принадлежала пятая часть долей.

— Несколько ранее мы с мужем ушли в отпуск, — говорит Гусельникова, — а когда вернулись, то были ошарашены. Мои компаньоны заявили, что не нуждаются в должности администратора, что достаточно только директора предприятия, и меня уволили. Был ли приказ о моем увольнении, я не знаю: меня никто с ним не знакомил. А трудовую книжку не вернули до сих пор. Между прочим, должность администратора все-таки понадобилась обществу. На этот пост назначили Надежду Гузову, которую, как я полагаю, с одним из соучредителей общества связывают личные отношения.

Являясь сособственником ООО «Кредо-2001» и длительное время участвуя в административной деятельности предприятия, Маргарита Николаевна знала многие, скажем так, маленькие секреты, недоступные простым арендаторам торговых мест.

— При заключении договора аренды торгового места обязательный выкуп на право аренды за каждые 12 квадратных метров, — составлял 120 тысяч рублей, — делится «коммерческой тайной» Гусельникова. — На торговой площадке расположено 220 павильонов, за которые арендаторы заплатили выкуп. То есть, по моему предположению, в распоряжении Олега Иванова, человека без официальной должности, но имеющего большое влияние на директора Олега Викторова, должна была собраться очень серьезная сумма. А ведь еще за аренду павильонов в месяц собирается гораздо более миллиона рублей. Где же эти деньги? Но никаких объяснений директор мне не дал. В соответствии с уставом ООО «Кредо-2001», полученная прибыль распределяется на общем собрании всех учредителей. Однако никакой прибыли я не получала, на протяжении четырех лет мне не предоставляли финансовых отчетов, не давали возможности участвовать в деятельности предприятия.

Кстати, изучив материалы, которые передали в редакцию «Байкальских вестей» Маргарита Гусельникова и группа арендаторов, я позвонил Олегу Иванову и, озвучив тему разговора, попросил о встрече. Он отказался без объяснения причин. Может быть, ему просто не хотелось отвечать на неудобные вопросы.

— В декабре 2009 года Олег Иванов задумал оформить в банке кредитную линию на 8 миллионов рублей, — говорит Гусельникова. — Деньги якобы требовались на реконструкцию административного здания и всего объекта. Я была категорически против: средств, которые приносит предприятие, вполне хватает, по моему мнению, на выполнение этих работ. Однако доверительный управляющий, с которым я заключила договор доверительного управления, сумел’ убедить меня согласиться на открытие кредитной линии. Я согласилась, деньги Иванову выдали, но куда ушли эти 8 миллионов, мне неизвестно.

Общее собрание участников ООО «Кредо-2011», в нарушение устава фирмы, не проводилось несколько лет. Тем более была удивлена Маргарита Гусельникова, в мае 2011-го узнав о том, что устав общества действует в новой редакции; что этот устав утвержден общим собранием участников 28 апреля 2010 года. В этом собрании Гусельникова участия не принимала, потому что не была уведомлена о нем. Между тем изменения, внесенные в устав, были существенными: многие решения, касающиеся деятельности общества, можно принимать простым большинством голосов. Олег Иванов и его «сподвижники», владея 60 процентами долей, могли теперь просто не считаться с мнением Гусельниковой и еще одного учредителя — Игоря Зме-евского, который также располагал 20 процентами долей.

Миром уладить возникшую проблему не удалось, и Маргарита Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решения слипания участников ООО «Кредо-2001» от 28 апреля 2010 года и, соответственно, новой редакции устава предприятия. Иск был удовлетворен. Пожалуй, с этого времени и начались активные «боевые действия», которые вынуждена была развязать Маргарита Гусельникова, отстаивая свои законные права. На ее стороне оказалось немало арендаторов, права которых также были ущемлены руководством фирмы.

Кстати, Иванов и Викторов намерены в ближайшее время провести собрание участников ООО «Кредо-2001», на котором решить вопрос об увеличении суммы уставного капитала. Тем самым, полагает Гусельникова, ее пакет долей будет «размыт». Соответственно, участие Маргариты Николаевны в деятельности общества будет сведено почти к нулю.

. ПОТОМ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА Первое заявление о различных нарушениях действующего законодательства и о своих попранных правах Маргарита Гусельникова направила 8 августа 2011 года в отдел полиции № 9 по Ленинскому району г. Иркутска, откуда получила ответ 30 августа. Из него следовало, что еще 18 августа было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но Маргарита Николаевна обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска, намереваясь обжаловать это постановление. Однако до разбирательства жалобы по существу дело не дошло: оказалось, что прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Понимая, что назад пути уже нет, Гусельникова направила мотивированные заявления о различных нарушениях, творящихся на рынке «Удобный», во все возможные инстанции. В частности, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, в прокуратуру, в полицию, уполномоченному по правам человека в Иркутской области. Перчатку, брошенную сособственником, подняли директор ООО «Кредо-2001» Олег Викторов и «начальник без портфеля» Олег Иванов. Полагаю, что с их прямого указания с помощью электросварки были заварены двери в павильоны № 127-128, которыми Сергей Гусельников, муж Маргариты Николаевны, распоряжался, имея соответствующий документ: соглашение на право владения. В конце декабря неустановленные (пока не установленные) лица вывезли все имущество из павильонов 127-128, но обращение Сергея Гусельникова в полицию закончилось ничем. Пинкертоны из ОП-9 в возбуждении уголовного дела по факту, как я полагаю, самоуправства отказали, удовлетворившись голословным объяснением какого-то охранника рынка. В ближайшее время в Ленинском районном суде г. Иркутска будет рассмотрена жалоба предпринимателя на бездействие сотрудников полиции, которые не отреагировали надлежащим образом на заявление о похищенном имуществе из вскрытых павильонов. Сам Гусельников предполагает, что к хищению его имущества могут иметь отношение руководители ООО «Кредо-2001».

С произволом и беззаконием со стороны Иванова и Викторова столкнулись многие арендаторы торговых мест на рынке «Удобный». В газетной публикации просто невозможно передать тот накал страстей, который содержится в огромном количестве документов, переданных в редакцию. Наши сограждане, которые пытались заработать на жизнь, занимаясь небольшим торговым’ бизнесом в арендованных павильонах, оставались без средств к существованию после того, как двери в их павильонах оказывались заваренными с помощью электросварки. Такие меры «наказания» руководство ООО «Кредо-2001» применяло к тем арендаторам, которые начинали «качать права». Причем свои ЗАКОННЫЕ права арендаторы отстаивали на ЗАКОННЫХ основаниях! Но какому же администратору понравится подобное непослушание?!

Едва ли не по всем заявлениям в полицию, поданным арендаторами, было принято аналогичное решение: отказать в возбуждении уголовного дела. Некоторые постановления прокуратура отменяла, но полицейские находили, как мне кажется, любые возможности, чтобы не привлекать к уголовной ответственности директора ООО «Кредо-2001» и его сподручных. Наши сограждане, которых угораздило связать свой скромный бизнес с рынком «Удобный», вынуждены были обращаться с исками в арбитражный суд. По некоторым искам уже приняты решения в пользу истцов, что свидетельствует о справедливости и законности их требований. Другие иски находятся в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Если исходить из того факта, что, вынося решения в пользу арендаторов, арбитражный суд создал прецедент, то можно надеяться: и остальные иски арендаторов будут удовлетворены!

Чтобы все стало ясно, процитирую письмо, которое адресовали редакции «Байкальских вестей» предприниматели Оксана Гилязова, Алена Лоскутова, Сергей Гусельников, Эвелина Лукашевич и Наталья Григорьева. Итак: «Руководители рынка «Удобный» в лице гр. Иванова О.В. и Викторова О.А., злоупотребляя своими полномочиями. создали невыносимые условия для осуществления предпринимательской деятельности. А именно: в нарушение закона они. опечатывают и заваривают арендованные павильоны. вместе с имуществом. Они обрезают в павильонах свет, завышают тарифы на электроэнергию и коммунальные услуги. Они. вынуждают предпринимателей в нарушение закона оплачивать поборы (вступительные взносы) за право работать в том или ином павильоне. Они устанавливают неподъемные штрафы даже за то, что предприниматель не вышел на работу в павильон по причине болезни или смерти близких родственников.

В 2010 году арендатор павильонов 129-130 Григорьева КН. была вынуждена покинуть свой павильон и защищать свои права в арбитражном суде, который своим решением взыскал с ООО «Кредо-2001» вступительный взнос. Были заварены и опечатаны павильоны 132-133 Лукашевич ЭА, которой пришлось покинуть рынок. Выплаченный ею «вступительный взнос» в размере 240 000 рублей ей никто не вернул. На ее обращение в полицию никто не отреагировал. Сейчас иск Лукашевич находится в арбитражном суде. «.

Итак далее и тому подобное. Даже меня, журналиста, который с фактами беззакония и произвола частенько сталкивается при расследовании различных скандальных ситуаций, удивляет та безнаказанность, с которой руководство ООО «Кредо-2001», что называется, душит неугодных бизнесменов. И никто, по сути, не пытается им помочь в защите их законных прав и жизненно важных интересов! Ну нельзя же всерьез воспринимать те многочисленные беспомощные отписки, которые наши сограждане получают из полиции и прокуратуры.

СВЕТ в КОНЦЕ ТОННЕЛЯ Все, даже самый ядреный беспредел, самое махровое беззаконие должны когда-нибудь закончиться Похоже, у руководства ООО «Кредо-2001» в ближайшее время возникнут большие хлопоты. Из официальных источников, но неофициальным путем мне удалось узнать, что в ближайшее время сотрудники инспекции ФНС по Ленинскому округу г. Иркутска и квалифицированные полицейские из ОРЧ-8, занимающиеся налоговыми преступлениями, намерены провести основательную проверку жалоб и заявлений, поступивших от арендаторов рынка «Удобный». Хочется верить, что проверяющих на этом объекте ждет хороший улов! Редакция намерена держать под контролем развитие ситуации, которая изложена в этой публикации.

Адвокат гилязова отзывы

Гилязов Алмаз Шавкатович

Казанский Государственный Университет
юридический факультет, специальность юриспруденция, 1994-1999 гг.

Опыт работы:
1. 05.08.1999г. по 30.11.2001г. Помощник военного комиссара Московского района г. Казани по правовой работе.
2. 04.12.2001г. по 31.05.2005г. Главный специалист по правовой работе Федерального государственного учреждения Средне-Волжского зонального управления государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте.
3. 21.08.2006 г. по 03.11.2006 г. главный специалист эксперт Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ.
4. 07.11.2006г. по настоящее время адвокат филиала коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани.

Специализация:
Представление интересов доверителей на предварительном следствии, в судах по уголовным и гражданским делам, составление документов правового характера (иски, жалобы, претензии, отзывы на иск, адвокатские запросы и т.п.); консультации (споры со страховыми компаниями, защита прав потребителей в сфере ЖКХ, семейные споры, наследственные дела, трудовые споры, жилищные споры.

Защита интересов при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Защита интересов осужденных при рассмотрении ходатайств о снижении наказания при изменении уголовного закона в части смягчения санкции (ст.10 УК РФ).

Пастернак vs Точилкина: битва известных казанских адвокатов

РОКИРОВКА АДВОКАТОВ

Сегодня в Вахитовском районном суде Казани возобновился процесс по уголовному делу в отношении 20-летнего Артема Точилкина, которого обвиняют в ДТП, случившемся 22 апреля возле театра оперы и балета. Молодой человек, находясь за рулем BMW в состоянии наркотического опьянения, двигался на высокой скорости по ул. Пушкина в сторону площади Свободы. Артем не справился с управлением, вылетел на встречную полосу движения, пересек ее и ударил припаркованный у обочины автомобиль Ford Mondeo. От удара обе иномарки вылетели на автобусную остановку, где в тот момент после спектакля были люди. Две женщины получили серьезные травмы, а одна из них, 26-летняя Елена Смолягина, работавшая врачом в городской поликлинике №2, на следующий день скончалась в больнице.

Родственники погибшей рассчитывали, что молодой человек получит наказание еще в прошлом году, но процесс затянулся – только в декабре судебное заседание пришлось откладывать три раза. Сперва заболел сам подсудимый, а на последнем заседании выяснилось, что Точилкин решил сменить адвоката. На смену Владимиру Кулькову, который в Казани известен как автоюрист, пришел адвокат Андрей Олифир.

Впрочем, сегодня интересы подсудимого вновь представлял Кульков. Он заявил, что договор с ним не был расторгнут, и поддержал ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетелей, не явившихся на судебное заседание по уважительным причинам. Так, в суде зачитали показания пятерых свидетелей, которые 22 апреля стали очевидцами трагедии, среди них — фельдшер скорой помощи, что доставила Смолягину в больницу, артисты театра оперы и балета, которые разъезжались в тот вечер по домам после «Травиаты», и автоледи, заставшая последствия ДТП.

«Я ИСКЛЮЧАЮ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО АРТЕМ УМЫШЛЕННО УПОТРЕБЛЯЛ НАРКОТИКИ»

Затем суд перешел к допросу единственного явившегося сегодня свидетеля. В зале суда появилась Елена Точилкина — мать подсудимого. Ранее она всякий раз приезжала на судебные слушания вместе с сыном, но дожидалась его в коридоре, не заходя в зал. Сегодня она явно нервничала, стараясь убедить всех присутствующих в искреннем раскаянии своего сына. Известие о случившемся ДТП застало Точилкину за границей.

«Узнав о случившемся, я сразу выехала в Казань, — рассказала она. — Сына я застала в депрессивном состоянии. В произошедшей аварии он винил только себя. Тогда его госпитализировали в больницу в состоянии депрессивного психоза на пять дней. После выписки он написал заявление в правоохранительные органы о явке с повинной».

Последнее, что помнит об аварии Точилкин, по словам матери, это поворот с Булака. Дальше провал. Как произошло столкновение, Артем вспомнить не может.

«У сына гипертония, — рассказала Точилкина. — Он болен еще с детства, подтверждение заболевания даже из детской поликлиники есть. Все это время он лежал по два-три раза в год в больнице».

Точилкина отметила, что в семье проблемы с наркотиками были у ее первого мужа Сергея Точилкина, с которым она развелась в 2003 году. У Артема отношение к наркотикам всегда было негативным. К тому же, как рассказывает сама Точилкина, в Российской академии правосудия, где учился сын, каждые полгода проверяли студентов на предмет употребления запрещенных веществ.

«Я и сама постоянно контролировала и проверяла Артема, зная о пагубном пристрастии его отца. Исключаю мысль о том, что Артем умышленно употреблял наркотики. До 20 лет я не знала никаких проблем с сыном: не ходил по клубам, у него было хобби – компьютер, программирование. Артем не садился за руль автомобиля с 22 апреля 2012 года. Я уверена, что он как минимум лет пять еще не сядет за руль», – заявила Точилкина.

Сейчас 20-летний Артем, по словам матери, оставил учебу в вузе и устроился на работу. Все заработанные деньги он отдает на возмещение вреда потерпевшим. Алсу Барышниковой — сотруднице театра оперы и балета, которая, как и Смолягина, стала жертвой аварии, он выплатил 150 тыс. рублей на реабилитацию.

Адвокат пострадавших Лев Пастернак поинтересовался у матери: не беспокоило ли ее, что у сына было 36 нарушений ПДД?

«У Артема есть личный автомобиль – «четырнадцатая» с неограниченной страховкой, – пояснила Точилкина. – И этой машиной часто управляли его друзья. Я уверена, что половина из этих нарушений не относятся к моему сыну».

Мать Точилкина рассказала, что сын часто управлял по доверенности ее BMW и правил дорожного движения за рулем ее машины никогда не нарушал. Она сделала вывод, что стиль езды у Артема безукоризненный.

Газете «БИЗНЕС Online» Точилкина, выйдя из зала суда, объяснила – о подробностях того рокового вечера и о том, как Артема против его воли заставили употребить наркотики, ее сын сам расскажет во время допроса. Судя по всему, «домашних заготовок» у Точилкиных немало…

К слову, на следующее судебное заседание, которое состоится 23 января, планируется допрос отца подсудимого.

Гилязова Аида Руслановна

Услуги и цены

Педагогический стаж – с 2011 года (преподает в лицее).
Репетиторская деятельность – с 2011 года.

Участник конкурса «Учитель года столицы Башкортостана – 2015».

Принимает у себя:
Ленинский

Выезд к клиенту:
Ленинский
Кировский

  • Поиск пострадавших

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad .

ОТЗЫВ.ПРО независимый сайт отзывов, универсальный сервис отзывов или портал отзывы, называйте нас как хотите.

Мы не просто собираем отзывы — мы с ними работаем, с каждым Вашим отзывом.

Если Ваш отзыв интересен, правдив и требует ответа — вы обязательно его получите. Просто напишите ВАШ отзыв!

В Башкирии процветает рынок «черных» адвокатов

Ответит перед судом хитроумный адвокат, решивший нажиться на своей осведомленности

05.04.2017 в 07:28, просмотров: 4359

Дипломированный защитник, кстати, состоящий в Адвокатской палате РБ, узнал от полицейских, что в ближайшее время будет прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления против мужчины, который подозревался в мошенничестве. Несмотря на то, что у подозреваемого был свой адвокат, предприимчивый законник предложил уфимцу закрыть дело за 200 тысяч рублей.

При этом горе-защитник отлично знал, что горожанина освободят от уголовного преследования на законных основаниях. Мужчина рассказал о вымогательстве правоохранителям, и 24 января этого года корыстного 40-летнего адвоката поймали с поличным сотрудники УФСБ по РБ и службы собственной безопасности башкирского министерства внутренних дел. В УСБ регионального МВД уверены, что полицейские, слившие адвокату информацию, тоже были в доле.

Но как только юрист взял в руки вожделенные 200 тысяч рублей, его тут же задержали. По иронии судьбы решивший нажиться на подозреваемом в мошенничестве защитник теперь тоже подозревается в этом же преступлении. В случае, если дело дойдет до суда, и Фемида признает законника виновным, ему грозит до двух лет лишения свободы.

Вообще, это исключительный случай, когда адвокат сам стал фигурантом уголовного дела. Обычно, уголовное право бессильно против таких мошенников, поскольку адвокаты защищены законом «Об адвокатуре» от многих следственных действий и вмешательства в их деятельность. Поэтому уголовное дело против нечестного представителя Адвокатской палаты РБ возбуждал глава следственного комитета Башкирии Григорий Житенев. А это значит, что у следствия достаточно доказательств, чтобы привлечь к ответственности мужчину, использовавшего для наживы свои специальные знания и умения.

Между тем проблема «черных» защитников, в том числе и имеющих адвокатский статус, в республике существует давно – эти люди вымогают деньги у доверившихся им людей, обещая «договориться» с судьей или правоохранителями. Попавшие под уголовное преследование готовы расстаться с любыми деньгами, лишь бы прекратить уголовное дело. Адвокаты, вознамерившиеся легко заработать, не стремятся знакомиться с документами, а принимаются стращать доверчивых клиентов ужасами суда и тюрьмы. Чаще всего, простаки попадаются на уговоры и раскошеливаются в надежде, что сумеют обойти закон. Защитники-мошенники с легкостью обогащаются, ведь доверитель никак не может проверить, получил ли судья или следователь деньги, и, находясь в безвыходном положении, верит в любую байку. В случае проигрыша «черный» адвокат объясняет несчастному, что другая сторона заплатила больше и выходит сухим из воды, не приложив никаких усилий для спасения своих подзащитных.

Уличить адвоката в мошенничестве непросто, но в Башкортостане это уже пятый случай, когда за «разводку» клиентов привлекают поверенных.

Так, в 2007 году под суд пошла защитница Ирина Файзуллина, трудившаяся в адвокатском бюро в Октябрьском районе Уфы. Г-жа Файзуллина попросила у клиентки за прекращение уголовного дела 700 тысяч рублей, обещая отнести деньги в прокуратуру и УВД. Адвокатку поймали с поличным в уфимском ресторане, когда она спешно запихивала в сумочку первые 110 тысяч. Защитница призналась, что собиралась присвоить всю сумму, потому что ей нужно было сделать ремонт. Но суд приговорил авантюристку лишь к двум годам лишения свободы условно, даже не запретив заниматься юридической деятельностью.

Также отделался двухлетним условным сроком адвокат Марат Гилязов, в мае 2009 года обманувший своего доверителя, пожелавшего спасти свою жену от уголовного преследования. Вместо того чтобы защищать клиентку, мужчина попросту развел заботливого мужа на деньги, потребовав 200 тысяч рублей за благоприятный исход в кассационной инстанции. А когда у защитника поинтересовались, как идут дела, он… подделал решение коллегии по уголовным делам Верховного суда. Горе-адвоката осудили за мошенничество и фальсификацию доказательств по делу, но он также легко отделался.

В 2010 году в Уфе погорел на банальном разводе клиента адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов 35-летний Мурад Сабитов. Поверенный взялся защищать молодого человека, подозреваемого в сбыте наркотиков и уговорил его мать заплатить 100 тысяч рублей, чтобы «раздать ментам». Защитник убедил родительницу, что эти деньги помогут оставить отпрыска на свободе, хотя парень и так должен был находиться под подпиской о невыезде, а не в СИЗО, так как совершил нетяжкое преступление. Октябрьский суд Уфы признал защитника виновным в мошенничестве и приговорила к штрафу в 50 тысяч рублей.

А 2013 году на таком же преступлении попался поверенный Башкирской республиканской коллегии адвокатов 62-летний Инзер Шаймухаметов. Адвокат заключил договор с мужчиной из Октябрьского, который попал под суд за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Защитник обещал сделать все возможное, чтобы спасти доверившегося ему человека от отсидки, но, как выяснилось позже, вовсе не собирался исследовать доказательства. Вместо этого он сообщил матери подсудимого, что исход зависит от взяток экспертам, прокурорам и судьям. Адвокат забрал у доверчивой женщины 800 тысяч рублей, которые якобы раздал всем участникам процесса, чтобы они смягчились к проступку обвиняемого. На самом деле мужчина присвоил эти деньги и никаких действий для спасения клиента на суде не предпринял.

Доморощенные политэкономы, повернувшие страну лицом к капитализму и уверявшие, что рынок «все выправит», просчитались. Плата за услугу, как выясняется, вовсе не гарантирует ее качества, очень часто мы расстаемся со своими кровными, просто обогащая тех, кто называет себя профессионалами. А судебная реформа, установившая состязательность процесса, как будто специально закрыла дорогу в храм Фемиды простым гражданам. Суд принимает решения исходя из юридических доказательств, представленных сторонами, а потому без адвоката не обойдешься даже в самом пустяковом деле. Потому и плодятся на этом рынке горе-защитники, которые видят свое жизненное и профессиональное предназначение в разводке тех, кто им доверяет свою судьбу.