Статья 1481 коап рф

Решение Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 7-1481 (ключевые темы: федеральные специальные марки — алкогольная продукция — протокол об административном правонарушении — административное расследование — возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 7-1481

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багрянцева П.Б. в интересах ООО «Метро Кэш энд Керри» на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым ООО «Метро Кэш энд Керри» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения — алкогольной продукции согласно протокола N 09/20-3 от 26 марта 2010 г., установил:

20 апреля 2010 г. в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, определением от 23.04.2010 г. дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба защитником Багрянцевым П.Б. действующими в интересах ООО «Метро Кэш энд Керри», в которой он просил об отмене постановления судьи как незаконное.

ООО «Метро Кэш энд Керри» извещено о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направлен защитник Багрянцев П.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Багрянцева П.Б., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Судьей установлено, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в хранении и розничной продажи алкогольной продукции, немаркированной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае когда, нанесение такой информации обязательно.

25.03.2010 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 24.03.2010 г. N 09/17-1 был осуществлен осмотр складских и торговых помещений, принадлежащих ООО «МЕТРО Кеш энд Керри», расположенных по адресу: г. Москва.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция: водка «Стольная», объем 0,7 л, дата розлива 29.05.2009, производитель Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» (30 бутылок), и водка «Богородская мягкая», объем 0,5 л, дата розлива 09.06.2009 (58 бутылок), дата розлива 10.06.2009 (55 бутылок), производитель Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко», находившееся в розничной продаже 24.03.2010 г., маркированная федеральными, специальными марками, подлинность которых вызвала у сотрудников Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО сомнения (размытость микротекст «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА» и элемента для защиты от копирования).

Таким образом, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: г. Москва, осуществило продажу алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками.

В результате изложенного были нарушены п. 1 ст. 26 , п.п. 2 , 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2010 г. N 09/20-7 ЮЛ, протоколом осмотра N 09/20-2 от 25.03.2010 г., определением N 09/20-1 от 24.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протоколом N 09/20-3 о взятии образцов от 25 марта 2010 г., протоколом ареста N 09/20-4 от 25 марта 2010 г., протоколом изъятия N 09/20-5, экспертным заключением проведенном специалистами ФГУП «Госзнак» от 28.02.2011 г. N 09-5/2210, согласно выводам которого, Федеральные специальные марки имеющиеся на представленной продукции являются поддельными.

Исследовав указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в совершении административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФГУП «Гознак» Ш-а М.К., будучи предупрежденной судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила полностью свое заключение от 28.02.2011 г. N 09-5/2210, и пояснила суду, что поскольку заключение дано на основании определения суда, то фактически это заключение является экспертным, заключение дано по всем представленным образцам федеральных специальных марок методом визуального, приборного и химического контроля. Также эксперт Ш.М.К. подтвердила факт предупреждения экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при назначении экспертизы.

Указала, что имеет специальное высшее полиграфическое образование. В ее обязанности входит осуществление экспертиз, занимается указанными исследованиями с октября 2010 г.

Дятлова З.И. в своем письме от 08.07.11 г. подтвердила свое заключение, указав, что при производстве экспертизы была предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Д.З.И. и Ш.М.К. являются сотрудниками ФГУП «ГОЗНАК». Д.З.М. является специалистом 1-ой категории, а Ш.М.К. является инженером-технологом 1-ой категории. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в квалификации экспертов не имеется.

Оснований для отвода данным экспертам, предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ не имеется. Оснований считать их заинтересованными в исходе дела не имеется.

Оснований сомневаться о том, что на экспертизу были представлены не изъятые федеральные специальные марки, либо в ходе рассмотрения дела был произведен подлог данных марок у суда не имеется.

Доводы в жалобе защитника о том, что факт хранения в целях сбыта не подтверждается материалами дела, а кроме того квалифицирующий признак — в целях сбыта и не вменен в вину Обществу, факт продажи алкогольной продукции также не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствует договор купли-продажи между продавцом и покупателем посредством выдачи кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, была выставлена для реализации в торговом зале ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на стеллажах с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена. Договор купли-продажи является публичным договором, в его заключении отказано быть не может, в связи с чем изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства достаточны для квалификации действий ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Довод о неизвещении судом ООО «Метро Кэш энд Керри» при рассмотрении дела несостоятелен. Имеются в материалах дела сведения об извещении (т. 2 л.д. 157). Участие защитников в иных процессах не является в силу закона основанием к отложению рассмотрения дела.

Доводы в жалобах защитника на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» свете доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Наличие постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», на которое ссылаются защитники, не свидетельствует о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, указанное постановление преюдициального значения не имеет.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делам в области о налогах и сборах составляет один год.

Довод о том, что данное правонарушение не относится к налоговым правонарушениям основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими осуществление контроля за уплатой налогов.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного првонарушения, имущественное и финансовой положение правонарушителя, обстоятельства дела.

Административное наказание ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Статья 1481 ГК РФ. Свидетельство на товарный знак (действующая редакция)

1. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1481 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что правоустанавливающим документом на товарный знак является свидетельство на товарный знак. Указывается, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

2. Из этой нормы есть исключение: свидетельство на общеизвестный товарный знак выдается на товарный знак, внесенный в Перечень общеизвестных товарных знаков (п. 3 ст. 1509 ГК РФ).

3. О форме свидетельства см. п. 2 ст. 1504, п. 3 и 4 ст. 1505 ГК РФ.

Форма свидетельства на общеизвестный товарный знак имеет свои отличия — см. п. 3 ст. 1509 ГК РФ.

Форма свидетельства на коллективный товарный знак имеет свои отличия — см. п. 2 ст. 1511 ГК РФ.

4. См. пункт 5 ст. 1513 ГК РФ.

5. В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак.

6. В пункте 2 устанавливается, что исключительное право на товарный знак действует в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из этой нормы вытекает, что в свидетельстве обязательно должны быть указаны товары, для которых товарный знак зарегистрирован.

Однако сама норма о том, что исключительное право на товарный знак действует в отношении товаров, указанных в свидетельстве (и, следовательно, не действует в отношении других товаров), является неточной: см. п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

О сфере действия правовой охраны общеизвестного товарного знака см. п. 3 ст. 1508 ГК РФ.

О сфере действия свидетельства при признании правовой охраны товарного знака частично недействительной см. ст. 1512 и 1513 ГК РФ.

Сфера действия свидетельства изменяется при прекращении правовой охраны товарного знака (ст. 1514 ГК РФ), если прекращение является лишь частичным.

Статья 1481 коап рф

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года город Вологда Дело № А13-371/2011

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яркиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления внутренних дел по Вологодской области о привлечении индивидуального предпринимателя Краевой Татьяны Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от УВД по Вологодской области — Баранова Ю.А. по доверенности от 12.01.2011,

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по Вологодской области (далее — УВД по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краевой Татьяны Дмитриевны (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2011 № АБ 136334 и приложенных к нему документов.
В обоснование заявленных требований Управление ссылается на незаконное использование предпринимателем товарного знака «Adidas».
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области поддержал заявленные требования.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление суду не представил, поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без его участия.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Управления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.11.2010 сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Вологодской области в торговом центре «Макси», расположенном по адресу: город Вологда, улица Ярославская, дом 32, установлено, что предприниматель Краева Т.Д. на отделе «Джинсовая одежда» осуществляла хранение и предложение к продаже мужских курток в количестве 5 штук по цене 2500 руб. за каждую и мужских жилетов в количестве 2 штук по цене о900 руб. каждый, на которых незаконно использовались товарные знаки «Adidas», чем нарушила исключительные права владельцев товарных знаков, предусмотренные статьей 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
По результатам проверки составлены протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2010, а также вынесено определение от 11.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончании административного расследования старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Вологодской области Шереметьевой Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 № АБ 136334. В протоколе об административном правонарушении отражено, что ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
В связи с чем УВД по Вологодской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьями 22.1 и 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утвержден приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444), инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Частью 4 статьи 1477 ГК РФ установлено, что товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ товарные знаки могут быть представлены в виде словесных, изобразительных, объемных и других обозначений или их комбинаций в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация (правопреемник СССР) является участницей международных соглашений, посвященных охране товарных знаков, в частности, Россией в 1976 году ратифицировано Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (далее — Мадридское соглашение). Согласно статье 4 данного соглашения с даты регистрации в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
На основании статьи 6 Мадридского соглашения регистрация знака в Международном бюро производится сроком на двадцать лет с возможностью продления. Статьей 7 Мадридского соглашения установлено, что регистрация всегда может быть продлена на период в двадцать лет, считая с момента истечения предшествующего периода.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания статей 1488, 1489 ГК РФ следует, что правообладатель может передать исключительное право на товарный знак другому лицу по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (в полном объеме в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован) либо по лицензионному договору (в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности).
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту (14.4.2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Adidas AG» (Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Platz 1-2, 91074, Herzogenaurach, Germany)) и «Adidas International Marketing B.V.» (Koningin Wilhelminaplein 30 NL-1062 KR Amsterdam (Pays-Bas)). Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г.Москва (одежда, обувь, часы, очки). Лицензиатом на парфюмерную продукцию на территории РФ является «КОТИ БЬЮТИ» (Москва), их представителем на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг» (адрес:ул. Профсоюзная, д. 114, Москва, 117437).
Как следует из материалов дела, определением УВД по Вологодской области от 13.11.2010 была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, изъятые у предпринимателя 11.11.2010 товары были предоставлены в распоряжение эксперта, предприниматель с данным определением ознакомлен, возражений не заявлял (л.д. 17).
В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 16.11.2010 № 1608. Эксперт ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись в указанном заключении (л.д.31).
Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 16.11.2010 № 1608 следует, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам и является контрафактной; реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателя (л.д. 32).
Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя какие-либо договоры на использование товарных знаков «Adidas» отсутствуют.
Предприниматель Краева Т.Д. в своих объяснениях от 11.11.2010 (л.д.15) ссылается на приобретение товара в Москве в районе Люблино в Т.Ц. «Москва» для последующей реализации. Указала, что при закупке и дальнейшей реализации данного товара знала и понимала, что он не является оригинальным. Договоры с правообладателями товарных знаков не заключала.
Материалы дела: рапорт от 11.11.2010, протокол об административном правонарушении от 13.11.2010 № АБ 136334, протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2010, объяснения Краевой Т.Д. от 11.11.2010, заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 16.11.2010 № 1608, и другие материалы, подтверждают наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Предпринимателем не принято мер к недопущению совершения данного правонарушения, в связи с чем в его действиях имеется вина.
Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности ОВД не допущено.
Следовательно, требование заявителя о привлечении предпринимателя Краевой Татьяны Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определенных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административно правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что по протоколу изъятия вещей и документов от 11.11.2010 у предпринимателя был изъят товар, а именно:
— куртка черного цвета на передней части с левой верхней стороны имеется изображение товарного знака в виде пирамиды и надписи «Adidas» темно-серого цвета, на правом рукаве три параллельные полосы ярко черного цвета и логотип товарного знака в виде пирамиды с надписью «Adidas», на манжете рукавов надпись «Adidas», на застежке, на липе, на внутренней части кармана надпись (Адидас) «Adidas», имеются вшивной и подвесной ярлыки на которых изображен логотип товарного знака в виде пирамиды и надписи «Adidas», к куртке прилагается капюшон, на подвесном ярлыке имеется ценник с указанием цены 2500 руб. за одно изделие, информация производителя отсутствует, в количестве 5 (пять) единиц;
— жилет мужской черного цвета, на левой верхней части имеется логотип товарного знака в виде пирамиды и надпись «Adidas» белого цвета, имеется подвесной ярлык с изображением надписи «Adidas» и логотипом товарного знака в виде пирамиды белого цвета, к каждому жилету прилагается капюшон, имеется ценник с указанием цены 900 руб. за 1 единицу товара, отсутствует информация о производителе на русском языке, в количестве 2 (две) единицы. Всего изъято товара в количестве 7 (семь) единиц. Изъятая продукция в количестве 7 (семи) единиц находится на хранении в ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 58А, кабинет 21.
В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу требований части 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
По настоящему делу установлено, что мужские куртки черного цвета в количестве 5 единиц по цене 2500 руб. за единицу и мужские жилеты черного цвета в количестве 2 единиц по цене 900 руб. за единицу, находившиеся в продаже у предпринимателя, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», а поэтому не могут находиться в обороте.
Предметы административного правонарушения находятся на хранении в ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 58А, кабинет 21, и подлежат конфискации.
С учетом изложенного, суд назначает предпринимателю Краевой Т.Д. наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

привлечь индивидуального предпринимателя Краеву Татьяну Дмитриевну, проживающую по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 23, квартира 65, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304352520100070, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Краевой Татьяны Дмитриевны изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.11.2010 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и находящиеся на хранении в Центре по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Предтеченская, дом 58А, кабинет 21: мужские куртки черного цвета в количестве 5 единиц по цене 2500 рублей за единицу и мужские жилеты черного цвета в количестве 2 единиц по цене 900 рублей за единицу.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Вологодской области.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УВД по г.Вологде), учреждение банка: ГРКЦ ГУ банка РФ по Вологодской области, БИК 041909001, ИНН 3525041718; КПП 352501001, ОКАТО 19401000000, счет получателя: № 40101810700000010002, КБК 188 116 900 4004 0000 140.

Статья 148.1. Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка

1-8. В ст. 148.1 СК РФ устанавливаются основные правила о правах и обязанностях опекунов и попечителей, которые конкретизируются иными нормами СК РФ, а также в предписаниях ГК РФ и Закона об опеке. В правах и обязанностях опекунов и попечителей достаточно отчетливо проявляется одна из особенностей семейных правоотношений: нередко права одновременно являются и обязанностями соответствующих субъектов (см., например, п.

Кроме прав и обязанностей опекуна или попечителя ребенка, в п. 3 ст. 148.1 СК РФ определены права, обеспечивающие защиту прав и законных интересов ребенка, принадлежащие иным лицам (родителям, другим родственникам, усыновителям, органу опеки и попечительства), в частности, право на обращение в суд.

Права и обязанности опекунов и попечителей подразделяются на два основных вида: а) права и обязанности в отношении подопечных и их имущества, реализующиеся как во внутренних, так и во внешних правоотношениях по опеке и попечительству, т.е. в отношениях законного представительства, когда опекун или попечитель вступает в интересах подопечного в правоотношения с третьими лицами; б) права и обязанности в отношении органов опеки и попечительства.

Права и обязанности опекунов и попечителей первого вида подразделяются на две группы: 1) права и обязанности непосредственно в отношении самих подопечных и 2) права и обязанности в отношении имущества подопечных. К первой группе относятся пять основных обязанностей опекунов и попечителей несовершеннолетних:

— заботиться о содержании своих подопечных;

— заботиться об обеспечении их уходом и лечением;

— заботиться об их обучении и воспитании;

— обязанность по совместному проживанию с подопечными, за исключением случая, установленного в п. 2 ст. 36 ГК РФ;

— обязанность представлять и защищать их права и интересы.

В рамках исполнения последней обязанности опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (п. 2 ст. 31 ГК РФ). Если в соответствии с ГК РФ представительство, связанное с защитой прав подопечных, осуществляется и в опеке, и в попечительстве на подобном едином принципе (без специального полномочия), то к представительству в рамках так называемых ненарушенных отношений законодатель подходит более дифференцированно: опекуны всегда выступают законными представителями своих подопечных, а попечители могут выступать в качестве законного представителя своих подопечных лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 и 3 ст. 15 Закона об опеке).

Все отмеченные обязанности, как и иные обязанности опекунов и попечителей, исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 36 ГК РФ, ст. 16 Закона об опеке). Вместе с тем обязанность опекуна (попечителя) заботиться о содержании ребенка может обеспечиваться за счет установленных законами субъекта РФ социальных выплат (см. п. 3 ст. 148 СК РФ и комментарий к указанной статье).

Отмеченные основные обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних конкретизируются в семейном законодательстве.

Так, в отношении обязанности обеспечивать обучение и воспитание ребенка п. 6 ст. 148.1 СК РФ устанавливает, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под его опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. При этом опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований о пределах осуществления родительских прав (п. 1 ст. 65 СК РФ). Также опекун или попечитель имеет право выбора образовательного учреждения и формы обучения ребенка с учетом мнения ребенка до получения им общего образования и обязан обеспечить получение ребенком общего образования.

По существу, практически все рассматриваемые права и обязанности опекунов и попечителей являются ограниченными законодательством родительскими правами и обязанностями (квазиродительские права и обязанности). В частности, право опекуна или попечителя требовать на основании решения суда возврата ребенка, находящегося под опекой или попечительством, от любых лиц, удерживающих его у себя без законных оснований, в том числе от родителей или других родственников либо усыновителей ребенка (п. 4 ст. 148.1 СК РФ), очень похоже на право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п.

Систему прав и обязанностей второй группы составляют права и обязанности опекунов и попечителей, связанные с распоряжением имуществом подопечного. Все это имущество можно подразделить на имущество, переданное и не переданное в доверительное управление. В случае заключения договора доверительного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ) опекун или попечитель сохраняет свои полномочия лишь в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление. Исключение здесь составляют доходы, причитающиеся подопечному от управления имуществом, распоряжение которыми осуществляется по общим правилам ст. 37 ГК РФ.

По общему правилу, опекун или попечитель обязан расходовать все доходы подопечного, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, по особому целевому назначению — исключительно в интересах подопечного. Кроме того, такое расходование осуществляется с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Наряду с этим закон (ст. 37 ГК РФ, ст. 19, 20 Закона об опеке) устанавливает ряд запретов, в том числе и в отношении распоряжения недвижимым имуществом несовершеннолетнего. В частности, в отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекуну запрещено совершать (попечителю запрещено давать согласие) на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекуну, попечителю, их супругам и близким родственникам запрещено совершать сделки с подопечным за исключениями, предусмотренными законом (например, можно передавать имущество подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование), представлять его при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

К обязанностям опекунов и попечителей второго вида (в отношении органов опеки и попечительства) относятся различные обязанности информационного содержания. Например, согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства. Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об опеке, опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов — копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов. Такой же отчет представляется и при прекращении опеки и попечительства (ст. 30 Закона об опеке). Кроме того, на опекунов и попечителей действующим законодательством возложена обязанность по согласованию с органом опеки и попечительства тех или иных юридических действий (получение необходимого предварительного разрешения на сделки, другие юридические действия — см., например, ст. 21 Закона об опеке).

За нарушение своих обязанностей опекунами или попечителями законом устанавливается ответственность. Согласно ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Кроме того, возможно привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 156 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Статья 149. Права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения

Статья 150. Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ.)