Ст 98 гпк гк рф

Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

(Официальная редакция статьи 98 ГПК РФ)

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Комментарий к статье 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

В статье 98 ГПК РФ рассматриваются вопросы распределения судебных расходов при вынесении судебных решений.

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

возместить затраты, которые несет государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

предупредить сутяжничество и необоснованные уклонения от выполнения гражданских обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной роли судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его предупредительная функция. Потому гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: «За процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме уплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько лиц, судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной суммы или стоимости присужденного.

При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.

Обратите внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются согласно статье 100 ГПК РФ несколько по другим правилам.

Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. Дополнительное решение может выноситься судом, рассматривающим дело, как по просьбе лиц, участвующих в данном деле, так и по инициативе самого суда. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим путем подачи самостоятельного заявления.

По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй и последующих инстанций. Однако исправление «забывчивости» суда второй инстанции по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом.

Вместе с тем инициатива суда первой инстанции в данном отношении, согласно статье 98 ГПК РФ ограничена: распределение судебных расходов по измененному решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.

Ст 98 гпк гк рф

Сайт создан в рамках проекта «полезные ресурсы»

Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям.

статья 98 гк рф

состав учредитьных документов. для ООО, ОАО, ЗАО

Единственным учредительным документом является устав общества: Пункт 3 статьи 89 ГК РФ: «3. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав». Пункт 3 статьи 98 ГК РФ: «3. Учредительным документом. ООО — свидетельство ЕГРЮЛ, ИНН, учредительный договор , устав,

Возмещение судебных расходов

В суд подается заявление о взыскании судебных расходов. Это заявление рассматривается в рамках прежнего дела, поэтому ни о каком моральном вреде здесь речь не пойдет. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса. Вас адвокат, действительно, сильно «оскорбил», выиграв Вам сложнейшее (практически бесперспективное) дело. Люди совесть совсем потеряли. P.S. Адвоката НЕЛЬЗЯ нанять. Адвокатам запрещено Законом работать по найму. В заявлении (образцы в.

В Статья 12. Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Договор о. Отказ полюбому будет. Пока не поздно довезите его в налоговую.

возможно ли общество из одного человека. желательно с аргументами или/и ссылками на документы

«Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. » Статья 98 п. 6 Гражданского Кодекса ГК РФ. «Если общество (ООО) учреждается одним лицом, его. Нет, не возможно, ибо человек — существо биосоциальное (или просто социальное) . Ему необходимо общение с себе подобными, необходимо самовыражение и пр. нет, общество это множество и взаимодействие О́бщество — обособившаяся от.

Могу ли я учредить ЗАО один и зарегистрировать по адресу коттеджа, собственником которого я являюсь и там не проживаю.

Можете. Очень многие так делают. Налоговая выбиратся по юридическому адресу, а адрес фактического нахождения другой. Письма из налоговой и др организаций будут приходить на юридический адрес. ЗАО на одного участника можете зарегистрировать. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Уважаемый Александр, позвольте мне разделить Ваши на вопросы на две части. 1. В соответствии с частью 6 ст 98 ГК РФ Акционерное общество может быть создано одним лицом;.

Как потребовать деньги с неплатильщиков за комунальные услуги состоящих в ТСЖ(товарищество собственников жилья)?

подайте иск в суд о взыскании долга с расчетом задолженности. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных платежей. Как следует из ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату.

нужно ли указывать сведения об акционере в УСТАВЕ, если в ЗАО один акционер.

Статья 11. Устав общества 1. Устав общества является учредительным документом общества. 2. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. 3. Устав общества должен содержать следующие. Вопрос: нужно ли указывать сведения об акционере в УСТАВЕ, если в ЗАО один акционер. Ответ: Нет, так как сведения об акционере не относятся к сведениям, которые в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как правильно оформить в курсовой работе статью из конституции РФ и из ГКРФ? Приведите конкретный пример, пожалуйста.

смотря какие у тебя требования . а так Обычно я пишу так » Ст например 98 ГК РФ гласит . » и вниз ссылку на источник

Что подразумевается под основными статьями устава ОАО

Таковым являются положения указанные в ст. 98 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об АО» сейчас формы ЗАО ОАО отменены распоряжением правительства РФ

Ответчик не согласен с оценкой имущества, суд назначил независимую оценку и ответчик согласился оплатить ее. Судья преду

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. полная стоимость экспертизы или ее часть будет взыскана с проигравшей стороны.

К сожалению, здесь достаточно трудно предложить эффективные действия, так как именно из-за совместного проживания трудности — сами пишете, что после вызова милиции еще хуже. На принудтельное лечение можно отправить только по решению суда. Вызвать, нарколога, а ему сказать, что придет терапевт. Ну пусть он Вас побьет со следами ( можете сами стукнуться) снимите эти повреждения в травмопункте и смело пдавайте заявление- года три поживете , сокойно, ну а там либо ишак.

как возмещаются представительские расходы ответчику при частичном удовлетворении иска

И по ГПК и по АПК представителькие расходы должны быть разумными и справедливыми в любом случае, в том числе и тогда, когда иск удовлетворяется частично. На размер представительских расходов в первую очередь влияет сложность дела. И.

    можно ли обжаловать решение и просить уменьшения или отмену взыскания судебных расходов с ответчика?

ст. 88 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: -суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; -расходы на оплату услуг переводчика, понесенные.

За чей счет проводится экспертиза.

Вопрос не вполне понятен, зачем Вам выявлять противоречия? Если Вы о том, кто должен оплачивать экспертизу, то при защите прав потребителей её проводит и оплачивает продавец. Но тут не всё так просто. Если продавец отказался принимать у. Согласно Закону О ЗПП В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой.

Кодекс внутреннего водного транспорта РоссийскойФедерации от 7 марта 2001 г. 24-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.)?

Изменения, внесенные Федеральным законом от 14.06.2012 N 78-ФЗ и Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ в статью 34 (в части отмены пункта 1), в пункт 1 статьи 39, в статью 40 (в части отмены пункта 2), в статьи 60, 61, 63, 64, 121.

Госпошлина за судебный приказ

приказ не в пользу взыскателя — расходы он не может возложить на вас. статья 98 гпк рф. и ещё. приказ отменён — можете сами взыскать судебные расходы с другой стороны, например, на транспорт, на представителя, почтовые расходы, за потерю.

Я не медик, но если были лишь побочные эффекты, которые прошли и пациентка себя чувствует нормально, то она наврятли сможет потребовать возмещения ущерба, если только морального вреда, но и здесь тоже наврятли, т.к суд бы ей отказал в.

Может ли являться единственным учредителем ЗАО орган местного самоуправления или муп?

Нет, не могут. По порядку: 1. ч. 4 ст. 66 ГК РФ гласит: органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Эта норма была закреплена в специальном законодательстве (ч.

Нужно ли Платить госпошлину или можно подать иск с просьбой взыскать с ответчика госпошлину?

Платить надо, но её включить в иск. Госпошлину платить обязательно, иначе суд не примет исковое заявление к рассмотрению. По решению суда, госпошлина может быть взыскана с виновной стороны. Без уплаты гос пошлины, не примут исковое.

оплата услуг представителя

Красавица! Взыскание расходов на представителя возможно после вступления решения в законную силу путем подачи заявления в мировой суд либо в районный суд в зависимости от суммы но в пределах 3-х лет, т.к. общий срок исковой давности. Да, подача такого заявления прямо предусмотрена действующим законом. К заявлению приобщается квитанция, подтверждающая пллучение денег именно за юридическую помощь по конкретному делу (или копия соглашения с распиской в получении суммы).

Господа юристы Помогите пожалуйста

Работодатель — НЕТ, в законе черным по белому написано что это касается только свидетелей, но можно попробовать взыскать эти суммы с ответчика в порядке этих статей: Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне. Влюбом случае, у Вас на руках будет документ (повестка), что Вы находились в суде. Ваш работодатель обязан будет, в соотвтетствии со ст. 95 Гражданско Прцессуального Кодекса РФ,вам оплатить рабочее время в течении которого вы будите.

Вопрос к юристам!! Суд со страховой по ОСАГО.

Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть. страховые фирмы пролобировали данный закон. назвался груздем плати. народ был против .. страховых компаний..Обязательность этого вида страхования вызвала массу противоречий в обществе. Самым ярким информационным поводом, привлекшим.

Как составить исковое заявление за неуплату услуг ЖКХ? Какие документы предоставить?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги __проживающ__ по адресу _является собственником/нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по. если квартира в долевой собственности, то каждому должен приходить отдельный счет на свою долю. если свою долю вы оплачиваете, что долги за его долю — это головная боль коммунальщиков (деньги он им должен, а не вам). другой вопрос — если.

Форма искового заявления на должника по ЖКХ

В _суд г. __Истец: __Адрес: __Ответчик: __Адрес: __ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги проживающ__ по адресу _является собственником/нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение. посмотрите на сайтах судов, там основные типовые заявления выставлены

Дайте ссылку на статью в ГКРФ где описан порядок создания ОАО

Федеральный закон «Об акционерных обществах» — это не совсем ГК РФ, потому ссылку дать не могу. Это в законе а не в кодексе Порядок создания и дальнейшей деятельности ОАО регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом «Об акционерных.

Подскажите мне статью в ГК. РФ., где говориться о том, что учредительным документом ЮЛ. Является что-то.

Статья 52. Учредительные документы юридического лица 1. В комментируемой статье предусмотрено четыре вида учредительных документов, необходимых для учреждения ЮЛ. В зависимости от этого ЮЛ действует на основании: а) только устава (.

Может ли АО и ООО состоять из одного участника??

Конечно. А что какие-то проблемы? Лично открывал и АО и ООО на одного участника. С АО возни немного больше, там регистрация акций. но не принципиально. За то от него отмазаться легче, акции продал и всё я здесь никто и звать меня никак. ооо-да. ОАО-нет. Могут, и то и другое: «Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. » Статья 98 п. 6 Гражданского Кодекса ГК РФ. «Если.

Нужна помощь для составления искового заявления.

Недополученная прибыли и судебные расходы, это не моральный, а материальный вред. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) Статья 15. Возмещение.

2) Может ли быть у акционерного общества один акционер?

Да нет не может в ооо может набери в инете гражданск кодекс первую часть Статья 96. Основные положения об акционерном обществе или закон об ЗАО, там найди акционерное общество откры закрыт если Может, но не безусловно, а при соответствующих.

Каким образом можно подтвердить в суде расходы истца на своего представителя, кем является физ. лицо (не адвокат)?

Очень легко. Заключается договор в простой письменной форме, в котором указывается что в какой срок и за какую сумму делает представитель. Важно: к договору прилагается расписка (тоже в простой письменной форме) в которой указывается. Договор возмездного оказанияюр.услуг очень даже подойдет, главное-чтобы он имел дату составления, данные сторон договора, указание на то, сколько заказчик обязуется заплатить по договору и за какие конкретно юридические услуги. Договор.

У кого под рукой Гражданскийкодекс есть? Как там звучит определение ЗАО.

«Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. » ГК РФ (часть первая) ст. 97 ч. 2 Закрытое Акционерное Общество h ttp://www.flexa.ru/corp/biz02-05.shtml Статья 97. Открытые и закрытые акционерные общества 1. Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров.

Возможно ли бесплатно установить ДНК ребёнка на отцовство

Бесплатное проведение генетической экспертизы вне рамок судебного процесса возможно лишь теоретически, если экспертное учреждение/эксперт согласится работать безвозмездно. Но это, как Вы понимаете, маловероятно. При установлении. Если есть судебное решение. да, в суде Только по запросу суда, в иных случаях придётся оплачивать самому. Мой ВАМ совет-обратитесь в СУД. Удачи ВАМ. Но он может отказаться от прохождения, тогда по закону он признаётся отцом вообще без.


А если выиграл процесс как ответчик, можно истцу счёт за адвоката выставить?

Конечно можно, и даже нужно, чтобы ему не повадно было. ну ты охренел, ну ладно там госпошлина и судебные издержки, Коля ну зачем так то жадничать Естественно! Все судебные издержки несет проигравшая сторона! Смело выставляйте! Я так делала. и мне все оплачивали! Да, все судебные издержки и.

Страхование пасажиров такси

ни разу не видела и не слышала, что он работает в том виде, как он есть.. Без страховки (пассажиров публичного транспорта).. Лицензия таксиста не действительна. Вернее, применять он её не может. Хотя.. Может в диких странах и может. В Екатеринбурге начала действовать система, которая если не снижает опасность.

Вопрос оплаты пошлины. Ситуация внутри.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов. Если Вы, как сторона по делу освобождены от уплаты госпошлины (ст.89 ГПК РФ), то и при подачи апелляции, Вы — не платите госпошлину. А в Вашем случае — ч.1,2 ст.98 ГПК РФ — лучше и не скажешь!

Что такое судебные издержки С кого они взыскиваются с истца или ответчика В каком размере?

Гражданский процессуальный кодекс РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на. С проигравшего суд. наберите в поиске Гражданско-процессуальный кодекс РФ, там есть глава судебные издержки, где подробно написано что взыскивается и с кого. вообще в судебные издержки входят все затраты на суд (представитель, госпошлины.

На меня подали в суд,истец требует оплатить услуги его адвоката имеет ли онна это право?

Имеет, если решение суда вынесено в ее пользу. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

скажите пожалуйста кто должен оплачивать экспертизу ДНК мать которая настаивает на экспертизу или отец который не

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом расходы на проведение экспертизы оплачивает та сторона, которая заявляет ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если рещение суда будет в пользу стороны, заявившей ходатайство. А вы не подавайте иск на проведение экспертизы Вы подайте иск об установлении отцовства. Если папа будет отказываться от того, что он отец, то суд назначит экспертизу. Вы соглашайтесь, но плачьте, что денег нет. если папа откажется.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении до-полнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, эксперт-ное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспер-тиза. В соответствии со ст. 20. Повторная экспертиза оплачивается не согласной стороной, то-есть вами.Однако ,если в результате повторной экспертизы будет установлено,что правда ваша,то суд может по вашему ходотайству вернуть ваши затраты на повторную экспертизу.

Можно ли под ООО учреждать фирмы по разным направлениям со своими названиями?

Да, но при условии, что в ООО не менее двух участников (учредителей). Да, если в учредительном договоре это ООО будет проходить учредителем. Согласен с предыдушим ответом Алых Парусов. Это требование действующего законодательства. Из ГК РФ: Статья 88. Участники общества с ограниченной ответственностью 2.

Другие вопросы

Здесь может быть Ваш баннер

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

Комментарий к статье 98

Комментарий к части 1.

§ 1. Вопрос. Применяются ли положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?

Ответ. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично (Вопрос 11 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.»).

§ 2. Вопрос. За счет каких средств взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленных требований о признании нормативного правового акта недействующим?

Ответ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными гл. 24 — 26 указанного Кодекса.

Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения ст. 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления в тех случаях, когда они выступают в качестве органов, чьи нормативные правовые акты оспариваются в порядке гл. 24 ГПК РФ, оплачивают государственную пошлину на общих основаниях, то есть по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению органом, нормативный правовой акт которого оспаривался и признан недействительным, за счет собственных средств (Вопрос 10 Постановления Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.»).

§ 3. Вопрос. Вправе ли суд кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции при неуплате или недоплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы?

Ответ. На основании ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Поскольку кассационная жалоба подается через суд, принявший решение, а на определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 341 и п. 2 ст. 337 ГПК РФ), то вынесение такого определения возможно лишь судом первой инстанции.

Если на стадии кассационного рассмотрения будет установлено, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет суду кассационной инстанции такого права.

Суд кассационной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ: рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.

При этом не исключается возможность решения вопроса о довзыскании или взыскании государственной пошлины, а также других судебных расходов и судом первой инстанции в таком же порядке путем вынесения соответствующего определения (Вопрос 29 Разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ»).

§ 4. В судебной практике возникают сложности при применении ст. 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами» по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении заявлений в порядке, предусмотренном гл. 23 — 26 ГПК РФ, судебные расходы распределяются и возмещаются применительно к общим правилам, установленным гл. 7 ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Таким образом, по делам указанной категории при удовлетворении заявления в пользу заявителя взыскиваются, в частности, расходы по оплате госпошлины и услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судебные издержки в этих случаях подлежат взысканию не с конкретных органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в зависимости от того, за счет какого бюджета происходит финансирование органа (ст. 1069 ГК РФ).

При этом привлечение финансового органа к участию в деле не требуется.

Так, например, в случае признания недействительным нормативного правового акта — постановления главы местного самоуправления либо решения представительного органа местного самоуправления судебные издержки заявителям — физическим и юридическим лицам — должны быть возмещены за счет казны соответствующего местного самоуправления, о чем должно быть указано в резолютивной части судебного решения (ст. 1069 ГК РФ).

При признании незаконными действий сотрудников паспортно-визовой службы, РЭП ОГИБДД издержки возмещаются за счет казны Московской области, так как указанные подразделения входят в систему милиции общественной безопасности, финансируемой из бюджета Московской области.

При удовлетворении заявлений об оспаривании действий (бездействия) территориальных и участковых избирательных комиссий, проводящих выборы депутатов советов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления судебные издержки возмещаются за счет казны соответствующего муниципального образования, из бюджета которого комиссии финансируются.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек по делам о налогах, суды должны исходить из того, что финансирование налоговых органов происходит из федерального бюджета, а потому издержки следует возмещать из казны Российской Федерации (ст. 35 Налогового кодекса РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Следует обратить внимание судов, что при рассмотрении заявлений в порядке искового производства, когда ответчиком выступают органы государственной власти и местного самоуправления как органы, уполномоченные управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной, областной или муниципальной собственности, например по делам о передаче в собственность гражданам жилых помещений (приватизации), земельных участков, судебные издержки при удовлетворении заявлений граждан также следует взыскивать с соответствующей казны.

В случаях, когда проигравшей по делу стороной являются органы Пенсионного фонда РФ, судебные издержки взыскиваются с Пенсионного фонда РФ, поскольку он имеет самостоятельный бюджет, утверждаемый отдельным федеральным законом (информационное письмо президиума Московского областного суда от 27 сентября 2005 г. «О распределении судебных расходов между сторонами по делам, возникающим из публичных правоотношений»).

§ 5. А.Г. Кулемина обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать недействующим и не подлежащим применению подп. 2 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части ограничения сложения периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда (по Спискам N 1 и 2). Определением Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).

А.Г. Кулемина обратилась с заявлением о взыскании с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17243 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что Правительство РФ признало и устранило нарушение ее прав в добровольном порядке.

Определением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2003 г. в удовлетворении требований А.Г. Кулеминой отказано.

В частной жалобе А.Г. Кулемина просит об отмене Определения и удовлетворении ее требований.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене Определения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оставляя требования заявительницы без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что производство по делу было прекращено по тем основаниям, что А.Г. Кулеминой оспаривался акт, который не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.

Поскольку решением суда требования А.Г. Кулеминой не удовлетворялись, ответчик также в добровольном порядке требования заявительницы не удовлетворял, а производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (Определение ВС РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС03-538).

§ 6. Л. обратился в суд с иском к ОАО «Буньковский экспериментальный завод» (ОАО «БЭЗ») о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 июня 2003 г. в районе д. 19а по ул. Криворожская г. Москвы по вине водителя С.В. Малыгина, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной ВАЗ 2105, его автомобилю марки «Фольксваген-пассат» причинены механические повреждения.

С ОАО «БЭЗ» в его пользу истец просил взыскать 66668 руб. 94 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, 4882 руб. 50 коп. расходов по проведению экспертизы, 86 руб. 80 коп. почтовых расходов, 1500 руб., оплаченных за оказание юридической помощи, 2072 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины при подаче иска, а всего 75210 руб. 24 коп.

Заочным решением Ногинского городского суда от 8 января 2004 г. иск удовлетворен в полном объеме. С ОАО «БЭЗ» в доход государства взыскано 2072 руб. 77 коп. госпошлины.

В надзорной жалобе ОАО «БЭЗ» поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части взыскания с акционерного общества госпошлины в доход государства.

Определением судьи Московского областного суда от 14 октября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и Определения, выслушав представителя ОАО «БЭЗ», президиум признал заочное решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ОАО «БЭЗ» указывает на допущенные судом существенные нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу расходы.

Суд дважды взыскал с ответчика сумму государственной пошлины, то есть он включил 2072 руб. 77 коп. в общую сумму расходов — 75210 руб. 24 коп. и, кроме того, взыскал 2072 руб. 77 коп. как сумму госпошлины дополнительно (Постановление президиума Московского областного суда от 3 ноября 2004 г. N 712).

Комментарий к части 2.

§ 7. УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании 500 руб.

При этом истец указывал, что решением Зарайского городского суда от 27 февраля 2004 г. был удовлетворен иск С. к УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии по старости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2004 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, по которому в иске С. было отказано.

Однако судебная коллегия не разрешила вопрос о взыскании с С. госпошлины в размере 500 руб., которые были оплачены истцом при подаче кассационной жалобы.

В связи с этим истец просил иск удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решением от 8 июля 2004 г. суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, по мнению суда, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность нижестоящего суда изменять, дополнять или иным образом вмешиваться в процессуальную деятельность вышестоящего суда.

Данный вывод суда не соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, так как суд дал неправильное толкование ч. 3 и не применил ч. 2 названной нормы ГПК, предусматривающих разрешение судом первой инстанции вопроса о взыскании понесенных судебных расходов, если вышестоящая инстанция при отмене решения суда не разрешила вопрос об их взыскании, к которым относятся и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, которая повлекла неправильное установление обстоятельств и применение нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, по которому взыскать с С. в пользу УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области 500 руб. (Определение президиума Московского областного суда от 16 августа 2004 г. по делу N 33-6252).

Комментарий к части 3.

§ 8. ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании судебных расходов в сумме 500 руб.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, решением Зарайского городского суда от 24 февраля 2004 г. удовлетворены исковые требования К. к ГУ УПФ РФ N 41 о признании права на перерасчет пенсии.

На указанное решение ГУ УПФ РФ N 41 принесена кассационная жалоба с оплатой госпошлины в сумме 500 руб.

Определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2004 г. решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым в иске К. отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд сослался на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, однако постановил решение, противоречащее указанной норме.

С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить (Определение президиума Московского областного суда от 4 августа 2004 г. по делу N 33-6060).

§ 9. Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с территориальной избирательной комиссии расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее.

Решением Клинского городского суда от 28 ноября 2003 г. по заявлению ТИК отменена регистрация Г. в качестве кандидата на должность главы Клинского района. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2003 г. принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТИК Клинского района.

Определением Клинского городского суда от 31 декабря 2003 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2004 г., заявление Г. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, ему предложено предъявить иск и уплатить государственную пошлину.

В надзорной жалобе Г. просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда от 17 мая 2004 г. материал передан в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и Определения, президиум признал судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может вынести дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. В данном случае судом, принявшим решение по делу, является кассационная инстанция.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в порядке искового производства, не основан на законе (Определение президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. N 495).