Разница права и свободы

Разница права и свободы

1.2. Что такое права и свободы челов ека?

Права и свободы человека утверждают принцип уважения человеческого достоинства, реализуют притязания индивида на достойное существование и развитие, служат основой правового статуса личности. Немецкий философ Ю. Хабермас отмечал: «Между правами человека и человеческим достоинством существует неявная, но концептуальная связь, которая появилась вместе с развитием первых правовых систем… Концепция человеческого достоинства является ключом, логической связью между важнейшими правами человека…» 1 .

При этом достоинство человека как ценность, богатую множеством проявлений, невозможно полностью формализовать в нормах права. Постепенно открываются новые грани достоинства, и вместе с тем эволюционируют понятия и формулировки прав и свобод человека. Трудности объяснения связи достоинства с правами человека отражены в споре сторонников позитивизма и естественно-правовой теории. «Позитивисты» ставят реальность прав человека в зависимость от государственного правового регулирования. Британский философ И. Бентам считал, что естественные права – риторическая нелепица, «нонсенс на ходулях». Без юридического закрепления речь может идти не о реальных правах, а лишь о неких моральных ожиданиях. Проводится четкое разделение: достоинство человека трактуется как моральные качества человека; права человека реальны лишь как юридическое явление.

Приверженцы естественно-правовой теории, наоборот, говорят о прирожденных правах человека, дарованных Богом или природой, то есть естественных правах, ставших неотъемлемым началом жизни человека. Они не могут отождествляться с искусственным образованием, возникшим благодаря закону государства. При таком толковании достоинство в его моральном смысле полностью отождествляется с правами и свободами человека; последние представляются как универсальные, как бы оторванные от нормативно-правового содержания в правовой системе конкретного государства.

Каждое из этих направлений имеет свои плюсы и минусы. Важно видеть в правах и свободах человека соотношение принципов морали и норм права. Это выражено и в самом словосочетании «права и свободы человека». В чем различие понятий «свободы» и «права»? Грань между их содержанием подвижна. Под свободой принято понимать возможность действовать по своему усмотрению, доверяясь внутреннему регулятору (совести, инстинкту, интуиции, ответственности). Например, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свободомыслие трудно поддается жесткой внешней регламентации. А права чаще всего связывают с регуляцией свобод с помощью установленных государством общеобязательных правил поведения. Иными словами, права означают, что такие свободы (действия) допускаются законом для достижения человеком определенного результата.

Исходя из такого подхода, права человека – это его свободы, которые удается ввести не только в контекст морального регулирования, но и в систему юридических формул. Так появляется возможность внешнего регулирования отношения людей к своим свободам и свободам других. Свободы – непосредственное проявление достоинства, поэтому трудно поддаются юридическому регламентированию. Поэтому наряду с проявлениями достоинства, обозначенные как «права человека», остаются и проявления, названные «свободы человека», как менее регламентированные.

Таким образом, свободы и права человека – взаимосвязанные возможности и способы проявления и регуляции достоинства. Их различие в следующем:

1) свободы менее ограничены нормами; их регуляторами чаще являются совесть, мораль, религия; права же означают более формализованную (внешнюю) регуляцию;

2) различия обнаруживаются через отношение «человек – государство»; свободы человека – область, в которую государство старается меньше вмешиваться, но создает гарантии свобод, защиту от вмешательства других лиц, закрепляя право на свободу («негативные права»);

3) права более тесно связаны с обязанностями и ответственностью, а соответственно их легче ограничивать, особенно в связи с профессиональными обязанностями (чиновников, военных, медиков, спасателей, журналистов), но при этом для оправдания ограничений применяют мораль (категорию «профессиональный долг»), вводя этические профессиональные кодексы;

4) свободы человека, как правило, имеют более частный характер; они чаще противоречат друг другу; трудно определить границы свобод (как говорили древние греки, «свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»); люди по-разному понимают объем свободы, противопоставляют друг другу разные частные возможности и тем самым затрудняют правовое регулирование.

Пример различного толкования границ и объема свобод:
18–22 февраля 2014 г. представители радикальной оппозиции на Майдане Незалежности в Киеве говорили о свободах, но представили это как свободу захвата и поджога зданий, применения огнестрельного оружия, повлекшего за собой жертвы. Подписав соглашение с президентом Украины, оппозиция сразу после этого совершила антиконституционный переворот. Это – злоупотребление свободой. Тем не менее ряд деятелей в США, ЕС, Украине квалифицировал эти действия как защиту достоинства, прав и свобод человека, демократии от посягательств государства. В России значительная часть граждан эти действия оценила как антиконституционный переворот, ввергший Украину в состояние гражданской войны.

Каковы пределы ограничений государством свобод человека, например, свободы от вмешательства в частную жизнь? Государство, апеллируя к праву на безопасность, может нарушить неприкосновенность частной жизни (тайну переписки, телефонных разговоров, личных данных). Большой общественный резонанс в 2013 г. вызвал скандал вокруг бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США Эдварда Сноудена, разоблачившего государственные спецслужбы США, ведущие слежку за людьми во всем мире. Были споры, как оценить его поступок. В США требуют суда над ним. Россия предоставила ему временное убежище. А студенты университета Глазго выбрали его студенческим ректором, сочтя, что он достойно защитит их свободы и права. Гуманистический союз ФРГ удостоил Сноудена премии в 2014 г. Характерна и судьба другого разоблачителя США – руководителя компании «WikiLeaks» Дж. Ассанжа.

Свободы могут ограничиваться не только государством, но и самим обществом. Например, никто, в том числе церковь, конфессиональные сообщества, не вправе навязывать человеку религию. Но религиозные фундаменталисты распространяют принципы регулирования жизни своих праведников (святых) на всю область мирской жизни, оправдывая этим войны и терроризм. Такой религиозный режим стремятся установить талибы в Афганистане, радикальные исламисты в Ираке и Сирии. Воспрепятствовать этому означает сохранить пространство прав и свобод человека.

Разница между правами и свободами

Права человека – величайшее достижение цивилизации, ведь именно благодаря им ценность личности была закреплена юридическим образом. Свободы открывают простор для деятельности и принятия решений. Понимание отличий данных категорий необходимо начинающим юристам и правозащитникам, которые хотят глубже разобраться в предмете своей деятельности.

Определение

Права – это неотъемлемая, установленная законом возможность осуществлять активное либо пассивное действие, направленное на реализацию интересов (жить, работать, пользоваться услугами здравоохранения, учиться). Большая часть прав принадлежит человеку уже в силу его рождения, а некоторые (избирательное) приобретаются в силу наличия гражданства и при достижении определённого возраста.

Свободы – это закреплённая законодательным актом возможность человека совершить какое-либо активное действие (исповедание религии, объединение в ассоциации, критика власти). Предусматривается конкретный механизм реализации свободы, а также ответственность за её незаконное ограничение. При этом права и свободы могут быть ограничены, но лишь по решению суда или при наличии экстренных обстоятельств.

Права и свободы – понятия если не идентичные, то очень близкие. Они обозначают субъективную возможность человека совершать какое-либо действие, не находящееся под запретом в государстве. Право на труд может быть реализовано в виде свободы предпринимательской деятельности, право на достойные условия труда – в виде свободы ассоциации.

Однако есть и несколько небольших отличий. Во-первых, право предполагает наличие возможностей и механизма по их реализации, а свобода – только отсутствие ограничений. Во-вторых, свобода даёт личности автономию. Это касается вопросов выбора религии либо отказа от неё, передвижения, выбора места жительства. Право изначально лежит в определённых рамках, что обусловлено его природой.

§ 1. Права и свободы человека: структура, понятие, соотношение

Уже отмечалось, что права и свободы, взятые в единстве с обязанностями, составляют ядро правового статуса личности. В первой главе понятия прав, свобод и обязанностей были охарактеризованы в самом общем виде.

Прежде всего нужно заметить, что права человека как правовое явление есть достаточно сложное структурное образование, в котором можно выделить ряд блоков.

Понятийный блок. Существуют вполне определенные различия между схожими, часто неправомочно отождествляемыми и широко употребляемыми в языке обыденной практики, юридической науки и публицистики понятиями: «права человека», «права гражданина», «права» и «свободы» человека, «основные права человека», «иные права человека», «права индивида» и «коллективные права», «права личности», «свободы личности». Это требует проведения достаточно четких смысловых границ между этими понятиями.

Временной блок. Права человека могут различаться во временном срезе, т.е. с точки зрения их возникновения (в этом случае речь идет о так называемых «поколениях» прав человека).

Предметный блок. Права человека различаются также и по сферам предметной жизнедеятельности людей — экономические, социальные, политические и др.

Юридический блок. В данном случае речь идет о юридическом (нормативно-правовом) закреплении прав и свобод. Это конституционно закрепленные права и свободы, международно-правовое закрепление, права и свободы, предусмотренные иными законодательными актами (в том числе материальными и процессуальными), подзаконными актами и актами локального действия.

Обратимся вначале к наиболее «тонкой» материи, касающейся различения терминов и понятий «права» и «свободы». Дело в том, что очень часто в юридических документах эти термины употребляются вместе («права и свободы человека»). Так, в ст.2 и ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свободах человека, что дает основание для предположения о различном содержании этих двух понятий. Такое же положение имеет место и в международно-правовых документах. Из этого следует, по меньшей мере, два вывода, имеющие немаловажное значение: во-первых, содержание понятий «права» и «свободы», несмотря на свою близость, действительно различно, а, во-вторых, юридическая природа отражаемых этими понятиями явлений, и тем самым система соответствующих гарантий, идентична, одинакова что по отношению к правам человека, что по отношению к его свободам.

Но сначала о том, что же объединяет права и свободы, провозглашенные государством и закрепленные в различных юридических актах, прежде всего и главным образом в Конституции. Прежде всего, и те, и другие всегда означают определенную юридическую возможность для лиц поступать определенным образом. Поэтому «возможность» есть тот самый исходный конструктивный элемент, который и дает первоначальное представление о правах и свободах человека, гражданина, личности. В правовом общении имеющиеся у лица права и свободы всегда ассоциируются с наличием у него предоставленных законом возможностей.

При таком толковании прав и свобод (как возможности) центр тяжести переносится из сферы раскрытия внутреннего содержания возможности в область превращения ее в действительность. Но тогда приходится учитывать еще одно важное свойство возможности. Чтобы стать реальностью, превратиться в действительность, возможность должна осуществиться в активной, целенаправленной деятельности человека. Другими словами, юридическая возможность не превратиться автоматически, без приложения усилий со стороны самого человека, в действительность. Именно в ходе деятельности, в процессе осуществления конкретных действий, направленных на превращение возможности в реальность, последняя и становится осуществленной. А для этого человек избирает такой вариант своего поведения, который и приведет к нужным для него результатам. Иными словами, главным элементом всякого юридического права и юридической свободы следует признать возможность свободно избирать вариант своего поведения, его вид и меру, позволяющих воплотить эту возможность в нужную для человека (для его потребностей и интересов) реальность.

Теперь что касается различий между правами и свободами. Проведенные учеными-юристами многочисленные анализы текстов конституционных актов дают основания для следующих выводов.

Термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности для индивидуального выбора, не очерчивая при этом конкретного результата такого выбора. Иными словами, здесь законодатель имеет в виду главным образом волевую направленность и форму правового поведения человека, а не тот результат, который может быть достигнут: —

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) —

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29) —

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 39) —

Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций (ст.20 Всеобщей декларации прав человека) и др.

Термин же «право» определяет, в отличие от предыдущего, во-первых, преимущественно конкретные действия человека, приводящие к определенному результату, и, во-вторых, как бы «намекает» на то, что данная возможность может быть реализована при условии более или менее достаточно подробно описанной юридической процедуры. —

Каждый имеет право участвовать в управлении делами государства —

Каждый имеет право избирать и быть избранным и т.п.

Тем не менее, термины «права» и «свободы» очень часто употребляются как синонимы и даже «поддерживают», дополняют и сопровождают друг друга. Поэтому различение терминов является скорее данью традиции, что сложилась еще в XVII-XIX столетиях.

94. Какая разница между правом человека и его свободой?

Однако, следует иметь в виду, что у человека, живущего в обществе нет и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого.

В условиях демократического правового государства права и свободы человека совпадают, в недемократических режимах права и свободы граждан значительно ограничены, либо они вовсе отсутствуют. Здесь наиболее наглядно видна тесная связь свободы и права, поскольку тоталитарное «право» может лишить человека свободного поведения, запрещая свободно мыслить, высказывать свое мнение, создавать политические партии, заниматься политической деятельностью, предпринимательством, и т.д.

Однако между терминами «право» и «свобода» имеются и некоторые различия. Так, право всегда предполагает указание в законе или ином нормативном правовом акте точного перечня правомерных действий человека, в то время как при определении свобод может быть указана только сфера или форма деятельности, Например, в п. 7 ст. 29 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Действительной свободой в данной формулировке является свобода мысли, поскольку мыслительная деятельность человека законом не регулируется, а значит и не ограничивается.

95. Что такое гражданское общество?

Гражданское общество — это сообщество граждан и не граждан, законно проживающих на территории данного государства, а также создаваемые ими различные самоуправляющиеся общности людей — общественные организации, политические партии, религиозные, национальные и иные формирования, предпринимательские структуры, которые действуют независимо от государства.

Гражданское общество взаимодействует с государством следующим образом: 1.

Вмешательство государства в сферу гражданского общества происходит только в том случае, если субъекты гражданского общества не могут сами разрешить свои споры и противоречия, и когда они обращаются к государственным органам, в первую очередь судебным, которые на основе закона решают их вопрос. 2.

Государство вмешивается в жизнь гражданского общества в случае совершения правонарушений его субъектами. В этом случае государство властно восстанавливает законность и правопорядок, нарушенные права того или иного субъекта гражданского общества, а виновных правонарушителей привлекает к юридической ответственности. 3.

Субъекты гражданского общества действуют на основе и в соответствии с правовыми и не правовыми нормами и правилами — моральными, нравственными, религиозными, нормами общественных организаций, обычаями, традициями и другими без вмешательства со стороны государства.

Почему есть конституционные права и свободы человека и права и свободы гражданина? В чем их отличие?

Почему есть конституционные права и свободы человека и права и свободы гражданина? В чем их отличие?

Конституция Российской Федерации разграничивает понятия «права человека» и «права гражданина».

  • Права человека предопределены его социальной природой и приобретаются им в силу факта его рождения. Данные права неотчуждаемы.

Права же гражданина обусловлены фактом их закрепления в Конституции и предоставлены только гражданам России.

В Конституции России при закреплении прав человека используется термин «каждый». К примеру, в статье 20 закреплено, что каждый имеет право на жизнь. При описании прав гражданина в Конституции России применяется термин «граждане». В частности, статья 32 Конституции устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Применяемые в Конституции России термины «право» и «свобода» во многом равнозначны. При этом свобода предполагает большую автономию личности при ее реализации. Так, к примеру, Конституция гарантирует свободу мысли и слова (статья 29). Реализовать данную свободу человек может в самых разнообразных формах и различными способами.

Различие понятий «свободы» и «воли»?

Слово «свобода» мы начали трепать лет двести назад всего лишь, и, как правило, синонимично исконному своему слову «воля».

То, что называется свободой, стало возможным лишь тогда, когда один-единственный человек стал самостоятельным и самодостаточным вне племени, клана, общины, семьи, цеха или иного объединения.

Воля же — это возможность действовать согласно своим желаниям вопреки установкам того объединения, в которое человек влит как его ЛИЧНО НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ фрагмент. Воля — это всегда предательство, совершенное по отношению к своему коллективу, всегда восстание против него. Она по самой природе своей направлена против иных индивидуумов того же коллектива. И следовательно, она — безответственность за свои действия. Поэтому она всегда конечна, и за нее всегда ожидается расплата. Поэтому состояние воли всегда сопряжено с чувствами вины и страха, которые кого ограничивают в привольном безумии, а кого, напротив, окончательно приводят в мрачный экстаз. Эх, погуляю напоследок — а после хоть в острог, хоть на плаху! Прости, народ православный! Год воли — а потом, если жив остался, десятилетия в схиме, в замаливании греха и в исступленной благотворительности. И даже если удастся протянуть волю до физической смерти — все равно ощущается неизбежность расплаты за гробом. Поэтому даже во время самой невозбранной воли откуда ни возьмись возникают судорожные пароксизмы покаяния, доброты, милосердия. Но отсюда же и невероятные зверства, волю сопровождающие: все равно терять уже нечего, остается лишь куражиться напоследок. Воля — состояние внутренне противоречивое и потому неизбежно истерическое.

Свободы мы никогда не хотели и до сих пор не знаем, что это за зверь и с чем его едят. Дальше мечтаний о воле мы не ушли. И поэтому, когда подавляющее большинство населения буквально свихнулось на стремлении к воле, лопнули все объединяющие структуры.

Свобода и организация ДОПОЛНЯЮТ друг друга, воля и организация ИСКЛЮЧАЮТ друг друга.

— Согласны ли вы с предложенным разделением понятий «свобода» и «воля»?

— Какое понятие ближе российской цивилизации?

Приведите примеры из отечественной и мировой истории, иллюстрирующие проявления свободы и воли.

Священник Георгий Чистяков, Сергей Петрухин