Ч1 ст62 ук рф

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 62 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая норма в ч. 1 из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК перечислены четыре формы деятельного раскаяния, выражающие готовность виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления. Для применения этого пункта достаточно установить наличие хотя бы одного из этих действий. В п. «к» ч. 1 ст. 61 УК дан примерный перечень действий виновного, выражающих его деятельное раскаяние и стремление загладить вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления. Это обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий.

2. Для применения ч. 1 ст. 62 УК достаточно деятельного раскаяния виновного, проявленного в любой из двух форм, и не требуется обязательного сочетания обстоятельств, указанных в обоих названных в этой норме пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

3. Смягчение наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК.

4. Обязательное смягчение наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении верхнего предела наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Это правило распространяется только на самый строгий вид наказания. Все другие, а также альтернативные виды наказания могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции статьи Особенной части УК.

5. По смыслу ч. 3 комментируемой статьи если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь и имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК, то пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены, однако наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено в тех пределах, которые предусмотрены статьей Особенной части УК без понижения верхнего предела.

6. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК) механизм смягчения назначаемого наказания аналогичен, однако при этом кроме самого по себе досудебного соглашения о сотрудничестве должно наличествовать также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и должны отсутствовать отягчающие наказание обстоятельства. Если же в рассматриваемой ситуации соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены, а верхний предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок смягчается до двух третей.

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

СТ 62 УК РФ.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части
первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса,
и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная
казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или
смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не
могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания
в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого
рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к Ст. 62 Уголовного кодекса

1. В комментируемой статье закреплены четыре правила об обязательном смягчении наказания. Обязательность применительно к рассматриваемой статье (а также к ст. 65, 66 УК) нужно понимать так, что при наличии условий, закрепленных в ст. 61 УК, суд должен снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными в рассматриваемой норме, и им руководствоваться при назначении наказания.

2. Первое из правил, сформулированное в ч. 1 ст. 62 УК, применяется, если есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК; отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК.

При наличии названных условий срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это правило распространяется только на основное наказание.

Правила ч. 3 ст. 62 УК о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. При этом следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 62 УК не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).

3. Второе из правил, сформулированное в ч. 2 ст. 62 УК, применяется, если лицо:

— явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);

— заключило досудебное соглашение о сотрудничестве;

— в его деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК.

Срок или размер наказания в таком случае не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (статья 5 УПК РФ). Подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

4. Третье из правил, сформулированное в ч. 5 ст. 62, впервые закреплено в уголовном законе (хотя и сейчас, и ранее предусматривалось гл. 40 УПК РФ) и применяется, если обвиняемый:

а) при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением;

б) ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);

в) осужден за преступление, наказание за которое по УК не превышает 10 лет лишения свободы.

В этом случае если судья придет к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

5. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК — четвертое правило).

6. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК, затем — ч. 1 ст. 62 УК. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: 2/3 от 2/3 — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и 2/3 от 1/2 — в случае, указанном в ст. 226.1 УПК РФ.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к Ст. 62 УК РФ

1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. В то же время законодатель особо выделил обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, так называемые особо смягчающие обстоятельства. Их наличие не просто позволяют смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, — шесть лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд, естественно, может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В то же время, применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

3. Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст. 64 УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от семи до 12 лет. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, наказание не может превышать шести лет лишения свободы.

4. Часть 3 предусматривает, что положения ч. 1 ст. 62 УК не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК . Не исключается и назначение максимального размера наказания. В то же время должны учитываться и другие положения уголовного закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Поэтому при осуждении, например, по ч. 2 ст. 105 УК указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания должны исчисляться от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним — от 10 лет.
———————————
См., например: БВС РФ. 2009. N 8. С. 20.

Например, по одному из рассмотренных дел Президиум ВС РФ указал, что правила ст. 62 УК в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК не может быть назначен .
———————————
БВС РФ. 2008. N 3. С. 23.

5. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо применять нормы ч. 4 комментируемой статьи. При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

6. Применяя положения комментируемой статьи к преступлениям, совершенным в разное время, следует иметь в виду порядок и логику вносимых в нее изменений. В первоначальной ее редакции было указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такая редакция вызывала вопросы о возможности применения положений комментируемой статьи при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, либо при наличии одного из указанных пунктов. Кроме того, определить какую-либо долю от неисчислимого наказания (например, в виде пожизненного лишения свободы) является невозможным. В то же время сложилась судебная практика, в соответствии с которой положения комментируемой статьи применялись при наличии хотя бы одного из пунктов («и» или «к») ч. 1 ст. 61 УК, а по отношению к неисчислимым наказаниям положения ст. 62 УК не применялись. В связи с этим Пленум ВС РФ в порядке законодательной инициативы принял Постановление от 26.04.2007 N 16 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации», которая была реализована принятием Федерального закона от 14.02.2008 N 11-ФЗ . Учитывая, что этим Законом была закреплена уже сложившаяся судебная практика и он не улучшал положение лиц, совершивших преступления, Закон обратной силы не имеет. Последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» , связанные с уменьшением наказания при наличии смягчающих обстоятельств (2/3 вместо 3/4), напротив, имеют обратную силу.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 7. Ст. 551.

СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.

7. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в комментируемую статью была введена ч. 5, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Эта норма сохранена, как и прежде, в ч. 7 ст. 316 УПК и продублирована в ч. 5 ст. 62 УК. При ее применении следует иметь в виду сохраняющее свою силу разъяснение, содержащееся в постановлении п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание). Сохраняется и возможность одновременного применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарии к ст. 62 УК РФ

1. Комментируемая норма из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В пункте «и» ч. 1 ст. 61 УК перечислены четыре формы деятельного раскаяния, выражающие готовность виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления. Для применения этого пункта достаточно установить наличие хотя бы одного из этих действий. В пункте «к» ч. 1 ст. 61 УК дан примерный перечень действий виновного, выражающих его стремление смягчить или загладить вред, причиненный потерпевшему. Это обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий.

Для применения ст. 62 достаточно деятельного раскаяния виновного, проявленного в любой из двух форм, и не требуется обязательного сочетания обстоятельств, указанных в каждом из названных в этой норме пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

2. Смягчение наказания на основании ст. 62 возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК.

3. Обязательное смягчение наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении верхнего предела наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Все другие (альтернативные) виды могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции этой статьи. Обязательное смягчение наказания не применяется в отношении преступлений, за которые законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии закрепленных в ст. 62 УК обстоятельств назначенное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. В этом случае пожизненное лишение свободы и смертная казнь также не применяются, а назначается наказание в виде лишения свободы, срок которого не может превышать двух третей максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Новая редакция Ст. 61 УК РФ

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 62 УК РФ

1. Предписание коммент. статьи — это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 обстоятельств на назначаемое наказание.

2. По смыслу закона коммент. статья подлежит применению при наличии хотя бы одного из перечисленных в названных пунктах смягчающих обстоятельств. Важно вместе с тем, чтобы отсутствовали отягчающие обстоятельства (названные в ст. 63), наличие которых делает невозможным ссылку на ст. 62. Если отягчающее обстоятельство (например, совершение преступления организованной группой) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, то в силу ч. 2 ст. 63 оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В таких случаях нет правовых препятствий для применения положений коммент. статьи ввиду отсутствия отягчающего обстоятельства в собственном смысле слова.

3. Срок или размер определяемого виновному наказания при наличии упомянутых условий не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, применяя положения коммент. статьи, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить и более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции статьи, при наличии оснований, указанных в ст. 64 (см. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Для установления нового верхнего предела санкции необходимо определить самый строгий вид наказания, указанного в статье Особенной части, а равно его максимальный размер (срок), отсчитав от последнего три четверти. Например, в ч. 2 ст. 105 самый строгий «срочный» вид наказания — лишение свободы (до 20 лет). Три четверти его составляют 15 лет (20 : 4 x 3).

Другой комментарий к Ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Обстоятельства, закрепленные ч. 1 ст. 61 УК, не равны по юридическому значению. Основная их часть ориентирует судью на назначение более мягкого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, не устанавливая границ возможного смягчения. Условия, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к», предопределяют, что карательная мера не может превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) — половины соответственно. Ограничения в две трети и половину распространяются только на наиболее строгий вид наказания из предписанных соответствующей санкцией. Для их применения достаточно одного из двух названных смягчающих обстоятельств либо факта заключения и исполнения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Правило о двух третях, предусмотренное ч. 1, не действует в случаях, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства или за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Правило о половине, предусмотренное ч. 2, не действует в случае, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства, и заменяется правилом о двух третях в случае, когда за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

3. Согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет принять судебное решение в особом порядке: без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Наказание, назначенное с использованием упрощенной процедуры, не может превышать две трети от максимума наиболее строгой меры, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК) не применяется, если государственный или частный обвинитель либо потерпевший не дают на него согласия, а также в отношении преступлений, максимальное наказание за которые больше 10 лет лишения свободы.

Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Страницы в журнале: 80-84

А.П. СЕВАСТЬЯНОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета svstn @ ya . ru

Рассматриваются разъяснения, данные ВС РФ по вопросам применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных в ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ совместно с правилами, предусмотренными частями 1, 2 и 4 данной статьи; формулируются конкретные рекомендации по применению указанных разъяснений в практической деятельности.

Ключевые слова: наказание, смягчающие обстоятельства, специальные правила назначения наказания, назначение наказания при наличии деятельного раскаяния, досудебное соглашение о сотрудничестве, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Application instructions of the supreme court about the features of the Art. 62 of the Criminal code with the verdict without trial

In the article the explanation given to the Supreme Court of the Russian Federation on the application of special rules of sentencing set out in Part 5, Art. 62 of the Criminal Code in conjunction with the rules provided in paragraphs 1, 2 and 4 of this article, we formulate specific recommendations for use of these explanations in practice.

Keywords: punishment, extenuating circumstances, special rules for sentencing, sentencing if active repentance, pretrial cooperation agreement, judgment sentence without trial.

Статья 62 УК РФ в последнее время претерпела существенные изменения. В этой связи большинство научных работ, посвященных применению содержащихся в ней норм, оказались изданы до внесения соответствующих изменений в уголовный закон и не затрагивают вопроса о совместном применении ч. 5 ст. 62 УК РФ с частями 1, 2 и 4 данной статьи[1].

Вопрос о возможности совместного применения частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ был решен еще в постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»[2] (далее — Постановление № 20). Согласно п. 3 Постановления № 20 судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 62 УК РФ, наказание назначается по правилам ч. 2 этой статьи. По вопросу же о возможности совместного применения ч. 5 ст. 62 УК РФ с ч. 1, а также частями 2, 4 данной статьи руководящие разъяснения были даны ВС РФ лишь в июне 2012 года.

В частности, 27.06.2012 Президиумом ВС РФ были утверждены «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”»[3]. Вопрос 31 данного документа касался того, изменился ли в связи с дополнением ст. 62 УК РФ ч. 5 порядок назначения наказания при наличии условий, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в частности, возможно ли применение совокупности этих правил (2/3 от 2/3). Отвечая на данный вопрос, Президиум ВС РФ разъяснил, что необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе — с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК РФ, выступающей специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Таким образом, Президиум ВС РФ пришел к выводу о том, что основания для применения частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ носят самостоятельный характер и могут существовать отдельно друг от друга или сочетаться в рамках одного уголовного дела. Исходя из этого, следует признать, что эти обстоятельства должны иметь и самостоятельную законодательную оценку. Соответственно при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и одновременно с основаниями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные нормы применяются последовательно, т. е. максимально возможное наказание не должно превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Получается, что при наличии оснований для одновременного применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания не должен превышать 4/9 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т. е. составит менее половины от максимума той санкции, которая может быть применена к виновному при отсутствии соответствующих обстоятельств.

Помимо этого было принято постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[4](далее — Постановление № 16). В абзаце пятом п. 24 Постановления № 16 прямо указано, что, решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ по существу повторяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Такое решение вопроса в целом соответствует взглядам некоторых практических работников, считающих особый порядок судебного разбирательства закономерным следствием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем следует признать, что наличие досудебного соглашения о сотрудничестве не всегда означает, что судебное решение по делу будет приниматься в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В частности, рассмотрению дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, может препятствовать несогласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Точка зрения о том, что закон непосредственно не связывает возможность досудебного соглашения о сотрудничестве с признанием в предъявленном обвинении, уже высказывалась в литературе[5]. Случаи применения ч. 2 ст. 62 УК РФ тогда, когда с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но дело рассматривалось в общем порядке, по причине несогласия обвиняемого с предъявленным обвинением, встречаются и в судебной практике[6].

Следует отметить, что точка зрения о необходимости совместного применения норм частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ в случае рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, получила достаточно широкое признание в судебной практике[7]. В судебных актах нередко прямо указывалось на необходимость применения при определении размера наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ совместно с ч. 7 ст. 316 УПК РФ (норма которой дублирует норму ч. 5 ст. 62 УК РФ) в тех случаях, когда дело рассматривалось в особом порядке в силу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Причем в тех случаях, когда вышестоящие судебные инстанции изменяли размер назначенного наказания из определенного ими в судебных актах размера максимально возможного наказания, следовало, что эти нормы действительно применялись совместно[8].

Можно, конечно, предположить, что в этом случае суды при отсутствии специальных указаний о возможности или невозможности совместного применения ч. 5 ст. 62 УК РФ с частями 2 и 4 данной статьи руководствовались общими указаниями, содержавшимися в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»[9](далее — Постановление № 60). Из данного пункта следует, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (дублирующей ч. 5 ст. 62 УК РФ). Однако такой вывод представляется достаточно сомнительным, поскольку данное разъяснение было сформулировано еще в первоначальном тексте Постановления № 60 в 2006 году, т. е. тогда, когда ст. 62 УК РФ состояла из одной части, которая сейчас является ч. 1. Соответственно применимость указанного разъяснения к частям 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ, появившихся значительно позднее, не могла не вызывать сомнений у судей. Во всяком случае, следует отметить, что, применяя ч. 2 ст. 62 УК РФ совместно с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суды на п. 14 Постановления № 60 не ссылались. Это позволяет утверждать, что практика совместного применения частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ носила самостоятельный характер и складывалась в отсутствие указаний Пленума ВС РФ. В настоящее время такие указания даны, и они резко меняют складывавшуюся до этого судебную практику.

Представляется, что при решении вопроса о практических последствиях разъяснений Пленума ВС РФ о невозможности одновременного применения положений частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ (или дублирующей ее ч. 7 ст. 316 УПК РФ) необходимо учитывать еще один момент. В частности, если мы не будем признавать необходимость одновременного применения правил назначения наказания, предусмотренных частями 2 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, возникнет достаточно парадоксальная ситуация: при отсутствии досудебного соглашения о сотрудничестве и наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, эта норма должна быть применена совместно с ч. 5 ст. 62 УК РФ и наказание преступнику не превысит 4/9 от максимума (2/3 от 2/3). Если же обвиняемый помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления заключил еще и досудебное соглашение о сотрудничестве, то наказание ему не должно превышать половины от максимального наказания, которое могло быть назначено ему при отсутствии соответствующих обстоятельств. В итоге получится, что обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, окажется в худшем положении по сравнению с обвиняемым, который такого соглашения не заключал. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в данном случае не понизит, а, наоборот, повысит максимальный предел возможного наказания, т. е. досудебное соглашение о сотрудничестве в тех случаях, когда имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, становится не просто невыгодным обвиняемому, а, напротив, ухудшает его положение по сравнению с тем положением, в котором он окажется, если не будет заключать досудебного соглашения о сотрудничестве.

Следует отметить, что положение обвиняемого в этом случае ухудшается не очень значительно. Максимально возможное наказание при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет больше максимального наказания при его отсутствии всего на 1/18 от максимума санкции, что в абсолютных значениях не превышает семи месяцев лишения свободы. При вычислении абсолютного показателя мы исходим из того, что максимум санкции, при котором возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом применение ч. 2 ст. 62 УК РФ при таком максимуме санкции дает максимум возможного наказания — пять лет лишения свободы. Последовательное же применение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в этом случае дает максимум возможного наказания — четыре года пять месяцев лишения свободы (при вычислении 2/3 от 2/3 от 10 лет получаем четыре года пять месяцев и 10 дней, однако, поскольку согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, получившийся результат мы округляем в меньшую сторону до целых месяцев).

С учетом изложенного возможны три различных варианта дальнейшего развития событий.

1. ВС РФ зафиксирует сложившуюся ситуацию с учетом того, что сочетание оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ с основаниями для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (в их число входит согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего, в наличии которого обвиняемый далеко не всегда может быть уверен), встречается не очень часто, а если и встречается, то разница в максимумах возможных наказаний, делающая для обвиняемого невыгодным заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, даже в самом крайнем случае не превысит семи месяцев лишения свободы.

2. ВС РФ откажется от совместно применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и даст разъяснение о том, что при одновременном наличии оснований для применения обеих норм применяться должна только одна из них.

3. ВС РФ вернется к судебной практике, существовавшей до принятия Постановления № 16, внесет соответствующие изменения в абзац пятый п. 24 Постановления № 16 и признает, что ч. 5 ст. 62 УК РФ может применяться совместно не только с ч. 1, но и с ч. 2 данной статьи.

Очевидно, что из всех возможных вариантов развития событий на стабильность судебных актов, выносимых в настоящее время, может повлиять только третий вариант, поскольку только он повлечет смягчение наказаний. Принятие этого варианта приведет к тому, что судебные акты, вынесенные в настоящее время с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, по которым размер назначенного наказания превышает 1/3 от максимума санкции, будут изменены с соответствующим уменьшением назначенного наказания, поскольку совместное применение частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ приведет к тому, что наказание не должно превышать 1/3 от максимума санкции (2/3 от 1/2 составляют 1/3 от целого).

В этой связи, учитывая возможное изменение судебной практики ВС РФ, применяя ч. 2 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, следует ориентироваться на назначение наказания, не превышающего 1/3 от максимума санкции. Это повысит стабильность судебного акта и позволит избежать изменения приговора в случае очередной корректировки судебной практики и возврата к совместному применению частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении в особом порядке дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, мотивируя размер наказания, ссылаться следует только на ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку ссылка в этом случае еще и на ч. 5 ст. 62 УК РФ или дублирующую ее ч. 7 ст. 316 УПК РФ будет прямо противоречить абзацу пятому п. 24 Постановления № 16 и соответственно может повлечь отмену приговора уже в настоящее время.

Поскольку ч. 4 ст. 62 УК РФ посвящена частному случаю влияния на наказания досудебного соглашения о сотрудничестве и регламентирует его влияние на наказание тогда, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то вопрос о применении ч. 4 ст. 62 УК РФ совместно с ч. 5 ст. 62 УК РФ решается одинаково с вопросом о совместном применении частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ. Соответственно, если судебная практика вернется к идее совместного применения частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ, то части 4 и 5 данной статьи также будут применяться совместно. Исходя из этого, при применении ч. 4 ст. 62 УК РФ при вынесении приговора при особом порядке судебного разбирательства в настоящее время следует руководствоваться теми же соображениями, что и при применении в этом случае ч. 2 ст. 62 УК РФ, т. е. назначать наказание, не превышающее 4/9 от максимума санкции (2/3 от 2/3 дают 4/9 от целого), и ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ или дублирующую ее ч. 7 ст. 316 УПК РФ при обосновании выбора размера наказания в приговоре не делать.

1 См.: Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 10; Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид наук. — Казань, 2001. С. 7; Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). — Ярославль, 2002. С. 138—139.

2 Российская газета. 2009. 11 нояб.

3 Бюллетень ВС РФ. 2012. № 11.

4 Российская газета. 2012. 11 июля.

5 См.: Корчагин А.Г., Брюхов В.В. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. 2011. № 7. С. 10—11.

6 См., например: определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу № 22-5819 // СПС «КонсультантПлюс».

7 См., например: определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 № 22-2424/2012, от 05.05.2011 № 22-1870 // СПС «КонсультантПлюс»; определения Московского городского суда от 17.08.2011 по делу № 22-9910/11, от 12.01.2011 по делу № 22-33/11 // СПС «КонсультантПлюс»; кассационное определение ВС Республики Коми от 22.05.2012 № 22-1816/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

8 См.: определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 № 22-2424/2012, от 05.05.2011 № 22-1870 // СПС «КонсультантПлюс».