Арест иностранного имущества в россии

Арест иностранного имущества в россии

В кратчайшие сроки и за рубежом

Следователей Следственного комитета (СК) могут обязать в кратчайшие сроки искать и добиваться ареста до приговора суда имущества людей, обвиненных почти в любом преступлении из предусмотренных российским Уголовным кодексом. Проект соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) опубликован на портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru, общественное обсуждение поправок возможно до 26 мая.

Действующий УПК обязывает следователей искать имущество подозреваемых и обвиняемых и ходатайствовать в судах об аресте имущества до приговора только в том случае, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред. Минюст предлагает обязать СК искать в России и по всему миру имущество подозреваемых и обвиняемых также в случае, когда такого ущерба не установлено, по преступлениям, за которые предусмотрено применение конфискации, а также наказание в виде штрафа. Следователи (дознаватели) должны будут принимать такие меры «в возможно короткий срок» (сейчас такой формулировки нет), а суды — рассматривать такие ходатайства в течение восьми часов. Добиваться ареста иностранного имущества заподозренных в преступлениях россиян следователи будут через своих зарубежных коллег — согласно международным соглашениям или на основе принципа взаимности, рассчитывает Минюст.

Речь идет о ст. 160.1 УПК «Меры по обеспечению гражданского иска» (ее предлагается переименовать в «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий»), а также ст. 165 («Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия»). Пресс-служба Минюста не ответила на запрос РБК, зачем понадобилась такая поправка, на момент публикации.

По подсчетам РБК, наказание в виде штрафа предусмотрено хотя бы одной частью 254 из 342 статей Особенной части российского УК (описывает составы преступлений). Штрафные санкции предусмотрены всеми статьями разделов о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, о преступлениях в сфере экономики, собственности и компьютерной информации, об экологических преступлениях, почти всеми статьями о преступлениях против семьи и против интересов госслужбы, а также большинством статей разделов о преступлениях против порядка управления и против общественной безопасности. По общему правилу уголовные штрафы могут достигать 5 млн руб., а для людей, обвиненных в даче или получении взятки, — до стократного размера взятки.

88 статей Уголовного кодекса штрафных санкций не предусматривают. Как правило, это самые серьезные преступления — против жизни и здоровья человека, против половой неприкосновенности, против основ конституционного строя и военной службы. Не все, но многие из предусмотренных этими статьями наказаний предполагают конфискацию — все такие статьи перечислены в ст. 104.1 УК.

Опасная поправка

Почти за все уголовные преступления предусмотрены штрафы или иные имущественные взыскания, и получается, что поправки Минюста направлены на потенциально неограниченный круг подозреваемых (обвиняемых), говорит адвокат МКА «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев. Поправка носит «скрытый коррупциогенный характер» и может быть инструментом злоупотреблений — она не пройдет, уверен он. Общие правила наложения ареста на имущество изложены в ст. 115 УПК — нужно руководствоваться ими, указывает адвокат.

Такие поправки «развязывают руки следствию, ведь под предлогом установления такого имущества могут подвергаться проверкам и иностранные компании на предмет установления истинных бенефициаров», считает управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик. Это «опасная» поправка, и отсылка к статьям, за которые предусмотрена конфискация имущества, может быть «ящиком Пандоры» для бизнеса, рассуждает он.

Инициатива Минюста теоретически дает российским следователям возможность искать и добиваться ареста имущества экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, который после помилования президентом Владимиром Путиным живет за границей. В декабре 2015 года СК заочно обвинил Ходорковского в организации убийства из корыстных побуждений мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и покушения на предпринимателя Евгения Рыбина; Ходорковский был объявлен в международный розыск, СК заявил о намерении добиваться его экстрадиции. О попытках добиться досудебного ареста имущества Ходорковского по этому обвинению не сообщалось. Согласно ст. 4 УПК при производстве уголовного дела применяются уголовно-процессуальные нормы, действующие во время производства соответствующего процессуального действия, иными словами, поправки в УПК, если таковые происходят, распространяются на существующие уголовные дела.

Основная статья среди обвинений Ходорковского — ст. 105 УК, которая предусматривает конфискацию «денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления». Как писал Forbes, Ходорковский является выгодоприобретателем траста Corbiere Trust, являющегося совладельцем фонда Quadrum Atlantic, инвестирующего в зарубежную недвижимость. В декабре 2016 года суд в Ирландии разморозил €100 млн на счете Ходорковского, которые были заблокированы в 2011 году в рамках расследования отмывания денег.

Генпрокуратура России уже неоднократно получала отрицательные результаты в своих попытках наложить арест на имущество Михаила Ходорковского за границей, и его юристы не видят оснований, чтобы в этом вопросе что-то изменилось для СК в лучшую сторону, сказала РБК представитель Ходорковского Ольга Писпанен. «Мы эту поправку менять не будем, когда к власти придем», — заявил РБК сам Ходорковский.

Порядок наложения ограничений на имущество иностранных лиц: правовые основания и юридическая регламентация. Статьи по предмету Гражданское право

ПОРЯДОК НАЛОЖЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ИМУЩЕСТВО ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ

Г.Ф. РУЧКИНА

Вопросы защиты имущественных прав российских граждан и российских юридических лиц за рубежом от санкций, налагаемых иностранными государствами, находятся в центре внимания правоведов. При всем нежелании вступать в конфронтацию со странами Евросоюза и США России необходимо принимать ответные (зеркальные) меры с целью недопущения дальнейших дискриминационных действий в отношении прав и интересов отечественных граждан и организаций за рубежом. Однако, несмотря на сложности, все вопросы, связанные с ограничением имущественных прав иностранных лиц (замораживание, наложение ареста ), решаются только в рамках дискреции государственных органов.
———————————
«Замораживание» или «наложение ареста» означает временное запрещение перевода, конверсии, размещения или перемещения собственности или временный арест или взятие под контроль собственности на основании постановления, выносимого судом или компетентным органом (п. l ст. 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1988)) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 — 157.

Россия была и остается правовым государством, и любые действия, особенно связанные с какими-либо ограничениями применительно к иностранным юридическим или физическим лицам, осуществляет в рамках общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются частью российской правовой системы и внутреннего правопорядка.
Основания наложения ограничений на имущество иностранных лиц и непосредственно процесс, заключающийся в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в некоторых случаях владеть и пользоваться этим имуществом, имеют свою регламентацию и закреплены в нормах гражданского права и международного частного права.
Имущественные ограничения, связанные с деятельностью иностранных лиц на территории России, имеют корреляцию с такими же действиями государства в отношении российских юридических и физических лиц. В таких отношениях национальный режим, установленный гражданским законодательством для иностранных субъектов, исключает в отношениях, осложненных иностранным элементом, какие-либо привилегии или дискриминацию. Так, ст. 2 ГК РФ закрепляет положение о распространении общих правил, установленных гражданским законодательством, на отношения с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Коллизионные нормы международного частного права также распространяют положения российского правопорядка на вещные права на движимое и недвижимое имущество иностранных лиц, закрепляя универсальное правило — закон места нахождения вещи (lex rei sitae), которого придерживаются многие государства мира (ст. 1205 ГК РФ).
То же можно сказать и о процессуальных нормах. Часть 2 ст. 398 ГПК РФ и ч. 1 ст. 254 АПК РФ устанавливают равенство прав и обязанностей в гражданском и арбитражном процессах иностранных лиц с российскими.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 10 устанавливает право без каких-либо ограничений распространять свои положения на отношения с участием иностранных граждан и иностранных организаций при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц .
———————————
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Постановление ФАС Московского округа от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11057-09 по делу N А40-87948/08-72-655 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, отношения, связанные с установлением ограничений права собственности иностранных лиц на имущество, находящееся на территории России, по основаниям, связанным с деятельностью этих лиц, достаточно регламентированы и не вызывают процедурных вопросов. Данный правовой институт применяется в основном как превентивная мера, обеспечивающая реализацию юрисдикционного акта как в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так и в исполнительном производстве.
Правовые проблемы могут возникнуть при необходимости ввода ограничений в отношении имущественных прав иностранных лиц, как ответных мер на недружественные действия в отношении России. В этом случае ограничения будут направлены на иностранных субъектов, чьи страны участвуют в применении санкций по отношению к российским физическим и юридическим лицам.
Российское законодательство предусматривает возможность для Правительства Российской Федерации установления тождественных или аналогичных ответных ограничений (реторсии) в отношении имущественных прав иностранных лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав российских граждан и юридических лиц (ст. 1194 ГК РФ). Законодатель в данной норме закрепил использовавшуюся еще в Средние века максиму — Quam legem exteri nobis posuere, eandem illisponemus (Какие бы законы иностранцы ни установили для нас, мы установим для них такие же).
Таким образом, Правительство Российской Федерации, пользуясь конституционным полномочием, предоставленным ему п. «ж» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, обладает легитимной возможностью ограничить имущественные права иностранных лиц, в частности, посредством наложения ареста на имущество последних, с целью побуждения иностранного государства к прекращению дискриминационных действий в отношении российских граждан и российских юридических лиц.
Однако сформулированное в ст. 1194 ГК РФ правило содержит неопределенность и неясность в отношении конкретных процессов введения ограничений, что влечет практическую невозможность их реализации, когда речь идет об индивидуально-определенных лицах, в отношении которых требуются действия ограничительного характера.
Исходя из смысла нормы о реторсии, она имеет нормативный характер и не может санкционировать дискриминационные действия в отношении отдельных лиц. Сфера применения данной нормы ограничивается исключительно принадлежностью к определенному государству, осуществляющему недружественные по отношению к России действия. В этом случае в рамках реторсии ответные действия на точечные санкции применительно к конкретным российским гражданам и организациям осуществить достаточно сложно.
Проблема могла бы разрешиться с принятием положения, в котором применение ответных мер не было бы связано с принадлежностью иностранных граждан и организаций к определенному государству. Ограничения могли бы применяться дифференцированно, к конкретным иностранным лицам, причастным к действиям иностранных государств по введению специальных ограничений в отношении российских граждан и организаций.
В этом случае ст. 1194 ГК РФ следует дополнить частью 2 следующего содержания: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав иностранных граждан и иностранных юридических лиц, причастных к введению в иностранных государствах специальных ограничений имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и российских юридических лиц».
Наличие такой нормы позволит оказывать влияние не только на граждан и организации стран, проводящих в отношении России недружественную политику, но и на лиц, не являющихся гражданами или юридическими лицами указанных государств, но каким-либо образом содействующих в этом последним. Тем не менее, в настоящее время точечные санкции в рамках реторсии проводить юридически не корректно, соответственно для ответа на вызовы со стороны отдельных иностранных государств требуется дополнительное правовое регулирование.
Так, МИД России опубликовал Список официальных лиц и членов Конгресса США, которым закрывается въезд в Российскую Федерацию на основе взаимности в связи с американскими санкциями по Украине и Крыму . Помимо запрета на въезд в Российскую Федерацию, предусмотрено замораживание имеющихся у указанных лиц активов на территории России. Документ, по сути, носит декларативный характер, не регламентирующий конкретные действия, связанные с имущественными ограничениями конкретных иностранных граждан.
———————————
URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/177739554DA10C8B44257CA100551FFE.

В настоящее время в Совете Федерации сенаторы приступили к разработке законопроекта, наделяющего Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации правом конфискации имущества иностранных лиц, попавших под действие ответных санкций. Вызывает сомнение продуктивность такого конструирования законодательства, когда в каждом конкретном случае единоличного или коллективного недружественного действия иностранных государств по отношению к российским гражданам и организациям для применения ответных мер следует издавать федеральный закон.
Два года назад был принят Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» , который, исходя из его названия и содержания, является актом, содержащим ответные меры к американским гражданам, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека. Несмотря на то что ч. 2 ст. 1 данного Закона содержит интересующее нас положение об аресте на территории Российской Федерации финансовых и иных активов и запрете на любые сделки с собственностью и инвестициями, рассматривать его как универсальный акт, способный регулировать отношения, связанные с ограничением имущественных прав иностранных лиц, не следует.
———————————
СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7597.

Во-первых, его действие распространяется исключительно на граждан США. Во-вторых, данный Федеральный закон носит рамочный характер и направлен на регулирование семейных отношений, связанных с усыновлением российских детей иностранными гражданами. Что касается наложения ареста на финансовые и иные активы, то по действующему российскому законодательству данная процедура не ограничивается ее законодательным установлением, а представляет собой комплекс действий, связанных с ограничением распоряжения конкретным имуществом. Соответственно, если данный Закон планируется применять при ограничении имущественных прав иностранных лиц, он должен содержать регламентацию всех действий государственных органов, в компетенцию которых будет входить осуществление подобного ограничения. В нынешнем виде Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» закрепляет исключительно порядок ведения Министерством иностранных дел Российской Федерации Списка граждан США, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена.
Еще одним нормативным правовым актом, регулирующим исследуемые отношения, является Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» , который при совокупности обстоятельств, единолично либо параллельно с другими актами, устанавливает экономические меры воздействия на иностранные государства. Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона поводом для принятия таких мер может служить либо международно-противоправное деяние, либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 44.

При этом интересы российских организаций данный Закон не защищает. В настоящее время любое негативное воздействие на российское юридическое лицо может опосредованно затрагивать интересы граждан и государства в целом. Соответственно следует расширить субъектный состав, указанный в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О специальных экономических мерах», закрепив в нем и российские юридические лица.
Кроме этого, Закон не дает возможности использовать весь спектр имущественных ограничений для иностранных лиц. Нормы Закона регламентируют исключительно наложение запрета на финансовые операции или установление ограничения на их осуществление. Так, на основании решения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации принятием постановления вправе арестовать (заморозить) активы граждан недружественного иностранного государства.
Следует обратить внимание на некоторую коллизию норм банковского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, регулирующих наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.
Так, согласно ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» , на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. В то же время ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает другое правило, а именно — банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В случае если исполнять постановления Правительства Российской Федерации об аресте счетов иностранных лиц в кредитных организациях будет Федеральная служба судебных приставов, было бы целесообразнее закрепить данное правомочие судебных приставов-исполнителей, в том числе и в ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Думается, что современный уровень законодательной техники вряд ли способен, пусть даже на уровне федерального закона, детально регламентировать процесс ограничения имущественных прав иностранных граждан и иностранных юридических лиц, так как слишком многообразны основания таких ограничений, неоднороден субъектный состав, разнообразны виды имущества, режим которого подлежит ограничению. В этой связи целесообразно принятие федерального закона, содержащего порядок дифференцирования оснований и процедур негативного воздействия на имущественные права иностранных лиц, в зависимости от субъекта, вида имущества, тяжести причиненного вреда и длительности его воздействия на государство, его граждан и организации. Непосредственно процесс ограничений прав иностранных лиц может быть урегулирован подзаконными актами в зависимости от компетенции соответствующих органов государственной власти.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» // СЗ РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 44.
4. Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7597.
5. Постановление ФАС Московского округа от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11057-09 по делу N А40-87948/08-72-655 // СПС «КонсультантПлюс».

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В Думу внесен законопроект об аресте иностранного имущества

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о введении ограничений в отношении иностранной собственности в России. Ограничения могут быть наложены в качестве ответной меры на арест российского имущества за рубежом. Документ был опубликован на сайте Госдумы в четверг, 6 августа. Если закон будет принят, то российские суды смогут ограничивать «юрисдикционный иммунитет иностранного государства и его имущества на основе принципа взаимности».

Юрист: Россия готовится не выполнить решения по ЮКОСу

Ранее премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что закон особенно актуален на фоне «неправомерных действий», которые предпринимаются в отношении российского имущества за границей.

В июне все российские учреждения в Бельгии, кроме диппредставительств, были уведомлены об аресте имущества в связи с иском бывших акционеров ЮКОСа, требующих компенсаций в размере 1,6 млрд евро. Процесс ареста российского имущества был запущен также во Франции.

Президент России Владимир Путин подписал закон, пересматривающий принципы иммунитета, гарантируемого государством в отношении имущества других стран. Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

В соответствии с документом российский суд сможет ограничивать юрисдикционный иммунитет тем государствам, которые предоставляют России меньший иммунитет, чем им Россия.

Закон был принят Госдумой 23 октября. При рассмотрении законопроекта замминистра юстиции Дмитрий Аристов пояснил, что эта мера стала «актуальной на фоне тех зачастую неправомерных действий, которые в последнее время предпринимаются в отношении Российской Федерации и ее имущества в ряде стран».

По его словам, количество исков, которые предъявляются России иностранными государствами, постоянно растет. «Таким образом, применяя концепцию абсолютного иммунитета, мы оказываемся в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества», — заявил чиновник.

Рабочая группа по этому вопросу была создана в Госдуме в начале июля, после того как в Европе произошло несколько случаев ареста российских активов. В частности, по делу ЮКОСа обеспечительные меры были наложены на российское государственное имущество в Бельгии. Позднее в Бельгии и Франции были арестованы счета агентства «Россия сегодня». Кроме того, в Париже арестовали здание, принадлежащее управлению делами президента России.

Госдума разрешила арест иностранного имущества в России

Закон был принят в ответ на аресты имущества РФ за границей после того, как Россия отказалась платить по делу ЮКОСа

Госдума в пятницу приняла закон, который позволяет принимать ответные меры на арест российского имущества за рубежом, — передает РБК.

Законопроект пересматривает принципы абсолютного иммунитета, гарантируемого имуществу иностранных государств. В результате российские суды получат право ограничивать иммунитет иностранных государств на основе принципа взаимности в случае, если России иммунитет предоставляется в более ограниченном объеме. По сути это означает, что если какая-то страна накладывает арест на имущество РФ за границей, имущество этой страны может быть арестовано в России.

Закон был принят в ответ на аресты имущества РФ за границей после того, как Россия отказалась платить по делу ЮКОСа. Напомним, что в июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров «ЮКОСа» к России и обязал Россию выплатить им $50 млрд. Россия платить компенсацию отказалась.

Через год после этого, в мае 2015 года, экс-акционеры «ЮКОС»а обратились в суды США, Франции и Великобритании за исполнением решения Гаагского суда. Аналогичные иски были поданы в суды Бельгии и Нидерландов и Германии.

Суды Франции и Бельгии приняли постановления в пользу акционеров ЮКОСа и выдали соответствующие предписания судебным приставам. В июне по этим предписаниям во Франции было арестовано имущество телеканала Russia Today, а в Париже — здание ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами президента России, где помещения арендует МИА «Россия сегодня». В конце июля РИА Новости сообщило, что здание пришли описывать приставы, а во Франции и Бельгии были арестованы счета агентства. Обеспечительные меры были наложены и на другие российские активы в Бельгии.

Эксперты тогда объяснили Настоящему Времени, что «Россию по искам экс-акционеров «ЮКОСа» могут преследовать ближайшие 10-15 лет».

Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 23 октября 2015 года

Одобрен Советом Федерации 28 октября 2015 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с применением Российской Федерацией юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества.

2. Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений настоящего Федерального закона.

3. Положения настоящего Федерального закона подлежат применению, если Российская Федерация и иностранное государство не договорились об ином.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) иностранное государство:

а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти;

б) составные части данного иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве;

в) учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства;

г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;

2) имущество иностранного государства — имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации;

3) юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества — судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда;

4) судебный иммунитет — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе;

5) иммунитет в отношении мер по обеспечению иска — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда;

6) иммунитет в отношении исполнения решения суда — обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда;

7) суд Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации, федеральный суд общей юрисдикции, арбитражный суд, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами;

8) суверенные властные полномочия — полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.

Статья 3. Привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц.

2. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым в соответствии с нормами международного права главам государств, правительств или министрам иностранных дел.

3. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении воздушных судов или космических объектов, принадлежащих иностранному государству или эксплуатируемых им, а также военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов.

Статья 4. Принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов

1. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме, предоставляемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, дает заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.

Статья 5. Согласие иностранного государства на осуществление юрисдикции судом Российской Федерации

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

2. Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

3. В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются:

1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора;

3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации;

4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

4. Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда.

Статья 6. Отказ от судебного иммунитета

1. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

2. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения, если данное иностранное государство заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств.

3. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении любого встречного иска, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации.

4. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении первоначального иска, если данное иностранное государство предъявило встречный иск в суд Российской Федерации.

5. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

6. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не рассматривается в качестве отказа данного иностранного государства от иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда.

Статья 7. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами или стороны такой сделки договорились об ином.

3. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с осуществлением иностранным государством предпринимательской и иной экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также на территории другого государства, если последствия такой деятельности имеют связь с территорией Российской Федерации.

4. При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, суд Российской Федерации принимает во внимание характер и цель такой сделки.

Статья 8. Неприменение судебного иммунитета в отношении трудовых споров

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации.

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если:

1) работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

2) работник является:

а) дипломатическим агентом, как это определено международными договорами;

б) консульским должностным лицом, как это определено международными договорами;

в) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или включен в этом качестве в состав делегации иностранного государства в органе международной организации либо на международной конференции;

г) любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;

3) предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе;

4) предметом судебного разбирательства является прекращение трудовых отношений с работником и глава иностранного государства, глава правительства иностранного государства или министр иностранных дел иностранного государства в письменной форме подтверждает, что такое разбирательство затронет интересы безопасности этого иностранного государства;

5) работник в момент возбуждения производства по делу в суде Российской Федерации является гражданином иностранного государства, с которым он заключил трудовой договор относительно работы, за исключением случая, если этот работник имеет место жительства в Российской Федерации.

Статья 9. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица, и возникших между иностранным государством и юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и (или) осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, или иным образованием, не имеющим статуса юридического лица, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, либо между иностранным государством и иными участниками такого юридического лица или такого образования, если такое юридическое лицо или такое образование имеет иных участников наряду с государствами и (или) межгосударственными и (или) межправительственными организациями.

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случаях, если иное:

1) предусмотрено соглашением между соответствующими государствами;

2) содержится в документе, учреждающем такое юридическое лицо или такое образование или регулирующем их деятельность;

3) в письменной форме согласовано сторонами в споре.

Статья 10. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров о правах на имущество

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, касающихся:

1) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

2) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества;

3) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении управления имуществом.

Статья 11. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров о возмещении вреда

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия).

Статья 12. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с интеллектуальной собственностью

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с:

1) установлением и осуществлением прав иностранного государства на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;

2) предполагаемым нарушением иностранным государством прав других лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Статья 13. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с эксплуатацией судна

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с эксплуатацией иностранным государством судна, находящегося в его собственности или эксплуатируемого им, или перевозкой груза этим судном, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, судно использовалось данным иностранным государством в целях иных, чем некоммерческие цели, и (или) груз не являлся грузом, принадлежащим иностранному государству и используемым или предназначенным для использования им исключительно для осуществления суверенных властных полномочий.

2. В целях применения настоящей статьи понимаются:

1) под судном — все виды плавучих средств, которые используются или могут быть использованы в качестве средств передвижения по воде;

2) под судном, используемым в некоммерческих целях, — суда, используемые для осуществления иностранным государством суверенных властных полномочий, включая военные корабли и эксплуатируемые в некоммерческих целях государственные суда;

3) под спорами, касающимися эксплуатации судна, — споры в отношении:

а) столкновения судов, повреждения портовых и гидротехнических сооружений или другой судоходной аварии;

б) оказания помощи, спасательных работ и общей аварии;

в) поставок, ремонтных и других работ, оказания услуг, касающихся судна;

г) последствий загрязнения морской среды;

д) подъема затонувшего имущества.

Статья 14. Иммунитет иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска

Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, за исключением случаев, если иностранное государство:

1) явно выразило согласие на принятие соответствующих мер одним из способов, предусмотренных частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Статья 15. Иммунитет иностранного государства в отношении исполнения решения суда

Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, за исключением случаев, если:

1) иностранное государство явно выразило согласие на принятие соответствующих мер одним из способов, предусмотренных частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2) иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора;

3) установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Статья 16. Имущество иностранного государства, пользующееся иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда

1. Иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда пользуется следующее имущество иностранного государства, находящееся в его собственности, предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий:

1) имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;

2) военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Российской Федерацией;

3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;

4) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;

5) имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.

2. Положения части 1 настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 14 и пунктов 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статья 17. Судопроизводство по делам с участием иностранного государства

Дела с участием иностранного государства рассматриваются судом Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 18. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 года.