Решение суда надзорной инстанции по гражданским делам

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда "О возмещении вреда причиненного повреждением здоровья" (извлечение)

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда
«О возмещении вреда причиненного повреждением здоровья»
(извлечение)

Гражданин А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Управлению внутренних дел Иркутской области, Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области, Отряду государственной противопожарной службы N 7 УГПС МЧС России по Иркутской области о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей в составе подразделения ОГПС N 7 при тушении пожара на Шелеховском кабельном заводе в 1992 году, указав, что с момента установления ему группы инвалидности ответчики отказывают в выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью.

Ответчики иск не признали.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2003 г. в иске к Управлению внутренних дел Иркутской области. Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области отказано. С Отряда Государственной противопожарной службы N 7 УГПС МЧС России по Иркутской области в пользу А. в счет возмещения вреда здоровью за период с 22 июня 2000 года по 31 декабря 2003 года взыскано единовременно 431085 руб. 60 коп. и ежемесячно по 10191 рублю 15 копеек, начиная с 1 января 2004 года и до июня 2004 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2004 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ответчика ОГПС-7 просила судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 июня 2004 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2005 года дело передано для рассмотрения надзорной жалобы представителя ответчика ОГПС-7 по доверенности по существу в суд надзорной инстанции — президиум Иркутского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Иркутского областного суда жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права суд устанавливает по правилам ст.363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

При рассмотрении дела судебные инстанции ошибочно исходили из того, что спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Данная норма применена судом без учета правил, установленных в ст.5 , ч.2 ст.12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым положения норм части второй Кодекса применяются к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, а действие статей 1085-1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Из материалов дела видно, что спорное правоотношение возникло в момент причинения истцу увечья в виде отравления токсическими веществами при тушении пожара, т.е. 24.12.1992. Именно с этого момента у истца возникло право требовать возмещения утраченного заработка (дохода) в связи с последующей утратой им от этого увечья профессиональной трудоспособности.

В силу ст.4 Закона «О милиции» правовую основу деятельности милиции на момент возникновения спорного правоотношения составляли Конституция РСФСР, Закон, а также другие законы, правовые акты РСФСР, конституции, законы и иные правовые акты республик, входящих в состав РСФСР, акты местных Советов народных депутатов (ныне органы местного самоуправления), изданные в пределах их полномочий.

В своей деятельности милиция руководствовалась также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действовавшими на территории РСФСР, в соответствии с законодательством РСФСР.

Так, к отношениям по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции, применялись Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшие на день возникновения данных правоотношений, а также Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года.

Суд не применил к спорному правоотношению нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, не исследовал предусмотренные данными нормами обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Положения ст.1086 ГК РФ, которыми руководствовались судебные инстанции при рассмотрении дела, применены неправильно.

Так, судебные инстанции на основе указанной нормы закона пришли к выводу о том, что размер утраченного заработка следует исчислять из денежного довольствия истца как сотрудника органов внутренних дел, которое включает в себя: денежное содержание, процентную надбавку за выслугу лет, стоимость продовольственного пайка.

Между тем, ими не было учтено, что согласно положениям пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного потерпевшим заработка включаются все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом в связи с вступлением в силу с 1 января 2001 г. Налогового кодекса РФ — налог на доходы физических лиц.

Согласно подп. 3 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с оплатой стоимости и (или) полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств, взамен этого довольствия.

Таким образом, в силу приведенных в судебных постановлениях правовых норм, стоимость продовольственного пайка не является объектом налогообложения, поэтому не могла быть включена в состав утраченного заработка.

Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению дела, поэтому, состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и кассационной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Надзорная инстанция (решения суда общей юрисдикции (гражданского суда))

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке надзорного производства.

Надзорная жалоба подается:

— на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

— на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

— на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение:

— об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

— о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

19.3. Порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

• Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

• должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Определение или постановление суда надзорной инстанции должно содержать:

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Следует отметить, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

Изменены сроки обжалования судебных постановлений по гражданским делам в суд надзорной инстанции

С 08.01.2008 г вступил в действие Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007г. «О внесении изменений в ГПК РФ», которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части обжалования судебных постановлений по гражданским делам в суд надзорной инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Ранее этот срок составлял один год со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в частях 1 и 3 статьи 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

В случае истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для обжалования судебного постановления в суд надзорной инстанции лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного срока и в случае восстановления срока – обжаловать судебное решение в Верховный суд РБ.

Однако следует помнить, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, истечение шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции является безусловным основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, кроме случая восстановления судом первой инстанции процессуального срока на обжалование судебного решения в суд надзорной инстанции.

Надзорная инстанция рассматривает получившие законную силу судебные постановления, вынесенные в предыдущих инстанциях. Об особенностях производства в суде надзорной инстанции можно узнать из нашей статьи.

Производство в суде надзорной инстанции

Судом надзорной инстанции производится изучение на соответствие требованиям законности актов, вынесенных судами предыдущих инстанций. Данная стадия может быть включена в процесс следующих видов судопроизводства:

  • гражданского (гл. 41.1 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ);
  • уголовного (гл. 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ);
  • из административных правонарушений (ст. 30.12–30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ);
  • арбитражного (гл. 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ);
  • из обжалования действий и актов государственных/муниципальных органов и должностных лиц (гл. 36 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ).
  • Процессуальные сроки

    Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.

    Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:

  • в гражданском процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 391.6 ГПК);
  • в арбитражном процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 308.5 АПК);
  • в уголовном процессе: если дело не было запрошено — 1 месяц, если дело было запрошено — 2 месяца (ст. 412.6 УПК);
  • в процессе по административному делу: 2 месяца со дня получения жалобы или протеста судом, в случае запроса материалов по делу — 1 месяц со дня предоставления дела в суд (п. 3 ст. 30.16 КоАП);
  • в процессе административного судопроизводства: по общему правилу, если материалы дела были запрошены — 3 месяца, если не были — 2 месяца (п. 1 ст. 336 КАС).
  • Полномочия суда надзорной инстанции

    Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).

    Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:

  • сохранить судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, не внося в них изменений;
  • аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, частично или целиком и отправить материалы на новое изучение;
  • аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, целиком или частично и завершить производство по делу или сохранить заявление нерассмотренным;
  • сохранить силу одного из судебных актов, вынесенного в предыдущих инстанциях;
  • аннулировать или изменить судебный акт, вынесенный предыдущей инстанцией, и составить новое постановление по делу, не отправляя само дело на изучение, если надзорной инстанцией было выявлено неверное истолкование или использование положений материального права;
  • оставить указанную жалобу без изучения по существу.
  • Надзорная инстанция в гражданском процессе

    Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п. 1 ст. 391.1 ГПК).

    В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:

    • акты верховных судов субъектов РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали новому изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
    • акты окружных (флотских) военных судов, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
    • акты ВС РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подвергались изучению в апелляционном порядке;
    • акты апелляционной коллегии ВС РФ;
    • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке апелляции;
    • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке кассации (п. 2 ст. 391.1 ГПК).

    Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:

  • содержание такой жалобы не отвечает действующим требованиям закона;
  • жалоба была представлена в суд надзорной инстанции ненадлежащим лицом;
  • был пропущен установленный для оспаривания судебного решения период времени, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока;
  • была представлена просьба о возврате или отзыве жалобы;
  • при подаче жалобы были нарушены принципы подсудности (п. 1 ст. 391.4 ГПК).
  • По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п. 1 ст. 391.12 ГПК.

    Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве. В порядке надзора изучается законность вступивших в силу актов судов предыдущих инстанций.

    Все новое и интересное
    для юриста — в нашей
    e-mail рассылке!

    ЮРИСТ?
    Присоединяйся, обсуждай,
    спрашивай — в наших группах!

    Решение суда надзорной инстанции по гражданским делам

    ТЕМА 19. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

    19.1. Понятие и задачи производства в надзорной инстанции

    Судебный надзор как самостоятельный процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности следующих трех основных моментов.

    Во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

    Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

    В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.

    Главной особенностью судебного надзора является то, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия.

    Таким образом, надзорный пересмотр – это деятельность суда по проверке прежде всего правомерности вступивших в законную силу судебных решений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

    При понимании существа надзорного пересмотра важно знать отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра.

    Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассационного обжалования, так как:

    1) предметом кассационного обжалования служат только решения и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке допускается опротестование решений, определений и постановлений судов любой инстанции;

    2) по делу вследствие неоднократной отмены решений с направлением его на новое рассмотрение может состояться несколько судебных актов, однако возможность кассационного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу. Законность и обоснованность ранее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются все состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

    19.2. Порядок возбуждения производства в надзорной инстанции

    Любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

    Перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 376 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в установленном законом порядке в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Следует отметить, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, поэтому он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

    Исходя из названной нормы, а также ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

    Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

    Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

    Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока не учитывается, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

    Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ. В частности, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

    1) Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;

    2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

    Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному надзору.

    Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подаются:

    1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

    2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;

    3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

    4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, – в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

    5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, – в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

    Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

    Согласно ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

    1) наименование суда, в который они адресуются;

    2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

    3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

    4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

    5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

    6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

    7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

    В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

    В надзорной жалобе обязательно указывается, в чем состоит существенность нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Эти существенные нарушения являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

    В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

    В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

    Надзорная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано соответствующим прокурором.

    К надзорной жалобе или представлению прокурора должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 376-378 ГПК РФ, изучаются:

    1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

    2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации – судьей Верховного Суда Российской Федерации.

    Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

    1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 ГПК РФ;

    2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

    3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

    4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;

    5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

    Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

    Судьи, указанные в ст. 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

    По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

    1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

    2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 382 ГПК РФ в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

    В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

    Закон (ст. 383 ГПК РФ) устанавливает требования к определению судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Оно должно содержать:

    • дату и место вынесения определения;

    • фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

    • наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

    • указание на судебные постановления, которые обжалуются;

    • мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Также законом устанавливаются требования к определению о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ). Оно должно содержать:

    1) дату и место вынесения определения;

    2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

    3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

    4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

    5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

    6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

    7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

    8) предложения судьи, вынесшего определение.

    Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

    Статья 385 ГПК РФ обязывает суд надзорной инстанции направлять лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

    Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

    В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

    В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

    • прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

    Лица, указанные в ч. 3 ст. 386 ГПК РФ, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу, причем первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

    Закон указывает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

    1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

    4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

    Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии – судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

    Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 386 ГПК РФ.

    19.4. Полномочия суда надзорной инстанции

    В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

    1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

    2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

    3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

    4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

    5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

    6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

    Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.

    Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

    Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.

    В соответствии со ст. 391 ГПК определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.