Адвокат иван дутов

Дутов Иван Святославович

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
    • Помощь
    • Категории пользователей
    • Рейтинг и репутация
    • Как работать на портале
    • Тариф PRO

    Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

    Новосибирцы требуют разобраться в причинах смерти Подъячева

    «Общественность Академгородка» предположила, что умерший активист Павел Подъячев стал жертвой спланированной провокации, а его изоляция была неправомерной. Более сотни новосибирцев оставили подписи под обращением, которое призывает установить обстоятельства гибели руководителя проекта «Безопасный район».

    Сибкрай.ru публикует открытое письмо горожан, адресованное СМИ:

    «21 ноября 2016 года в лечебном учреждении №10 ФСИН скончался общественник Павел Подьячев. Он провел в СИЗО один год и девять месяцев по обвинению в вымогательстве и скончался от инсульта. Мы просим журналистов и средства массовой информации уделить внимание этой трагедии, ее причинам и последствиям, через освещение ситуацию в рамках законности и журналистской этики.

    Многие жители Академгородка и Новосибирска знали Павла как человека, искренне отдающего себя обществу. В этих словах нет преувеличения.

    С 2005 года Павел занимался общественной деятельностью. В числе его заслуг строительство самой большой в Академгородке детской площадки и создание «Аллеи славы». Он проводил с Новосибирским государственным университетом крупные творческие молодежные фестивали с сотнями участников и организовывал акции школьников по уборке леса. Он собирал деньги на больных детей и практически без копейки бюджетных средств построил общественную систему видеонаблюдения на 70 камер, планировал распространить ее на весь Советский район и тиражировать дальше.

    Павел не мог пройти мимо несправедливости. Он боролся с коррупцией, публиковал общественные расследования под своим именем, направлял заявления в правоохранительные органы.

    Он был не таким, как остальные.

    Те, кто его знал, хорошо помнят, что он был настоящим бессребреником. Он не имел квартиры, машины, у него была пара комплектов одежды, а все деньги он тратил на общественные проекты. Всегда в идеях и в активности на благо общества, забывая о себе самом. Таким он был. Таким мы его помним.

    Конечно, все были ошеломлены известием об аресте Павла по обвинению в вымогательстве двух миллионов рублей у депутата Н.П. Похиленко.

    Далее следует череда нескончаемых вопросов.

    Почему не была изменена мера пресечения, и человек провел в СИЗО, дожидаясь решения суда, один год девять месяцев?

    Почему суд отверг многочисленные поручительства за Павла Подъячева со стороны известных общественников Академгородка, ректора НГУ, чиновников города и области, с которыми Павел сотрудничал при реализации своих проектов? Почему были отвергнуты залоги в виде значительных сумм?

    Почему, наконец, отвергались все документы, свидетельствующие об опасном для жизни состоянии здоровья Павла, которое все ухудшалось?

    И ведь не только это вызывает вопросы. Очень противоречивыми выглядят обстоятельства задержания Павла. Близкие, друзья и соратники Павла Подъячева полагают, что он стал жертвой спланированной провокации, которая позволила изолировать его.

    Мы просим журналистов и средства массовой информации поддержать стремление близких и соратников Павла Подъячева разобраться в ситуации и восстановить справедливость. Мы просим вас, опираясь на достоверную информацию, разобраться и ответить обществу на вопросы:

    Кто и почему решил, что Павел Подъячев представляет такую угрозу для общества, что его необходимо было взять под арест?

    Кто и на каком основании решил, что пребывание Подъячева в тюрьме не угрожает его жизни?

    Нам нужно знать, действительно ли имело место вымогательство, или же это была провокация?

    И, наконец, что нужно сделать, чтобы подобное не могло повториться вновь?

    Агафонов Виктор, директор ООО «АСТС»
    Акимов Данила Анатольевич, менеджер
    Аксенова Марина, профессиональный благотворитель
    Албаут Светлана, мама двоих детей
    Алешин Василий Анатольевич, директор ООО «УК «Правый берег»
    Антонова Татьяна, врач
    Байбородин Владимир Павлович, житель Академгородка, пенсионер
    Байжанов Ерлан, журналист
    Бальцевич Антон Янович, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Балян Александр Ванович, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Баскаев Сергей, врач
    Безносова Марианна, творческий работник
    Бекарев Андрей Александрович, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Близнюк Анастасия, менеджер
    Бойко Сергей, предприниматель, член оргкомитета Фонда городских инициатив
    Большов Михаил, председатель фонда «Мы Вместе!», член партии «Единая Россия»
    Бородин Олег Владимирович, общественный жилищный инспектор
    Бородина Мария Сергеевна, пенсионер
    Бочарова Ася, руководитель музыкальных и юмористических программ
    Братющенко Светлана, научный сотрудник ИЭиОПП, организатор экологической акции «Зеленая Белка»
    Быковский Андрей Федорович, ООО «Огни Города», Москва.
    Валиева Ольга, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЭОПП СО РАН
    Вальгер Олеся, координатор общественного движения «Искалеченный Новосибирск», член федерального совета партии «Яблоко»
    Васильев Дмитрий, менеджер
    Велинский Денис, режиссер монтажа
    Верховод Дмитрий, генеральный директор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Волкова Стефания, дизайнер
    Высоцкий Дмитрий, бывший администратор сайта Безопасный район.рф
    Данилова Юлия, заместитель директора по маркетингу ООО НЦИТ «УНИПРО», член Ландшафтного совета Советского района
    Дзюба Артем Сергеевич, индивидуальный предприниматель
    Дисман Константин, предприниматель
    Дорофеев Евгений Юрьевич, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Дружинина Елена Андреевна, житель Академгородка, сотрудник ИЯФ
    Дубынина Елена, эколог
    Дуда Владимир, IT- сфера, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Дуда Татьяна, научный сотрудник
    Дутов Иван, геолог
    Евстигнеев Александр Владимирович, руководитель негосударственного медицинского учреждения
    Егоров Павел Иванович, менеджер
    Елисеев Дмитрий, редактор газеты «Твой Городок +»
    Емелина Оксана Николаевна, компания «Оптик-оптометрист»
    Ершов Виктор, арт-директор «Элкраф»
    Забалуева Ольга, адвокат
    Ивченко Антон, предприниматель, член регионального совета партии «Яблоко»
    Каверзина Светлана, член новосибирского регионального совета партии «Яблоко»
    Казак Анатолий Альбертович, депутат Совета депутатов Новосибирска трех созывов от партии КПРФ
    Кайданик Ирина, консультант МОФ СЦПОИ
    Кириллов Владимир, координатор РОО «Автомотоассоциация»
    Колодников Игорь Владимирович, юрист
    Колонин Антон, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ИЦиГ СО РАН
    Кроха Юлия, психолог
    Крюков Евгений Владимирович, председатель совета ТОС «Правые Чемы»
    Кузнецов Андрей, главный редактор информационно-аналитического агентства «Центр деловой жизни»
    Куницин Алексей, председатель общественной организации «Привет, велосипед!»
    Кущева Светлана Борисовна, опекун
    Лобарев Игорь Васильевич, житель Академгородка, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
    Макарикова Юлия, архитектор
    Макарова Дарья, общественный деятель
    Марков Евгений, предприниматель
    Мезенцев Михаил, официальный представитель «Федерации автовладельцев России» в Новосибирске
    Мельников Константин Львович, житель Академгородка, предприниматель
    Мешавкин Олег, индивидуальный предприниматель
    Митрофанов Евгений Бойевич, член Общественной палаты Новосибирской области
    Митрофанов Ростислав Александрович, врач
    Мкртчан София, домохозяйка
    Моисеев Михаил, руководитель отдела информационно-правовой поддержки проектов и программ МАУ «Городской центр проектного творчества»
    Морозова Анастасия Владимировна, главный бухгалтер
    Музыченко Татьяна Васильевна, пенсионерка, в прошлом учитель школы-интерната №1
    Мурашова Анна, фотограф
    Налобина Александра Федоровна, председатель новосибирского отделения партии «Яблоко»
    Непомнящих Наталья, филолог, преподаватель ВКИ НГУ
    Николенко Эльвира, директор научно-исследовательской организации
    Осипкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Патраков Денис, Яхтенный брокер, Барселона.
    Печковский Евгений Васильевич, CEO «Инвитро-Сибирь», член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Пинус Наталья, депутат Совета депутатов Новосибирска от Академгородка
    Полетаев Иннокентий, инженер-конструктор ФГУП «Опытный завод»
    Протопопов Глеб, менеджер международных проектов
    Роговая Мария, журналист
    Рольгейзер Александр Юрьевич, пенсионер
    Романцов Борис Николаевич, пенсионер
    Савин Павел, директор ООО «Вортэкс»
    Самахова Ирина, журналист
    Симонова Жанна Викторовна, ведущий юрисконсульт
    Скарбова Светлана, журналист
    Сломинский Дмитрий, генеральный директор ООО «Байкалика»
    Сорокин Игорь, исполнительный директор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»
    Сотников Александр, предприниматель
    Степанов Александр, пенсионер.
    Степанов Дмитрий, сценарист
    Степнова Ольга, драматург
    Сураева Светлана, бывший журналист. Татарстан
    Травина Ирина Аманжоловна, председатель совета директоров НП «СибАкадемСофт», член Ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ»
    Трофимов Сергей, финансовый директор компании «К-35»
    Трофимова Елена, помощник депутата
    Тумайкин Михаил, маркетолог
    Умаров Закир, ГК «Фактор»
    Федосов Роман, журналист «49 канала»
    Фидлер Лариса Георгиевна, менеджер
    Ханов Тимур, программист
    Ченцова Надежда, психолог, кандидат биологических наук
    Шамолин Роман, основатель «Новосибирского открытого университета»
    Шиповалова Елена, адвокат
    Шифон Наум Яковлевич, председатель правления наблюдательного совета «Союз НГУ»
    Шишебаров Геннадий, адвокат
    Шкляев Григорий, главный бухгалтер
    Шмаков Николай, аспирант
    Шмакова Ольга, менеджер по туризму
    Эрдман Ксения, Биотехнопарк, Кольцово
    Юрченко Лада, маркетолог
    Яковченко Николай, генеральный директор ЗАО ГК «Вымпел Сервис»
    Ярощук Татьяна, экономист».

    «Людей бы забили насмерть». Юристы про резонансную стрельбу в Екатеринбурге

    Участники разборки со стрельбой и двумя трупами в цыганском поселке Екатеринбурга – «стрелки» Олег Шишов и Александр Дутов выпущены под подписку о невыезде. СКР возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). История «защищающих домашний очаг» от толпы нападавших в очередной раз заставила задуматься – каковы пределы допустимой самообороны в России? Постаравшись абстрагироваться от вопроса, кто прав, кто виноват, «УралПолит.Ru» обсудил это с московскими и уральскими юристами.

    Расследованием обстоятельств преступления занимается первый отдел по расследованию особо важных дел СКР по Свердловской области. По данным следствия, инцидент с применением огнестрельного оружия произошел 3 сентября около 17 часов в частном секторе у дома по улице Депутатская в Ленинском районе Екатеринбурга. Результат – девять пострадавших (возраст от 17 до 34 лет) были доставлены в различные больницы. Двое пострадавших (возраст 27 и 18 лет) – Павел Басаргин и Кирилл Штриплинг скончались. По некоторым данным, оба хорошо владели приемами рукопашного боя и были задействованы приехавшими в поселок специально для силовой поддержки. Очевидно, эти «боевики» находились в первых рядах, потому и получили несовместимые с жизнью ранения.

    В свою очередь стрелки – 38-летний (считается, что он бизнесмен) Олег Шишов и Александр Дутов утром 5 сентября самостоятельно явились в ГУ МВД по Свердловской области. Они намерены подать заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении нападавших. Мужчин сопровождал адвокат Дмитрий Душкин, некоторые соседи по дому и журналисты, причем у Ширшова при себе был карабин, из которого велась стрельба. Во второй половине дня 5 сентября обоих отпустили под подписку о невыезде.

    Как сообщил «УралПолит.Ru» пресс-секретарь СУ СКР по Свердловской области Александр Шульга, на основе собранных доказательств, среди которых есть видеозаписи камер наблюдения и показания свидетелей, рассматриваются две версии произошедшего. «Это ранее озвученная версия о совершении убийства и покушения на убийство в результате межличностного конфликта стрелявшего лица и некоторых пострадавших, и равноправная ей версия о необходимой обороне со стороны лиц, к которым на нескольких автомашинах приезжали граждане, впоследствии пострадавшие в результате инцидента», – пояснил собеседник агентства.

    На момент написания материала адвокат стрелков Дмитрий Душкин был недоступен для комментариев. В настоящее время его мобильный телефон выключен.

    Мнения специалистов по уголовному праву разделились. Одни юристы считают, что Шишов и Дутов имели право на самооборону, другие смотрят на корни этой истории шире. В частности, они возлагают ответственность за случившееся на правоохранительные структуры и представителей муниципальной (в том числе районной власти – прим.ред.). По мнению ряда экспертов, силовики и служащие в течение определенного времени бездействовали, хорошо зная криминальную предрасположенность так называемого «цыганского поселка» Екатеринбурга.

    Известный екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский уверен, что в рамках этого дела следует говорить о необходимой обороне со стороны лиц, к которым на нескольких машинах приезжали граждане, угрожая их жизни и жизням их близких родственников. «Тут правильно квалифицировать как самооборону. Каждый вправе защищать себя и других, причем необязательно родных в случае угрозы жизням. Причем лицо не несет ответственность за превышение самообороны, если не могло оценить степень опасности», – заявил адвокат.

    По мнению Колосовского, в данной ситуации налицо оба фактора: «Сначала толпа из пяти человек ломала ворота и угрожала бросить в окно гранату. Поэтому у человека были все права и основания выйти к ним с оружием в руках. Затем их начали избивать, а после первого выстрела из толпы уже невозможно было оценить степень опасности. Как следует из

    38 статья УК РФ – для обороняющихся нападение стало настолько внезапным, что человек уже не мог его адекватно оценить. Людей бы реально забили насмерть и никто бы это не заметил».

    Юрист напоминает, что погибшие Басаргин и Штриплинг были «рукопашниками». «Это свидетельствует о том, что их обоих зачем-то не только притащили на разборку, но и поставили в первые ряды нападавших. В общем, обстоятельства указывают на то, что мирного развития событий быть не могло. Прирезали бы всех – и хозяина, и его семью», – сделал предположение Сергей Колосовский.

    Он полагает, что первый выстрел прозвучал со стороны нападавших. «Если бы они начали стрелять, то никакого ранения не было. У обоих головы разбиты, у другого штаны прострелены. Те подъехали, стали угрожать взрывом. Времени думать и вызывать полицию и не было – их прижали к забору и начали бы убивать». Колосовский добавил, что в силу сильной загрузки не сможет принять участие в этом деле, в противном случае подключился бы к защите Шишова и Дутова.

    Между тем председатель правления НП «Республиканское юридическое общество» Александр Хаминский (Москва) полагает, что применительно к случаю в Екатеринбурге говорить о таком узком вопросе, как пределы допустимой самообороны будет неправильно.

    «Дело в том, что мы уже не первый раз становимся свидетелями конфликтов, которые происходят вне зависимости от географии – в России, либо в Европе. «Это ситуации, когда имеют место быть какие-то локальные территории, которые практически оказываются вне надзора силовых и местных органов. В данном случае так называемый цыганский поселок в Екатеринбурге не просто так был назван. Если мы посмотрим события последних двух недель, когда большой шум был поднят относительно женского обрезания в районах Дагестана. Или посмотрим на подобный этому конфликт в Одесской области, где компактно проживающие цыгане, русские и украинцы стали участниками конфликта после убийства 9-летней девочки. Таких примеров много. Полагаю, что это случается тогда, когда ответственные органы правопорядка и власти не исполняют должным образом свои обязанности», – заявил Хаминский.

    Тоже самое, по его мнению, случилось в Екатеринбурге 3 сентября: «Ведь и полиция, и муниципальная власть прекрасно знают этот район, осознают взрывоопасность ситуации там, но никто из них не предотвратил такого развития событий».

    Хаминский считает, что в зависимости от того, чья версия будет взята в качестве основной, будут квалифицированы действия участников. «Имела здесь место необходимая самооборона или иные действий, которые повлекут совсем другой состав преступления. Следствию предстоит установить, кто из участников первым перешел грань. На мой взгляд вопросы тут простые – исполнение гражданами своих обязанностей в части соблюдения закона и отделяющей человека от преступника», – делает вывод юрист.

    Однако эксперт подчеркивает, что обязательно нужно дать оценку психического состояния участников этого конфликта. «Без этого мы не определим то, кто оборонялся, а кто нападал. Если докажут, что оборонялись стрелки и была угроза жизни их близких, тогда будет самооборона. При этом важна оценка адекватности их действий по отношению к степени опасности. Очень бы хотелось, чтобы уголовное право, которое не должно строиться на сослагательном наклонении, разобралось в этом. На мой взгляд, органы внутренних дел формально считаются независимыми от власти, но на деле они сильно зависят от властей. Здесь надо проводить беспристрастное следствие. Должны быть даны оценки не только действиям участников конфликта, но также бездействию госорганов, которое возможно привело к этой ситуации и создало условия для совершения этого преступления.

    Юрист Кирилл Чернявский в разговоре с обозревателем «УралПолит.Ru» заметил, что не видел материалы уголовного дела, но уверен – его исход во многом будет зависеть оттого, какое оружие применили стрелки. «Ведь боевые пистолеты в России запрещены, а от применения травматического оружия может не быть толку. Я вел несколько дел по угрозам жизни и здоровью и знаю, что полиция крайне неохотно реагирует на такие угрозы и чаще всего ничего не предпринимает, когда туда обращаются до тех или иных событий. Такие дела спускаются на тормозах и люди вынуждены идти на такие меры от безысходности. Иногда они просто не могут получить внятной реакции от силовиков. Особенно, если это происходит не в столице. Сложно сказать, как регулировать ситуацию в Екатеринбурге. Ведь делать предупредительный выстрел в воздух порой просто нет времени. Следствию надо будет смотреть, почему такая ситуация сложилась – были ли сигналы со стороны этой семьи, были ли какие-то разбирательства. Шерше ля фам – «ищите женщину», как говорится. Уверяю, все это можно было предотвратить, вызвав кого-то из участников вероятного конфликта в правоохранительные органы для профилактической беседы», – заключил собеседник агентства.

    «При этом специалисты обращают внимание на то, что общественности представлена только позиция одной стороны конфликта – стрелка Олега Шишова. «От этого будем и отталкиваться. Итак, судя по всему, установлено и никем не оспаривается тот факт, что к дому Олега приехало несколько машин, назовем их, атакующими. Как я понимаю, минимум некоторая часть из них была вооружена – есть следы от огнестрельного оружия как на месте, где держал оборону Олег с товарищами, так и раны на теле Олега и его друзей. От оружия какого типа были получены эти травмы, вопрос отдельный – это установит следствие. Также, полагаю, стоит считать за факт, что нападавшие – радикально превосходили числом обороняющихся, плюс нельзя забывать о том, что Шишов находился в своем доме, что, на мой взгляд, перекликается с избитой темой доктрины: «Мой дом – моя крепость. При этом на Олеге и его товарище присутствуют следы, как минимум, побоев. То есть пришлые били людей в их же доме», – заметил юрист, владелец гражданского оружия Андрей Виленский.

    По его словам, пленум Верховного суда однозначно указал на решение таких ситуаций на практике. «Атаковавшие стрелка – и травмы, которые мы видим на видео – несомненно наносились в жизненно важные органы – голову. Также, необходимо учитывать направление и характер ранений погибших и раненых. Из известных источников – ранения причинены в грудь, то есть нельзя говорить о том, что стреляли в тех, кто убегал или уже окончил попытки преступного посягательства. Более того, как я понимаю, одно из ранений нанесено в упор, в момент, когда шла борьба за оружие, которое правомерно и легально принадлежало оборонявшемуся. Соответственно, выстрел был произведен в момент преступного посягательства если не на жизнь, то как минимум на незаконное завладение оружием, принадлежавшим оборонявшейся стороне», – делает вывод собеседник «УралПолит.Ru».

    На этом основании господин Виленский делает вывод, что посягательство в момент нахождения оборонявшихся в состоянии необходимой обороны продолжалось, было – реальным и представляло угрозу для жизни и здоровья, что является необходимой обороной в силу 37 УК, а также разъяснения Пленума ВС.

    «Считаю, что действия со стороны оборонявшихся были правильными и верными. В момент начала преступного посягательства на жизнь, здоровье и/или имущество было очевидно, для нападавших, что их оппоненты вооружены и готовы защищать свою жизнь и здоровье. Никаких попыток перевести конфликт в правовое русло со стороны атаковавших на данный момент – неизвестны. Как следует из буквы закона – возможно обороняться любым способом, даже с помощью оружия, имеющегося и хранящегося – незаконно. Незаконное хранение нарезного оружия – образует самостоятельный состав статьи 222, однако, сам по себе факт незаконного хранения оружия – не образует автоматически состав, препятствующий необходимой обороне. Кроме того, из имеющихся данных – есть основания считать, что оружие, использовавшееся при необходимой обороне – было приобретено и хранилось на законных основаниях и могло быть использовано при защите своей жизни, здоровья или имущества», – добавил юрист.

    Справка «УралПолит.Ru»:

    Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона»:

    1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

    2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

    В тексте использованы фото СУ СК по Свердловской области

    После свадьбы заживет…

    Партнеры Виктора Хмарина, который был свидетелем на свадьбе Путина, контролировали 16 поставщиков «Газпрома». Их выручка превышала 20 млрд рублей в год

    Фото: «Новая газета»

    В октябре 2008 года оперативники московской милиции, проверяя информацию о возможном уклонении от уплаты налогов, вошли в офисное здание на проспекте Вернадского, 29, и подступили к двери кабинета 703«А», которая никак не хотела.

    В октябре 2008 года оперативники московской милиции, проверяя информацию о возможном уклонении от уплаты налогов, вошли в офисное здание на проспекте Вернадского, 29, и подступили к двери кабинета 703«А», которая никак не хотела открываться. За дверью явно кто-то присутствовал, но представители власти с официальным постановлением не сразу смогли обследовать помещение. Оперативники, возможно, не вполне осознавали, что вторгаются в сферу интересов людей намного более властных: а именно партнеров друга молодости Владимира Путина — питерского юриста Виктора Хмарина. И что их милицейская проверка, которая в итоге ничем не завершится, тем не менее поднимет целый пласт фирм, поставляющих оборудование для «Газпрома», и сеть «однодневок», через которые проводили деньги.

    Основываясь на материалах заглохшей проверки, «Новая» обнаружила как минимум 16 связанных между собой компаний, подконтрольных людям из окружения Виктора Хмарина. С 2003 года они занимались поставками для системы «Газпрома» и с завидной периодичностью побеждали в его конкурсах. В 2008 году общая выручка этих контор превысила 20 млрд рублей. Некоторые из них продолжили выигрывать газпромовские конкурсы в 2009-м и стали поставщиками в 2010-м… В общем, это не тот уровень, до которого могли дотянуться оперативники, пусть даже и столичные.

    Потустороннее

    На зов оперативников, подступивших к двери в офисе на проспекте Вернадского, в итоге откликнулась живая душа, назвалась сотрудником охраны и сказала, что дверь открыть не может, поскольку застрял ключ и замок заклинило. Пришлось вызывать сотрудника МЧС, который устранил помеху. В офисе обнаружили работающие компьютеры, а в столах, на стеллажах и даже в коробках на полу лежали документы с упоминанием неоднократных победителей газпромовских конкурсов на поставку оборудования: «ЯмалИнвест», «Реал Инвест», «Ремол», «ГазИнтерАвто»… Тома бухгалтерского баланса, кадровые бумаги, договоры, заявления, копии паспортов сотрудников «ЯмалИнвеста», акты «ЯмалИнвеста» и дочерних предприятий «Газпрома». Всего — 41 папка.

    Милиционеры уже перестали удивляться, когда в офисе 604 нашли спектральный коррелятор OSC-5000 (стоимостью приблизительно полмиллиона рублей), причем никто из присутствующих не признался, чей он (для понимания: в последний раз такой агрегат обнаружили сотрудники ФСБ в 2004 году, обыскивая ЮКОС. Тогда, помнится, с помпой сообщали, что этот прибор обычно применяют спецслужбы и его можно использовать не только для выявления подслушивающих устройств, видеокамер и других средств негласного съема информации, но и для контроля переговоров по мобильным телефонам).

    Другие офисы, в которых, согласно материалам проверки, могли находиться документы, милиционерам посетить не удалось. В интересующих их помещениях по московским адресам: Ленинский проспект, 63/2, и улица Вавилова, 79, 1, судя по рапортам, располагалась Санкт-Петербургская коллегия адвокатов, а провести обследование адвокатских кабинетов в ходе доследственной проверки не так просто. У адвокатов есть специальный статус.

    По совпадению, улица Вавилова, 79, 1, — это адрес, по которому были зарегистрированы сразу три победителя газпромовских конкурсов на поставку оборудования 2005—2008 годов: фирмы «Реал Инвест», «Торговый дом Космос-нефтегаздеталь» и «Соединительные детали трубопроводов». Там же числилась фирма «Хмарин и партнеры», созданная Виктором Хмариным, который до сих пор имеет действующий адвокатский статус и является членом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

    Оперативники предположили, что статус питерской адвокатской коллегии мог быть использован в Москве для прикрытия деятельности «ЯмалИнвеста». В своих рапортах они отметили и еще одно совпадение — член правления «Газпрома» и гендиректор «Газпром комплектации» Игорь Федоров в прошлом (как и Хмарин) работал в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов.

    Хмарин не ответил на вопросы «Новой». В Санкт-Петербургской городской коллегии ситуацию пока не прокомментировали, но источник в руководстве коллегии уверяет, что она не имеет отношения к этим московским кабинетам. В «Газпроме» считают, что ситуация с «ЯмалИнвестом» не в их компетенции.

    Хмарин и партнеры

    Коллеги Виктора Хмарина рассказывают, что он знаком с Путиным со студенческих лет и впоследствии был свидетелем на его свадьбе. Сам Хмарин на этот счет молчит. Два источника из окружения Хмарина говорят, что он общался с Путиным. Особенно в период, когда последний, перебравшись в Москву и желая вспомнить молодость, мог запросто пригласить друга выпить пива.

    Люди из окружения Виктора Хмарина полагают, что в Москве после отставки Бориса Ельцина образовался вакуум. Раньше многие вопросы решались через большую ельцинскую «семью». С утверждением Путина особо активные госчиновники, генералы и бизнесмены бросились искать замену «семье». Взгляды упали в том числе и на Хмарина, который почти по-родственному встречался с новым президентом и на правах старого приятеля мог запросто называть его Вовой. Впоследствии, по версии окружения, более сильные друзья Владимира Путина, не без помощи спецслужб, позаботились о том, чтобы дистанцировать Хмарина от первого лица, фиксируя его неосторожные разговоры, а также контакты и представив все это в нужном свете для доклада наверх. Но звание «друг Путина» — все равно большой статус.

    Московская фирма «Хмарин и партнеры» появилась в 2004 году. Среди ее основателей были Виктор Хмарин и Вячеслав Куприянов, который работал гендиректором «ЯмалИнвеста». С 2003 года через эту фирму «Газпром» поставлял оборудование самому себе, то есть «дочка» «Газпрома» «Центрэнергогаз» через «ЯмалИнвест» поставляла запчасти и ремонтные узлы предприятиям «Газпрома» (об этом сказано в отчете «Центрэнергогаза»). До 2008 года дочернее предприятие «Газпрома» «Газкомплектимпэкс» (в настоящее время «Газпром комплектация»), отвечающее за поставки для предприятий концерна, владело 75% «ЯмалИнвеста», а затем продало эту долю самому «ЯмалИнвесту». Впрочем, и в 2008-м, и в 2009 году эта удивительная структура продолжила побеждать в конкурсах и оставаться газпромовским поставщиком.

    У партнеров Хмарина были связи с людьми, которых в «Газпроме» хорошо знали. Соучредителями «Хмарин и партнеры» выступали двое москвичей — Александр Казаков и Николай Яковенко. В октябре 2008 года в ответ на запрос правоохранительных органов «Газкомплектимпэкс» сообщил, что Яковенко их посещал, представляя интересы «ЯмалИнвеста».

    Казаков и Яковенко владели фирмой «ТэлБиКо», зарегистрированной по Ленинскому проспекту в доме 63/2. Холодной осенью 2008-го в поисках документов и контрагентов «ЯмалИнвеста» милиционеры, напомним, зря сходили по этому адресу, где, в частности, располагались кабинеты питерской коллегии адвокатов. Через «ТэлБиКо» в адрес «Газпрома» проходили трубопроводная арматура и устьевое оборудование скважин. До сентября 2008-го эта фирма на 70% контролировала многократного победителя газпромовских конкурсов «Торговый дом ВМЗ».

    Справка «Новой»

    Основатели «ТэлБиКо» имели старые связи с газовым гигантом. Соучредителем фирмы числился Георгий Дутов, который возглавлял совет директоров в компании бывшего члена правления «Газпрома» Валентина Никишина («Кворум-Н»). Никишин когда-то был настолько силен, что в 2001 году считался конкурентом нынешнего главы «Газпрома» Алексея Миллера. В 2005-м Никишин погиб в автокатастрофе.

    Помимо «ТэлБиКо» партнеры Виктора Хмарина — Казаков и Яковенко учреждали газ-промовских поставщиков: ЗАО «Соединительные детали трубопроводов», а вместе с Куприяновым — ООО «Реал Инвест». Обе фирмы числились по одному адресу с «Хмарин и партнеры». Первая активно взаимодействовала с таганрогским заводом «Красный котельщик» и челябинской «Трубодеталью», которая входит в «Объединенную металлургическую компанию».

    Поставщик «Газпрома» «Торговый дом Космос-Нефтегаздеталь» (в прошлом «ТД Нефтегаздеталь»), также зарегистрированный по одному адресу с «Хмарин и партнеры», в свое время создавался воронежским предприятием НПО «Нефтегаздеталь», выпускающим нефтегазовое оборудование. По данным СКРИН, предприятие владело 30% фирмы. Гендиректором торгового дома был Алексей Вивчарик. Согласно письму «Газкомплектимпэкса» в правоохранительные органы, Вивчарик тоже представлял интересы «ЯмалИнвеста». Он же до 2007 года возглявлял поставщика «Газпрома» — «Торговый дом ВМЗ».

    Еще один человек, который, судя по письму «Газкомплектимпэкса», представлял интересы «ЯмалИнвеста», — Дамир Ситдиков выступал учредителем и руководителем таких поставщиков «Газпрома», как «ГазИнтерАвто», «Гидротехника Лимитед» и «Наш продукт трейдинг». Последняя фирма была оператором «Газпрома» по плодоовощной продукции.

    Победитель газпромовского конкурса на поставку материалов, оборудования и общесудовых комплектующих для «Газфлота» по программе 2010-го «Гидротехника Лимитед» в прошлом имела один телефон с плодоовощным оператором и наполовину контролировала поставщика шин для «Газпрома» фирму «ЛидерТрансСервис». В свою очередь регулярный победитель газпромовских конкурсов с 2005 года «ГазИнтерАвто» владеет половиной поставщика аккумуляторов для «Газпрома» — «Торгового дома АКБ». Попытки связаться с Ситдиковым через секретаря успехом не увенчались.

    Хмарин и Ротенберги

    Принято думать, что поставка труб для «Газпрома» — это вотчина друга Путина Бориса Ротенберга (см. «Новую газету», № 68 от 29 июня 2009 года). Но оказалось, что в трубах и оборудовании интересы нескольких друзей премьера отчасти пересекаются.

    В 2006 и 2007 годах у «Газпрома» был крупный поставщик «Стройпромдеталь». Фирма выигрывала газпромовские конкурсы на поставку труб, муфт и фланцев. В 2008 году, по данным Росстата, ее выручка за вычетом НДС превысила 15 млрд рублей.

    Между тем торговый дом одного из крупных производителей и поставщиков деталей трубопроводов «Лискимонтажконструкция» из Воронежской области владел только 19% «Стройпромдетали». Остальные доли поделили так: фирма партнеров Виктора Хмарина «Соединительные детали трубопроводов» (Казакова и Яковенко) имела 19%. А львиную долю (62%) контролировала фирма людей Бориса Ротенберга — «Трубная промышленная группа».

    «Стройпромдеталь», по данным СКРИН, возглавляет Максим Шебалин. Он также является гендиректором фирмы «Стройпоставка». Ее учредителем была Анастасия Шабалова — дочь Ивана Шабалова, который председательствует в «Ассоциации производителей труб» и возглавлял «Газтагед» — посредническую структуру (поставляла трубы для «Газпрома»), которую учредила фирма Бориса Ротенберга «База-торг».

    «Трубная промышленная группа» владела еще и 16,4% ОАО «Костромаспиртпром». По 16,9% этого производителя спирта, который находился в процессе банкротства, принадлежали фирмам «Трубный легион» и «Магистральтрубопром», а за «Магистральтрубопромом» стоит опять же Иван Шабалов. Спиртовые активы входят в сферу интересов старшего брата Бориса Ротенберга — Аркадия — спарринг-партнера Путина по дзюдо (как сообщали «Ведомости», его люди присутствуют почти во всех 11 крупных алкогольных заводах, которые раньше контролировал «Росспиртпром»).

    Еще одно совпадение в том, что подконтрольный людям Хмарина «ЯмалИнвест» числился по тем же адресам (пр-т Вернадского, 53, и пр-т Вернадского, 37/2), что и «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, объединивший его строительные активы, купленные у «Газпрома». Обе компании побеждают в газпромовских конкурсах. Но победы Ротенберга-старшего не из области поставок. «Стройгазмонтаж» строит Северо-Европейский магистральный газопровод, магистральный газопровод Починки — Грязовец и расширяет Ямсовейское месторождение…

    Связаться с Шабаловым не удалось. В прошлом году он отказался ответить на вопросы «Новой» о связях с Борисом Ротенбергом. Братья Ротенберги также не прокомментировали ситуацию, есть ли у них совместный бизнес с Хмариным. Партнеры Виктора Хмарина недоступны. Телефоны, указанные при регистрации поставщиков «Газпрома», молчат, как и сам Хмарин.

    Хмарин и Тимченко

    Список друзей Владимира Путина и их партнеров в области поставок для «Газпрома» на этом не исчерпывается. «ЯмалИнвест» на 25% принадлежит питерскому «Разноэкспорту» — победителю газпромовских конкурсов 2006—2007 годов. Гендиректором питерской фирмы до 2003 года был партнер Хмарина — Куприянов. А единственным учредителем «Разноэкспорта» впоследствии стал Петр Колбин — совладелец нефтетрейдера «Сургутэкс». Как полагают на рынке (об этом сообщали «Ведомости»), «Сургутэкс» контролирует друг Путина Геннадий Тимченко — совладелец группы Gunvor (см. «Новую газету», № 113 за 2009 год).

    «Разноэкспорт» Петра Колбина занял весьма удобную нишу. В «Газпроме» нам сообщили, что с 2008 года он не участвует в их конкурсах. Но в первом квартале 2008-го дочка «Газпрома» «Центрэнергогаз» назвала «Разноэкспорт» одним из основных поставщиков. Питерская фирма также контролирует поставщиков «Газпрома» — «Торговый дом ВМЗ» (на 70% с 2009 года) и «Торговый дом Газэнергосервис» (на 50%). В 2008 году выручка этих двух структур за вычетом НДС превысила 1 млрд 600 миллионов рублей.

    «Торговый дом ВМЗ» только на 30% принадлежит официальному поставщику нефтегазового устьевого оборудования государственному «Воронежскому механическому заводу». А «Торговый дом Газэнергосервис» создан предприятиями, которые входят в структуру «Газпром центрремонт» — холдинговой ремонтной компании на базе «дочки» «Газпрома» «Центрэнергогаз». Задача холдинга — техобслуживание и ремонт всех объектов газового гиганта. Сын первого зама гендиректора «Центрэнергогаза» Сергея Палкина — Палкин Сергей Сергеевич возглавляет торговый дом.

    В самом ремонтном холдинге «Газпрома» как минимум семь заводов-производителей. Непонятно, зачем их торговому дому понадобилось 50%-ное участие «Разноэкспорта» и почему в начале 2008-го эта питерская фирма была одним из основных поставщиков «Центрэнергогаза». Руководство «Центрэнергогаза» и Палкин-младший не прояснили этот вопрос. Означает ли это, что «Газпром» через «Разноэкспорт» Колбина поставлял запчасти и оборудование самому себе? Петр Колбин не ответил на запрос «Новой».

    Молчание производителей

    Предприятия и их торговые дома неохотно говорят на тему посредников в схеме поставок для «Газпрома». Источник, близкий к курганскому заводу «Корвет», на просьбу рассказать о посредниках пояснил: «Там такие люди участвуют! Вы в Москве сидите, а в провинции можно и жизни лишиться». «Корвет» производит трубопроводную арматуру и устьевое оборудование скважин. Источник поделился мнением, что выйти на газпромовский конкурс самостоятельно — нереально. И хотя до 30% продукции завода потребляется «Газпромом», все идет через посредников. Для сравнения: ряд крупных компаний, например «Сургутнефтегаз», предпочитают закупать продукцию напрямую.

    Источник, близкий к воронежскому заводу «Нефтегаздеталь», сообщил, что можно напрямую поставлять продукцию газпромовским «дочкам», но если суммы незначительные. И хотя завод пытается напрямую работать с «Газпромом», посредники возникают часто, и в предыдущие годы предприятие пользовалось их услугами.

    Источник, близкий к екатеринбургскому «Уралтурбо» (производят запчасти для газоперекачивающих агрегатов), говорит, что примерно 80% их продукции идет в «Газпром». Он сообщил, что предприятие самостоятельно участвует в конкурсах, и в последнее время «Газпром» установил фиксированные прозрачные цены. Но по некоторым позициям продолжают работать с посредниками. Источник объясняет это тем, что в одиночку, по его мнению, никогда не выиграть некоторые лоты. Источник сообщил, что раньше работали через «ТэлБиКо», теперь через «Торговый дом Газэнергосервис».

    Источник, близкий к государственному «Воронежскому механическому заводу», отметил, что в «Газпроме» в рамках борьбы с посредниками в декабре 2009 года вышел приказ «О мерах по оптимизации затрат общества в 2010 году».

    — Хотели ударить по разжиревшим посредникам, но ударили по производителям, — полагает этот эксперт.

    На его взгляд, система устроена так, что у производителей зачастую нет другого выбора, как пользоваться услугами посредников. Правда, по мнению источника, партнеры Виктора Хмарина и их структуры не душили заводы, но их постепенно вытесняют из этого бизнеса.

    Кто именно вытесняет партнеров Хмарина, источник не пояснил. Но если поставки в адрес «Газпрома» интересны нескольким друзьям Путина, можно предположить, что борьба за «Газпром» началась среди друзей премьера.

    Милицейская проверка

    В 2008 году отдел по налоговым преступлениям УВД по Западному административному округу Москвы проводил проверку в отношении «ЯмалИнвеста» по признакам возможного уклонения от уплаты налогов. Проверка установила, что основным клиентом «ЯмалИнвеста» являлась «дочка» «Газпрома» «Газкомплектимпэкс». В среднем она перечисляла на счет «ЯмалИнвеста» больше 400 миллионов рублей в месяц «за поставку газотехнического оборудования» предприятиям системы «Газпрома».

    При этом «ЯмалИнвест» тратил деньги только на зарплату сотрудникам и покупку векселей Сбербанка. Затрат на оплату товара и его доставку установлено не было, как, впрочем, и какой-либо закупки оборудования. Проверяющие предположили, что фактически оборудование по договорам не предоставляется, а руководство «ЯмалИнвеста» завышает расходную часть, уклоняясь от уплаты налогов в особо крупном размере. Оперативники предположили также, что средства обналичиваются и используются должностными лицами «Газкомплектимпэкса» и «ЯмалИнвеста» в личных целях.

    Доследственная проверка установила, что среди контрагентов «ЯмалИнвеста» были десятки фирм. Некоторые из них имели признаки «однодневок». А другие были победителями газпромовских конкурсов: «Реал Инвест», «Промтехпоставка», «Ремол», «Торговый дом Газэнергосервис», «ГазИнтерАвто»…

    По данным проверки, в схеме поставки оборудования от «Газкомплектимпэкса» к предприятиям «Газпрома» участвуют различные фирмы, выступающие как агенты и принципалы, с которыми «ЯмалИнвест» заключил агентские договоры. Все полученные деньги проходили через агентов, в том числе и векселя. Налогооблагаемая база составляла только размер агентского вознаграждения, который, по мнению оперативников, занижался, основная сумма проходила через агентов без уплаты налогов, а продукция для предприятий «Газпрома» поставлялась напрямую от завода к заказчикам. «ЯмалИнвест» сам числился агентом. Товар на себя не оформлял. Ряд фирм в схеме закрывались до отчетного налогового периода и налога не платили.

    Дела не будет

    По результатам проверки «ЯмалИнвеста» в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в постановлении об отказе констатировались и занижение налогооблагаемой базы, и фирмы-«однодневки», и черная бухгалтерия. А также тот факт, что гендиректор Куприянов что-либо пояснить не смог. От него даже не смогли получить документацию по ведению финансово-хозяйственной деятельности «ЯмалИнвеста».

    Юристы, которым мы показали постановление, только улыбаются и разводят руками. Такой гуманизм — большая редкость. Начальник УВД по Западному округу Москвы Алексей Лаушкин сообщил «Новой», что не было получено достаточно данных, указывающих на налоговое преступление.

    — Фактически написано постановление о возбуждении уголовного дела, — считает бывший старший следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД Павел Зайцев. — Отказ в финале выглядит весьма неожиданно. На мой взгляд, это может быть результатом серьезного давления.

    Пресс-служба «Газпрома»:

    «Газпром» проводит мониторинг рынка современного нефтегазового оборудования и ведет реестр производителей и потенциальных поставщиков продукции для газовой отрасли. Важным аспектом закупочной деятельности компании является обеспечение поставок продукции надлежащего качества и заключение договоров с непосредственными производителями. Сегодня при размещении заказов мы в первую очередь акцентируем свое внимание на российских производителях, имеющих соответствующий опыт и сертификацию качества работ (услуг).

    В рамках отборочной стадии конкурса нами проводится квалификационный отбор поставщиков. В конкурсной документации заложены требования, согласно которым участники тендера обязаны сообщить информацию о наличии у них производственных мощностей, технологического оборудования, всех необходимых лицензий на виды деятельности, связанные с выполнением поставки, финансовых и трудовых ресурсов.

    Участники также представляют справки о годовых объемах выполнения договоров поставки аналогичной продукции и отзывы заказчиков за последние пять лет, гарантии от производителей. Кроме того, для участия в конкурсе от предприятий требуется предоставить обеспечение заявок и обязательств по исполнению договора в форме банковской гарантии. Данные меры позволяют избежать участия недобросовестных поставщиков в конкурсах «Газпрома».

    Материал подготовлен при поддержке SCOOP — проекта Датской ассоциации журналистов-расследователей

    Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

    «Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

    Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.