Судебная практика ст 392 тк рф

Новый взгляд на статью 392 ТК РФ

Автор: Василий Штенников

Василий Штенников, к. т. н., Уральский Федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург
е-mail: [email protected]

Согласно ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба».

В рамках рассматриваемого вопроса необходимо обратить внимание на принципиальное различие в части формулировки первого и второго абзацев ст. 392 ТК РФ, а именно — начало истечения срока давности для работника и работодателя определяется по-разному: «со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права» и «со дня обнаружения причиненного ущерба» соответственно.

В комментарии к ст. 392 ТК РФ источника [1] говорится о том, что «статья 392 ТК устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, то есть сроки исковой давности. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин». И далее: «На практике часто применяется норма о восстановлении для работника искового срока, особенно месячного по делам об увольнениях, и редко восстанавливается исковой срок для работодателя, поскольку в годичный его период у работодателя не находится уважительной причины для его пропуска».

В работе [2] предлагается «бороться» с последствиями пропуска сроков обращения в суд, применяя норму ч. 2 ст. 195 ТК РФ: «В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения», обращаясь в суд согласно ст. ст. 264-268 ГПК.

В публикации [3] автор обращает внимание на разные сроки исковой давности для работника и работодателя, но не рассматривает последствия различной формулировки сроков их истечения.

Автор комментария [4] отмечает, что «вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком». Кроме этого, приводятся примеры уважительных причин пропуска сроков обращения в суд: «болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи». Кроме того, автор упомянутой работы обращает внимание на тот факт, что в ч. 3 ст. 392 ТК РФ не рассматривается вопрос приостановления этих сроков. Также сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, должны соблюдаться и выборным профсоюзным органом, представляющим интересы работника, при обращении в суд.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006) говорится следующее. «При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Генеральный инспектор труда ФКС профсоюзов СОЦПРОФ по ст. 392 ТК РФ разъясняет вопрос следующим образом [5]. «Упоминание в п. 56 названного Постановления ВС РФ от 17.03.2004 о «начисленной» заработной плате не следует рассматривать в качестве императивной нормы, исключающей применение указанного принципа в случаях недобросовестных действий работодателя, не произведшего начисление части заработной платы и скрывшего это от работника, но лишь в качестве дополнительного акцентирования общего характера указанного принципа неприменимости сроков давности к делам о взыскании невыплаченной части зарплаты. Такой вывод следует из норм ст. 395 ТК: «Удовлетворение денежных требований работника. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере», в системной связи с нормами ст. ст. 139, 140, 142, 236, 237 ТК и п. 57 указанного Постановления, в которых отсутствует упоминание о «начисленной» заработной плате, но определяются права работника и обязанности работодателя по полной и своевременной выплате заработной платы, размер которой рассчитывается в соответствии с нормами ТК, включая нормы ст. ст. 146–154, 164, 165 ТК РФ».

Таким образом, в перечисленных источниках не анализируются последствия использования в ст. 392 ТК РФ словосочетания «со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Покажем, что применение ключевого термина «право» приводит к весьма интересным последствиям, которые, как мы полагаем, могут быть использованы работником для защиты своих трудовых прав.

Действительно, в отличие, например, от словосочетания «со дня, когда он предположил или должен был предположить, что его права нарушены» или «со дня, когда он стал считать или должен был считать, что его права нарушены» приведенное в ст. 392 ТК РФ выражение, как правило, исключает возможность нарушения установленных в ней сроков обращения в суд.

Всякий раз когда работник считает, что его права нарушены, он не может быть в этом уверен, не может этого знать, пока не получит документальное подтверждение обоснованности своих претензий от уполномоченного на то органа. Ведь одновременно ответчик считает наоборот — что права работника не нарушены. Если бы истец и ответчик знали о нарушении права работника до решения суда, то первый не обращался бы в суд, а второй не нарушал бы его права.
Закон предусматривает возможность работника обращаться для решения трудового спора, то есть для получения знания в отношении нарушения своих прав, в комиссию по трудовым спорам (КТС), государственную инспекцию по труду (ГИТ), прокуратуру, суд.
Рассмотрим возникающие риски с точки зрения пропуска сроков обращения в суд в следующих случаях:
— обращение в КТС или (и) ГИТ или (и) прокуратуру, вынесение решения в пользу работника;
— обращение в КТС или (и) ГИТ или (и) прокуратуру, вынесение решения не в пользу работника;
— обращение в суд при отсутствии обращения в КТС, ГИТ, прокуратуру.

В первом случае имеется официальное подтверждения предположения, мнения, версии работника о том, что его права нарушены. Тогда (см. ст. 389 ТК РФ): «На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке». В отношении решения ГИТ действует положения подп. 2, подп. 11 ст. 83 ТК РФ. Одновременно данное решение является опровержением мнения работодателя о том, что права работника не нарушены. При этом с даты вынесения решения в пользу работника начинается отсчет трехмесячного срока для возможности обращения в суд. В случае невыполнения работодателем вынесенного решения в трехмесячный срок работник лишается возможности отстаивать свои нарушенные права [6]: «чтобы не пропустить установленный законом срок, целесообразнее сначала обращаться в судебные инстанции, а затем уже пользоваться иными формами и способами защиты трудовых прав и свобод». И далее: «Одновременно доводы истца о том, что он своевременно обращался за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам (КТС) признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о признании перевода незаконным рассматриваются непосредственно в судах (см. архив Кировского районного суда г. Иркутска, гражданское дело № 2-299/2009)».

Во втором случае вынесение решения не в пользу работника говорит о том, что он до сих пор как не знал, так и не знает о нарушении своих прав. Скорее наоборот, знает о соблюдении своих прав, хоть и считает наоборот. При этом, естественно, срок обращения в суд не начинает своего отсчета, так как работник не знает о нарушении своего права.

В третьем случае до обращения в суд работник не знает о нарушении своих прав, вне зависимости от того, что он предполагает, считает или в чем глубоко убежден. Работник узнает о нарушении своих прав только после решения суда. Причем отсчет срока обращения в суд прекращается с момента обращения работника с заявлением именно в суд, поэтому не имеет значения, с какой даты работник узнал о нарушении права: с даты оглашения решения или с даты вступления решения в законную силу.

Итак, если работник не обратился в КТС, ГИТ, прокуратуру, в суд, то он не может знать о нарушении своего (своих) права, точно так же, как и работодатель не знает о правомерности своих действий по отношению к работнику. Оба могут считать, предполагать что угодно и делать прямо противоположные выводы, но не могут знать о нарушении прав работника или его отсутствии.

Узнать о нарушении своих прав в конкретной конфликтной ситуации работник может только после соответствующего решения или постановления КТС, ГИТ, прокуратуры, суда. Ранее этого срока работник предприятия не знает и не может знать о нарушении своих прав.

Необходимо отметить, что это заключение косвенно подтверждается судебным делопроизводством: обращение в суд начинается словами «считаю, что нарушено мое право», а не «знаю, что нарушено мое право»!

Повторимся: если бы стороны конфликта до решения КТС, ГИТ, прокуратуры, суда знали о нарушении прав работника, то работодатель не нарушал бы его, а работник не обращался в суд — зачем судиться, если и так все знают, чьи права нарушены, кем и в какой мере.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что формулировка ч. 1 ст. 392 КТ РФ, как правило, исключает возможность пропуска срока обращения в суд.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.. Комментарии
  • Трудовой кодекс Российской Федерации:

    Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Вернуться к оглавлению : Трудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

    Комментарии к статье 392 ТК РФ, судебная практика применения

    Обращаем внимание : с 03 октября 2016 года статья 392 ТК РФ дополнена нормой о праве работника обратиться в суд по спорам о невыплате зарплаты и иных выплат в течение года со дня срока выплаты данных сумм.

    Разъяснения Верховного Суда РФ 2004 г.

    Сроки обращения в суд

    Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). См. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

    Суд обязан принять исковое заявление несмотря на пропуск срока его предъявления

    Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

    Последствия пропуска срока для обращения в суд

    Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

    Уважительные причины пропуска срока обращения в суд

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    ВС РФ: Суд не вправе отказать в принятии иска из-за пропуска срока, но вправе отказать в иске

    Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

    Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»)

    ВС РФ: применение последствий пропуска срока на обращение работника в суд, возможно только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения судом

    В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ содержится ответ на вопрос 51: «Возможно ли применение положений ст. 199 ГК РФ по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений»?

    Ответ: Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

    Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»)

    Образец искового заявления

    Исковое заявление о взыскании с работников ущерба , причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате , процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

    КС РФ о сроке обращения в суд

    КС РФ: ч. 1 ст. 392 ТК РФ о сроке обращения в суд не противоречит Конституции

    Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока — обжалован в вышестоящий суд.

    К тому же положение части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1264-О)

    КС РФ: ч. 1 ст. 392 о праве работника обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца не противоречит Конституции

    Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока — обжалован в вышестоящий суд.

    Отсутствие же в статье 392 Трудового кодекса РФ перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

    Таким образом, оспариваемые заявителем положения Трудового кодекса РФ не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2301-О)

    КС РФ: неравные сроки обращения в суд для работника и работодателя обусловлены интересами работодателя и нового работника

    По мнению заявителя, ч. 1 ст. 392 ТК РФ нарушает его конституционные права, поскольку ставит работника в неравное положение по сравнению с работодателем, который по спорам о возмещении работником причиненного ущерба может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

    КС РФ указал, что предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. В частности, установив месячный, а не более продолжительный срок для обращения в суд по делам об увольнении, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 618-О)

    Судебная практика ст 392 тк рф

    27 сентября 2018 г. в третьем чтении принят проект Федерального закона № 489161-7. Депутаты предлагают повысыть нормативный пенсионный возраст. Женщины будут выходить на пенсию в 60 лет, мужчины — в 65 лет.

    26 сентября 2018

    25 сентября 2018 г. в окончательной редакции принят проект Федерального закона № 544570-7. Депутаты предлагают установить ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы лиц предпенсионного возраста по мотивам достижения ими такого возраста.

    25 сентября 2018

    В третьем чтении принят проект Федерального закона № 217278-7. Депутаты предлагают предоставлять отпуск работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до двенадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время.

    НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

    26 сентября 2018

    Односторонний отказ работодателя от исполнения взятого на себя обязательства выплаты денежной компенсации в связи с увольнением работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) недопустим
    >>>

    Увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (по результатам испытания) в период отпуска без сохранения заработной платы незаконно
    >>>

    22 сентября 2018

    Увольнение за прогул. Если у работника отпуск на основной работе, то он не может автоматически, без заявления уйти в отпуск и на работе по совместительству
    >>>

    Судебная практика по ст. 392 ТК РФ

    Поиск по делам

  • ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
  • ТК РФ Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
  • ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ТК РФ Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
  • ГПК РФ Статья 152. Предварительное судебное заседание
  • ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
  • ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  • ТК РФ Статья 133.1. Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ТК РФ Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)
  • ТК РФ Статья 58. Срок трудового договора
  • ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
  • ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
  • ТК РФ Статья 21. Основные права и обязанности работника
  • ТК РФ Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
  • ТК РФ Статья 135. Установление заработной платы
  • ТК РФ Статья 140. Сроки расчета при увольнении
  • ТК РФ Статья 14. Исчисление сроков
    • ТК РФ Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации
    • ТК РФ Статья 279. Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора
    • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
    • ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
    • ТК РФ Статья 148. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями
    • ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
    • КоАП РФ Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ)
    • КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
    • Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
    • ТК РФ Статья 133. Установление минимального размера оплаты труда
    • ТК РФ Статья 146. Оплата труда в особых условиях
    • ТК РФ Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда
    • ГК РФ Статья 5. Обычаи
    • ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
    • КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
    • ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
    • ТК РФ Статья 114. Ежегодные оплачиваемые отпуска
    • ТК РФ Статья 122. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков
    • ТК РФ Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
    • ТК РФ Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу
    • ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
    • ТК РФ Статья 112. Нерабочие праздничные дни
    • ТК РФ Статья 356. Основные полномочия федеральной инспекции труда
    • ТК РФ Статья 357. Основные права государственных инспекторов труда
    • ТК РФ Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
  • ГПК РФ Статья 108. Окончание процессуального срока
  • ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
  • НК РФ Статья 333.17. Плательщики государственной пошлины
  • ТК РФ Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • ТК РФ Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора
  • ГПК РФ Статья 88. Судебные расходы
  • ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
  • ГПК РФ Статья 116. Вручение судебной повестки
  • ТК РФ Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора
  • ТК РФ Статья 192. Дисциплинарные взыскания
  • ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
  • ТК РФ Статья 209. Основные понятия
  • ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
  • ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
  • ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
  • ТК РФ Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон
  • ТК РФ Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
  • ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ТК РФ Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе
  • ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
  • Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
  • ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • ТК РФ Статья 11. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
  • ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
  • ГПК РФ Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
  • ТК РФ Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд
  • ТК РФ Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
  • ТК РФ Статья 248. Порядок взыскания ущерба
  • Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
  • ТК РФ Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
  • ТК РФ Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника
  • ТК РФ Статья 303. Заключение трудового договора с работодателем — физическим лицом
  • ТК РФ Статья 309. Документы, подтверждающие период работы у работодателей — физических лиц
  • НК РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
  • ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • ТК РФ Статья 5. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права
  • Договор-Юрист
    — это юристы, кодексы и бланки

    Кодексы РФ

    Типовые договоры

    Активные юристы

    Лучшие юристы

    Обновления кодексов

    Ответы юристов

    Информация

    Судебная практика по ст. 392 ТК РФ

    Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

    На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 392 ТК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 392 ТК РФ.

    Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

    Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов