Расторжение договора с омские кабельные сети

Расторжение договора Омские кабельные сети

Мы подключились к интернет услугам омские кабельные сети в 2013 года в декабре, а сейчас хотим расторгнуть договор так как не устраивают их услуги. Они требуют 2300 за расторжение договора. Имеют ли они право? И как с ними бороться? В договоре об этом ничего не сказано.

08 Февраля 2015, 15:54 Егор, г. Омск

Ответы юристов (2)

Нужно смотреть ваш договор. Предусмотрено ли плата за расторжение договора в самом договоре. Если нет, то это незаконно. Возможно с вас требуют за аренду роутера ?

Требуют за то что ранее подключали нам интернет, за монтажные работы.

08 Февраля 2015, 17:06

Если в договоре это не указано, то вы вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 30 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 86 Центрального административного округа города Омска Погребная Н. В., при секретаре Неумытой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабжамитовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей,

Истец обратилась в суд к ООО «Омские кабельные сети» с названным иском, в обоснование исковых требований указала, что —- 2010 года она обратилась в ООО «Омские кабельные сети» по вопросу заключения с ней договора по предоставлению телематических услуг связи и кабельного вещания. С ней был заключен договор № — на оказание услуг связи для физических лиц. В период с мая 2010 года по март 2011 года она пользовалась услугами связи, исправно оплачивая выставленные ей счета по оказанию вышеуказанных услуг. В связи с тем, что качество связи не всегда соответствовало обязательствам по договору, она решила расторгнуть указанный договор. — 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № — на оказание услуг связи. 18 апреля 2011 года она получила ответ от ответчика, что, так как она пользовалась их услугами менее 24 месяцев, то согласно специальным условиям, закрепленным в Приложении № 1 к договору, она обязана, якобы, оплатить стоимость стандартного подключения к услуге в размере 1500 рублей, а так как у нее был остаток на лицевом счете, окончательная сумма выплаты по требованию ответчика составила 1 215 рублей. С указанными требованиями ООО «Омские кабельные сети» она не согласилась, оплату производить отказалась, так как действия ответчика противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителя». 04 октября 2013 года она получила от ООО «Служба взысканий» уведомление, что у нее имеется задолженность перед ответчиком уже в сумме 6 181 рубль 04 копейки. Действия ответчика с привлечением третьих лиц в отношении нее считает противоправными, грубо нарушающие права потребителя. В результате указанных действий ей причинен моральных вред. Право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг связи, оплатив лишь фактически понесенные оператором расходы закреплено в Законе «О связи» и Правилах оказания услуг связи. Из ответа ответчика следует, что при расторжении договора до истечения 12 месяцев, в случае предоставления доступа по маркетинговой акции абонент обязан фактически оплатить штраф в размере 1500 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит признать п. 3 в Приложении № 1 к договору — ООО «Омские кабельные сети» на предоставление услуг местной телефонной связи, телематических услуг, услуг кабельного телевидения об обязанности абонента возместить оператору связи тариф за подключение в размере 800 рублей в случае расторжения договора до истечения 24 месяцев с момента предоставления доступа к услугам связи в период действия маркетинговых акций, недействительным; обязать ООО «Омские кабельные сети» прекратить в отношении нее действия, направленные на взыскание задолженности; взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в ее пользу сумму остатка на лицевом счете в размере 285 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Кабжамитова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца З., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что, поскольку номер договора на предоставление телематических услуг связи и номер договора на предоставление услуг кабельного вещания один и тот же —, то истец полагала, что своим заявлением расторгает оба договора. Кроме того, ответчиком не представлена калькуляция расходов, которые ответчик понес при расторжении договора на предоставление телематических услуг. Ответчик лукавит, когда ссылается на заключение договоров в разное время и выставляет сумму долга по договору кабельного телевидения. Уже 13.03.2011 года истец заключила новый договор на предоставление Интернета и кабельного телевидения.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому —- 2010 г . между Кабжамитовой А.С. и ООО «ОКС» заключен договор № —, предметом которого является оказание услуги «Кабельное телевидение». — 2010 г . между Кабжамитовой А.С. и ООО «ОКС» заключен договор № —, предметом которого является оказание услуги «Высокоскоростной доступ в Интернет», подключение которого производилось по акции, без оплаты стоимости подключения, что и указано в Бланке Заказа № — от — 2010. Данный договор подписан Истцом, следовательно, с его условиями ознакомлен. — 2011 г . Истец обратилась с заявлением к Ответчику о расторжении договора № —, заключенного в августе 2010. На основании данного заявления договор № — от — 2010г. был расторгнут с абонентом, после чего кабель абонента был отключен из порта, на что был выдан наряд на отключение и обеспечен выезд бригады техников. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126 ФЗ отношения между оператором и абонентом регулируются не только договором, но и правилами утвержденные Правительством РФ. Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г . № 575 (п. 46) (Далее по тексту «Правила»), абонент вправе в любое время в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг связи. Согласно условиям Договора-оферты № —. абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор путем предоставления заявления понесенных оператором связи расходов по оказанию ему услуг связи. В данном случае расходами оператора связи являются подключение к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет». В соответствии с маркетинговой акцией и специальными условиями (условия которых закреплены в Приложении №1 к Договору) подключение осуществляется бесплатно, но только в случае пользование указанной услугой в течение 24 месяцев и при нарушении данных условий абонент единовременно выплачивает сумму равную стоимости стандартного подключения к услуге в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Пользование услугой Интернет составило менее 24 месяцев, следовательно, при расторжении Договора Абонент должен оплатить стоимость подключения к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет» в размере 1 215 (Одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек (за вычетом остатка 285 руб. на лицевом счете). В данном случае расходами Оператора являются расходы по подключению к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет» в размере 1 500 рублей, которая рассчитывается исходя из затрат Оператора на установку, закупку оборудования, оплату труда работников по возведению абонентской линии, амортизационные затраты и т.д.. Указанная сумма — это не требование оплаты за расторжение договора, которую можно рассматривать как штрафную санкцию, а это оплата понесенных Оператором расходов по оказанию абоненту телематических услуг связи. Помимо этого, стандартный перечень работ, без которых не может быть произведено подключение к услуге перечислены в Договоре № — с Истцом, а именно (п. 1 Примечания «Тарифы Услуга «Высокоскоростной доступ в Интернет» для физических лиц Приложение № 1 к Договору № — от 25.08.2013г.): ввод кабеля UTP в помещение заказчика, прокладка его до компьютера абонента открытым способом длиной не более 15 метров , обжим кабеля (установка штекера для подключения к сетевой карте), настройка соединения ПК с удаленным сервером. В связи с тем, что Договор на оказание услуг связи является публичным, то его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Плата в размере 1 500 рублей является стандартной стоимостью подключения. Согласно п. 33 Правил № 575, плата за предоставление оператором связи доступа (подключения) к сети передачи данных взимается однократно и тариф на предоставление данного доступа устанавливается оператором связи самостоятельно. На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, Оператор вправе требовать надлежащего исполнения принятых обязательств, а именно оплаты стоимости подключения к услуге. Сам факт расторжения договора не прекращает обязательства по оплате задолженности и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Оператора права требовать образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций в связи с неисполнением договора. Требование об оплате тарифа за подключение в размере 800 рублей Оператором к данному Абоненту не предъявляется. По договору № — от 21.05.2010г. у абонента имеется задолженность за фактическое пользование услугой «Кабельное телевидение». В связи со ст. 781 ГК РФ Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и определенные договором сроки. Действующим законодательством (п. 32 Правил № 785) расчетный период установлен в один календарный месяц. Причем договором- оферты установлена предоплата платежа. Согласно п. п. а) п. 25 Правил № 785, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Данных об отключении Истца от услуги «Кабельное телевидение» у ответчика не имелось, каких-либо заявлений об отказе от пользования услугой, приостановке услуги не поступало, наряды на отключение абонента от данной услуги не выдавались, сотрудники ООО «ОКС» не выезжали, поэтому услуга предоставлялась и начислялась абонентская плата до 01 декабря 2013г., поскольку 30 ноября 201 3 года данный абонент был отключен от услуги «Кабельное телевидение» на основании наряда на отключения от услуги. Таким образом, у Кабжамитовой А.С. имеется задолженность по лицевому счету № — в отношении нескольких договоров: по договору № — от — 2010г. в сумме 1 215 (Одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек за подключение к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет»; по договору № — от 21.05.2010г. в сумме 5 177 (Пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек за фактическое пользование услугой «Кабельное телевидение» за период март 2011 г . — ноябрь 2013г.. Общая задолженность по услугам составляет 6 392 (Шесть тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек. Утверждение Истца о факте пользования услугами другой компании не подтверждает факт не пользования услугой связи компании «Омские кабельные сети», так как гражданин по своему желанию может пользоваться данными услугами, предоставляемыми разными компаниями. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154, 155 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Омские кабельные сети» и Кабжамитовой А.С. заключен договор – оферта № — на оказание услуг связи физическим лицам от 21.05.2010 на предоставление кабельного телевидения по акции.

— 2010 года между ООО «Омские кабельные сети» и Кабжамитовой А.С. заключен договор № — на оказание услуг связи физическим лицам по предоставлению телематических услуг (подключение к сети Интернет) по акции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту Закон о связи) регламентировано, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов — непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно выписки по счету № — абонента Кабжамитовой А. С. задолженность истца составляет 6392 руб., а именно, по договору № — от — 2010 г . в сумме 1 215 (Одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек за подключение к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет»; по договору № — от 21.05.2010г. в сумме 5 177 (Пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек за фактическое пользование услугой «Кабельное телевидение» за период март 2011 г . — ноябрь 2013г..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 31.01.2012) претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через 60 дней с даты ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии должно быть сообщено лицу, предъявившему ее в письменной форме.

Представитель истца в судебном заседании не представил доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг. Ответчик, напротив, утверждала о том, что к ООО «ОКС» истец не обращалась, никакие претензии по качеству предоставляемых услуг не зарегистрированы, а потому, суд делает вывод о предоставлении услуг ответчиком надлежащего качества.

Рассматривая условие заключенного между сторонами договора п. 3 приложения № 1 «если абонент был подключен к услуге «Кабельное телевидение» в период действия маркетинговых акций либо специальных условий, в случае расторжения договора по инициативе абонента в течение первых 24 месяцев пользования услугой, он оплачивает тариф за подключение в размере 800 руб. (за вычетом уже оплаченной суммы подключения по акциям)» и п. 11 приложения № 1 «если абонент был подключен к услуге «Высокоскоростной доступ в Интернет» в период действия маркетинговых акций либо специальных условий, в случае расторжения договора по инициативе Абонента в течение первых 24 месяцев пользования услугой, он оплачивает тариф за подключение в размере 1500 руб. (за вычетом уже оплаченной суммы подключения по акциям)», суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит какому-либо требованию закона, поскольку истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и ее стоимости, самостоятельно принимала решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения договора.

Что касается доводов представителя истца о том, что истец полагала, что заявлением от 15.03.2013 года расторгает оба договора, то суд приходит к следующему.

В заявлении истца от 15.03.2011 года четко указано о намерении истца расторгнуть договор от августа 2010 года, а потому доводы представителя истца об обязанности ответчика расторгнуть оба договора, по мнению суда, являются надуманными.

К тому же, заключение истцом договора о предоставлении кабельного телевидения и Интернета с другим оператором связи не исключает пользование услугами оператора – ответчика.

В соответствие со ст. 45 ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Правила предусматривают право отказа абонента от исполнения договора в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказания этому абоненту услуг. Кроме того потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора до истца как до потребителя доводилась информация об условиях маркетинговой акции, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Кабжамитовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 86 ЦАО г. Омска.

Мировой судья Н. В. Погребная

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2013 года.

Расторжение договора с Омскими кабельными сетями, в связи со съездом из арендованной квартиры?

Добрый день! Сегодня родственники мне сообщили что у меня долг перед Омскими кабельными сетями.Договор я заключала на съмной квартире,после того как съехала, в офисе компании расторгла договор и получила квиток на расторжение,было это примерно 2007 годуи жила я в полной уверенности что долгов у меня нет,2010 году я уехала из Омска и посей день живу в другом регионе.Сегодня на мой звонок в компанию мне сообщиле что я должна за интернет 305р. и за кабельное 13700р,что договор расторгнут в одностороннем порядке с их стороны в 2016,что мне с 2014 г, поступают смс оповещения о задолжности на номер который мне не принадлежит с 2010г. Прошло 11 лет и соответственно квиток я предъявить уже не могу.Правомерни ли их действия и что можно сделать в этой ситуации?

Уточнение клиента

В 2016 г они сами расторгли договор,срок исковой давности все равно действует?

15 Марта 2017, 10:21

В данном случае имеет значение срок исковой давности. Поэтому Вам нужно дать грамотный ответ в письменном виде. Обратитесь к юристу, можно через этот сайт, для составления данного ответа (ГК РФ)

Если у них расчет основан до 2016 г., то срок давности за последние 3 года. Если расчет с 2007 г. то срок давности применить нужно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как лучше расторгнуть договор с омскими кабельными сетями?

В 2011 году хотела расторгнуть договор с ОКС,приезжала в офис, но заявление не приняли,нервы все измотали,стену непонимания не сумела «пробить», написала жалобу в книгу жалоб,да и уехала ни с чем.Подключилась к другому провайдеру и благополучно забыла об этом случае.Сейчас возникает вопрос: может надо было по почте послать заявление о расторжении договора и нужно ли сейчас это делать?

Ответы юристов (1)

Полагаю Вам все-таки необходимо было направить заказным письмом с уведомлением о вручении заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг.

А так Вам могут насчитать и выставить задолженность по договору.

Гражданский кодекс РФ

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С уважением! Г.А. Кураев

Расторжение договора с омские кабельные сети

Вы знаете что часть денег за кредит можно вернуть?

Не расторгнут договор с омскими кабельными сетями

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, насколько правомерны действия компании «Омские кабельные сети»: в августе 2011 года приостановила по заявлению действие договора с ними, расторгнуть менеджер не дала, сказав, что так я смогу в любой момент его восстановить, и дополнительных затрат это не потребует.

В то же время заключила договор на оказание пакета услуг Интернет+кабельное ТВ с компанией Дом.ру, чьими услугами пользуюсь до сих пор. Сейчас, в марте 2013, приходит сообщение от ОМКС, что я им должна 2512 рублей, поскольку в феврале 2012 они возобновили действие договора. При этом меня никто об этом не уведомил, за год ни одного сообщения о том, что у меня ежемесячно копится долг не приходило. Какие действия я могу предпринять?

Здравствуйте! Поставщики услуг (в частности, домашнего Интернета) действительно предлагают Вам иногда приостановить действие договора, если Вам не нужен Интернет прямо сейчас. Таким образом они сохраняют клиентов. Как правило, поставщик услуг всегда предупреждает, что приостановление по сути бесплатное, однако скромные суммы компании удерживают — за оборудование, так как средства нужны на его содержание. Если Вы согласились платить некую сумму за «простой» оборудования, не пользовались Интернетом, перешли на другого провайдера, то вероятно, у Вас могла образоваться задолженность. Уведомлений о наличии задолженности, как правило, тяжело избежать, потому что компании принимают все возможные меры к взысканию задолженности. Обычно оповещают посредством сотовой связи. В том случае, если Вы хотели вообще отказаться от услуг ОКС, перейти на Дом.РУ, то Вам надо было принципиально расторгнуть договор в письменном виде. Вы можете обратиться к нам с имеющимися у Вас документами для получения более развернутой консультации, тогда мы сможем помочь Вам уже предметно, составить претензию, либо обратиться в суд с требованием о признании задолженности недействительной, либо с требованием об уменьшении размера задолженности (все зависит от конкретной ситуации, которая станет очевидной после изучения письменных материалов). Спасибо за Ваш вопрос.

«Омские КабАльные Сети» — провайдер нашего города!

«Омский правовой портал» по просьбам и письмам своих читателей публикует цикл статей на актуальную тему – «Омские кабальные сети», когда-то созданные под генерала Камерцеля с помощью тогдашнего мэра Шрейдера.

На небезызвестную компанию «Омские кабельные сети», которая позиционирует себя в Омске не иначе как «провайдер нашего города», жалобы в нашу редакционную почту поступают с завидной регулярностью. Особенно в последнее время.

«У этого провайдера плохое качество Интернет-услуг» – жалуются одни, «они как будто мстят за то, что мы расторгли договор и поменяли провайдера» – так расценивают повышенное внимание к своей персоне другие граждане, «они замучили нашу семью постоянными смс-ками, звонками, требованиями оплаты какого-то мифического несуществующего долга» – негодуют третьи.

С коммерческой стороной вопроса, казалось бы, все понятно. Рынок Интернет-услуг сегодня в Омске весьма насыщенный, а у каждого потребителя по Закону имеется и возможность, и право выбора. Поэтому-то среди фирм наблюдается такая живая и жесткая конкуренция. На уровне каждой «точки подключения», каждого клиентского договора, на уровне «сарафанного» имиджа и авторитета провайдера, его отношения и к исполнению взятых на себя обязательств, и к качеству услуги, и к моральной стороне взаимоотношений с «физлицами» и «общедомовым имуществом».

С объективной стороной вопроса все более-менее понятно: не нравится скорость/отношение/цена, от такого бизнес-партнера всегда можно отказаться.

Как от «плохой компании».

Сложнее с субъективной стороной взаимоотношений заказчика и исполнителя.

Она, как правило, складывается из куда более многочисленных факторов, эмоций, наблюдений и оценок. Здесь любое неосторожное «движение» ведет к непоправимым последствиям. Если доверия нет, то его уже никогда не склеишь, если авторитет потерян, его уже не вернешь. Это ведь уже не примитивный бизнес «купи-продай», где главное «толкнуть любой ценой», это уже нравственная сторона отношений, где на первое место выходят совершенно иные – ценностные – категории.

Похоже, что безусловным лидером по числу конфликтных ситуаций и оснований для конфронтации сегодня является ООО «Омские кабельные сети».

По крайней мере, в нашей редакционной почте этой конторе граждане уделяют особое повышенное внимание. При этом в расчет мы берем даже не эмоциональные всплески типа «нагадили в отремонтированном подъезде», «расклеили рекламу на чистые стены», «замусорили весь подъезд своими прокламациями», «пробили без спросу стены/пол/крышу», «используют общедомовое имущество без оплаты», а те случаи, когда свои претензии к «ОМКС» омичам пришлось обосновывать и доказывать в судебном порядке. С позитивным для себя результатом.

Вот это – наш «профиль».

Омичка Алевтина О. неожиданно для себя узнала, что задолжала «Омским кабельным сетям» приличную сумму денег.

Об этом «провайдер нашего города» не преминул напомнить бывшему «абоненту» через три года с того момента, как клиент не просто перестала пользоваться услугами «ОМКС», а вообще, женщина сменила прописку и место своего жительства.

Требование погашения задолженности выглядело еще более странным, когда гражданка О. выяснила для себя поразительные вещи.

По старому адресу ее места жительства новые хозяева продолжают пользоваться оставшейся Интернет-линией (никто ее не демонтировал, не перекладывал, не переподключал) и оплачивают услуги тем же «Омским кабельным сетям».

В полном объеме.

«Это что, получается, меня тупо хотят развести на деньги и поиметь двойную оплату. Как с лохов», – настрополила себя Алефтина О.

В принципе, эмоции «перли» через край, потому как с настойчивыми требованиями о погашении задолженности обратился даже не горе-провайдер, а некое ООО «Служба взыскания». Судя по адресу размещения коллекторов и мелькающим в «инете» фамилиям руководства – структура, аффилированная с ООО «ОМКС». И, ладно бы, обратились с каким-то соблюдением норм и выражений приличий, а то долгое время досаждали ей звонками (и родственникам – !), письмами-предупреждениями, а затем и вовсе «взяли быка за рога» и пригрозили передачей данных о недобросовестности по погашению долга в «информационный банк кредитных историй».

«Кто им дал такое право?! Кто им передал мои персональные данные?!» – взорвалась праведным гневом гражданка О.

Как никто другой она знала все последствия приведения угрозы коллекторов в действие. Ей пришлось уже с этим сталкиваться, когда один из местных банков по ошибке внес ее в «черный список», и сколько ей стоило потом труда, чтобы доказать свою состоятельность и отмыться от шлейфа «недобросовестности» перед партнерами по бизнесу, перед друзьями и даже родственниками. И опять какие-то граждане ни с того ни с сего грозят морально уронить ее имя в банковскую преисподнюю.

Это было невыносимо.

Пришлось обращаться за помощью к профессиональному юристу и подавать на «ОМКС» и «Службу взысканий» в суд.

А как иначе остановить «вымогателей»?! Только адекватными встречными действиями. Вот здесь и выяснилось, что судиться с «Омскими кабельными сетями» – это настоящая человеческая пытка. Фирма отвергала все претензии экс-клиентки и даже принесла в суд бумаги, которые якобы собственноручно подписывала истица. Та была убеждена, что никакого согласия на обработку своих персональных данных не давала, а имеющийся в распоряжении ООО документ – подделка.

По ходатайству гр. О и определению Первомайского районного суда г. Омска (дело №2-5831/2016, судья Кирилюк З.Л.) была назначена почерковедческая экспертиза, которая не смогла однозначно идентифицировать роспись. Вокруг этого эпизода в судебном процессе развернулась целая

Истица и ее юрист изначально заподозрили экспертов в необъективности и предвзятости в пользу своих процессуальных оппонентов.

И даже пытались этому противостоять. Правда, поменять экспертное учреждение «на берегу» не удалось, а потом было уже поздно. Странный, с точки зрения обывателя, вердикт специалистов состоялся. Впрочем, суд посчитал, что дело даже не в авторстве подписи (Фемида нашла росписи на взгляд похожими), а в том, что, подписывая договор-оферту, гражданин дает согласие на обработку своих персональных данных лишь в части, предусмотренной данным соглашением. На проистекающие из этого правоотношения и документы данное «согласие» не распространяется.

Ни влево, ни вправо.

Таким образом, вывод судебной инстанции в этой части исковых требований был в пользу гражданки О.:

«При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Омские кабельные сети» совершило действия, направленные на сбор, обработку, распространение данных гр О., не имея согласия последней на это, учитывая, что право на возмещение вреда в данном случае установлено законом, соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий предполагается, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных О. требований.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

Сумма получилась с четырьмя нулями, но и она вряд ли компенсирует нравственные и физические страдания, которые и накануне процесса, и в ходе судебной тяжбы пришлось испытать омичке.

Ворох медицинских справок, бюллетеней и выписок были представлены Фемиде в обоснование исковых требований «о моральной компенсации». Но «наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием гр. О.» суд не усмотрел.

Еще более феерично развернулись события, когда «провайдер нашего города» заявил встречный иск.

В нем он на полном серьезе пытался доказать, что по одной выделенной интернет-линии он предоставляет доступ к разным телекоммуникационным портам. С помощью некоей программы. То есть, жилище одно, кабель один, а вот платить «суперпровайдеру» обязаны и тот, кто раньше был подключен (гражданка О.), и новый абонент «ОМКС». Не сменил встречный истец гнев на милость и когда теперь уже ответчики принесли Акт, что никаких новых подключений в квартиру не производилось, никаких скрытых отверстий ни в стене, ни в потолке не имеется. Тщетно и суд пытался добиться от представителя «Омских кабельных сетей» либо вызова IT-специалиста, который бы подтвердил существование раздельных портов в «выделенке», либо обустройство дополнительных соединений, каналов для второго абонента. Доказательств ни того, ни другого от ООО в суд представлено не было, хотя судебные заседания по просьбе провайдера неоднократно откладывались. При таких обстоятельствах суд вполне справедливо во встречном иске фирме отказал.

В итоге здравый смыл и Закон победили рыночную «всеядность» и «неразборчивость в методах».

Но у участников процесса со стороны рядового Интернет-пользователя остался в душе неприятный осадок: неужели «гоже» вести сегодня бизнес с таким привкусом нечистоплотности?! Сейчас ведь не 90-е. Не беспредел. Не монополизм. Так зачем «вымораживать» деньги из клиентов по таким смешным и сомнительным основаниям. Исключительно в надежде, что человек не разберется, не станет вникать в суть вопроса, не сумеет или не захочет отстоять в правовом поле свои права, махнет рукой на судебные затраты и заплатит мифический «долг»?! С миру по нитке – «ОМКС» рубаха, так что ли?!

Понятно, что для тех, кто основательно, с толком, с чувством с расстановкой, взгромоздился на эту тропу быстрого и легкого обогащения, «деньги не пахнут». А как быть всем остальным?