Борская адвокатская контора

Одной из проблем доступа к бесплатной юридической помощи граждан является слабая информационная составляющая. Зачастую нуждающиеся в помощи граждане не знают о своих правах на возможность ее бесплатного получения либо не имеют информации о том, где ее можно получить.

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом положения названной статьи Конституции РФ (принятой еще в 1993 г.) предусматривали отсылочную норму, устанавливающую, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Поэтому в целом перспективный характер данной конституционной нормы долго оставался без реализации и наконец нашел свое отражение в Федеральном законе от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

Концептуальная идея Закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» заключается в создании правовых условий для формирования в Российской Федерации эффективной государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, а также иным отдельным категориям граждан.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 1 Закона Нижегородской области «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области бесплатно» от 10.10.2003 N 94-З (с изменениями от 01.06.2005 N 66-З, от 07.03.2008 N 17-З, от 01.11.2008 N 151-З, от 21.12.2010 N 207-З) юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины двукратного прожиточного минимума , установленного Законом Нижегородской области, оказывается бесплатно в следующих случаях:

1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией;

5) гражданам Российской Федерации — неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости — в форме устных консультаций и составления правовых документов по вопросам неимущественного характера, не связанным с предпринимательской деятельностью;

6) гражданам Российской Федерации — членам семей, имеющих трех и более детей;

7) гражданам Российской Федерации, награжденным знаком «Почетный донор России», «Почетный донор СССР»;

8) гражданам Российской Федерации — одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида — до восемнадцати лет), другим лицам, воспитывающим указанных детей без матери;

9) гражданам Российской Федерации, являющимся опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей.

Гражданам Российской Федерации, указанным в подпунктах 6 — 9 , юридическая помощь оказывается в форме устных консультаций, составления заявлений, при рассмотрении судами первой и второй инстанции вопросов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Следует учесть, что обязанность доказать наличие оснований для получения бесплатной юридической помощи по гражданскому делу, лежит на гражданине. Подтверждает это требование Закона обязанность для граждан представить документальное подтверждение статуса лица, имеющего право на бесплатную юридическую помощь. Тем самым перед получением юридической помощи гражданин должен представить перечень необходимых документов, свидетельствующих о наличии у него этого права. Данный административный барьер может быть преодолен только благодаря усилиям самого гражданина.

Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Юридическая помощь оказывается указанным выше категориям граждан по месту их жительства либо пребывания при представлении руководителю адвокатского образования (филиала):

— письменного заявления об оказании юридической помощи бесплатно;

— паспорта (копии паспорта) или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации;

— документа о среднедушевом доходе гражданина;

— документа (документов), определяющего (определяющих) принадлежность заявителя к категории лиц, имеющих право на получение юридической помощи бесплатно.

В зависимости от категории обращений граждан перечень документов, необходимых для оказания юридической помощи бесплатно, согласовывается непосредственно с адвокатом.

Прием граждан для оказания юридической помощи бесплатно осуществляется адвокатами ежедневно, в рабочие дни, в установленные руководителем адвокатского образования (филиала) для приема граждан часы, в порядке общей очереди.

График приема граждан должен предусматривать прием как в утренние, так и в вечерние часы.

Распределение поручений по оказанию бесплатной юридической помощи, а также контроль за их исполнением осуществляется руководителем того адвокатского образования (филиала), в которое обратился гражданин.

В случае, если адвокат, оказывающий бесплатную юридическую помощь, не смог выполнить это поручение до конца по уважительной причине (болезнь, длительная командировка и пр.), данное поручение должно быть исполнено другим адвокатом, но того же адвокатского образования.

Согласно «Порядка оказания юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области бесплатно» (утв. решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от 12.01.2011 протокол N 1), оказание юридической помощи бесплатно на территории Борского района Нижегородской области осуществляется:

— Адвокатская контора Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов (606450 г. Бор, ул. Октябрьская, д. 1а, тел. (831-59) 2-13-57);

— Консультация адвокатов N 3 Нижегородской коллегии адвокатов N 3 (606440 г. Бор, ул. Ленина, д. 161, корп. 1, каб. 2, тел. (83159) 9-17-53).

Следует отметить также, что согласно ст. 21 Закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», если государственное юридическое бюро или адвокат, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, принимают решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, ему выдается соответствующее заключение в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом законодатель установил случаи, когда государственное юридическое бюро или уполномоченные адвокаты должны отказывать в оказании бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим на нее право в соответствии с законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»:

1) если гражданин обратился за бесплатной юридической помощью по вопросу, не имеющему правового характера;

2) если гражданин просит составить заявление, жалобу, ходатайство, другой правовой документ и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований;

3) просит составить заявление в суд и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при наличии установленных законодательством Российской Федерации препятствий к обращению в суд, государственный или муниципальный орган, организацию.

В названных случаях государственные юридические бюро или уполномоченные адвокаты выдают гражданину заключение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи. Возможность и порядок обжалования отказа в оказании бесплатной юридической помощи в законе не установлены.

Кроме того, указано, что Государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, не оказывают бесплатную юридическую помощь гражданину, если прокурор в соответствии с федеральным законом обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов этого гражданина.

На основании изложенного можно сделать вывод, что принятие Федерального закона о бесплатной юридической помощи в РФ является большим шагом вперед к устранению правового нигилизма и формированию подлинно правового государства.

Для того чтобы права и свободы могли эффективно осуществляться, необходимо наличие действенного механизма гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которым, в том числе может выступить и федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Борская адвокатская контора

Судебный участок №2 Борского судебного района Нижегородской области

Нижегородская областная коллегия адвокатов (НОКА)

Президиум Нижегородской областной коллегии адвокатов находится по адресу: 603005, г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, 25. тел. канцелярии 433-16-22.

Председатель президиума коллегии — Рогачев Николай Дмитриевич тел.433-16-22 (приемная)
(на очередной четырехлетний срок полномочий председатель президиума коллегии избран на конференции 29 января 2011 года)

Зам.председателя президиума коллегии — Егорова Людмила Владимировна тел.433-86-83

Адвокатская контора Борского района

606450 г. Бор, ул. Октябрьская, д.1 «А» т. (831-59) 2-13-57

Заведующая конторой: Понькина Елена Владимировна

Нижегородская коллегия адвокатов № 3 (НКА№3)

Президиум коллегии находится по адресу: г. Нижний Новгород,

ул. Ильинская, д. 73б Тел.:(831) 428-23-41, 433-14-75 Сайт http://advocaty-nn.ru/

Председатель коллегии — Снегирев Виктор Константинович, тел. раб. (8831)243-02-67,

е -mail: [email protected] Этот e-mail защищен от спам — ботов . Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Консультация адвокатов № 3 г. Бор Нижегородской области
606440,Нижегородская область г. Бор, ул. Ленина, д. 161, корп.1, каб.2 тел. (8-831-59) 9-17-53

Сметанин Дмитрий Валерьевич — заведующий (8903-606-45-05)

Консультация адвокатов № 8 г. Бор Нижегородской области
606440 Нижегородская область г. Бор, ул. Ленина, д. 102, тел. (8-831-59) 2-31-80

Трунов Иван Кузьмич — заведующий

Консультация адвокатов № 16 г. Бор Нижегородской области
606440 Нижегородская область, г. Бор, ул. Октябрьская, д.53, кв.30 тел. (8-831-59) 9-73-28

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

С участием представителя ответчика , назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской области , представившей ордер от и удостоверение от

При секретаре Травницкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании права собственности на земельный участок,

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, пояснив в обоснование следующее.

Распоряжением главы администрации Борского района от за № «О перерегистрации садовых участков» садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» (далее — СНТ «Природа») был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, сельсовет Ситниковский.

Тогда же в 1993г. участок в вышеназванном СНТ «Природа» был закреплен за , которая с 1993г. до настоящего времени обработкой этого земельного участка не занимается, членские взносы за него не уплачивает, в СНТ «Природа» не появляется.

С июня 1993г. по настоящее время (то есть в течение 18 лет) она, истец, с согласия председателя СНТ «Природа», открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы в СНТ «Природа», несет бремя по содержанию этого земельного участка. В течение 18 лет ее, истца, право пользования данным земельным участком никем не оспаривалось, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Поэтому она, истец, обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером , относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, — расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, СНТ «Природа», участок (л. д. XXX-4).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л. д. XXX) исковое требование поддержал.

Адвокат , назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку у последней отсутствует представитель и место ее жительства не известно, исковое требование не признала. В возражение пояснила, что ей, адвокату , отношение к данному исковому требованию истца неизвестно.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности (л. д. XXX) пояснила, что у спорного земельного участка уже имеется правообладатель — ответчик , и то обстоятельство, что последняя не пользуется данным земельным участком, не позволяет судить о том, что этот земельный участок свободен от прав на него третьих лиц.

Представитель третьего лица СНТ «Природа» , являющийся председателем последнего (л. д. XXX), в настоящем судебном заседании не участвовал; от него мировому судье поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения искового требования (л. д. XXX).

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности , объяснения представителя ответчика по ордеру адвоката , представителя третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности , исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее — ЗК РФ), входящей в главу III настоящего Кодекса

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ — права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ — предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 33 ЗК РФ — предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения … садоводства,… устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, …

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от (в редакции от ), согласно ч. 4 ст. 14 которого, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Особенностью применения приобретательной давности в отношении земельных участков является то, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет открыто, добросовестно и непрерывно. Признак добросовестности предполагает отсутствие у владельца имущества сведений о принадлежности этого имущества другому лицу.

По приобретательной давности земельный участок может быть приобретен, если вследствие ряда недействительных сделок попал к незаконному добросовестному владельцу, от которого собственник уже не может истребовать свою вещь в порядке ст. 301 ГК. Поскольку земельные участки являются предметом оборота, они могут оказаться в незаконном, но добросовестном владении. В этом случае возникает и возможность приобретения земельного участка в собственность по приобретательной давности.

В ходе исследования обстоятельств дела, мировым судьей установлено, что администрацией Борского района Нижегородской области было вынесено распоряжение «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Природа» за № от , согласно которому:

1. … земельный участок, отведенный ранее тресту «Оргтехстрой», изъять и предоставить его для коллективного садоводства:

1.1. садоводческому товариществу «Природа» в коллективную совместную собственность (земли общего пользования), площадью 1,56 Га;

1.2. членам садоводческого товарищества «Природа» земельные участки, используемые ранее, общей площадью 10,44 Га, в собственность, бесплатно в размерах, согласно приложению;

1.3. районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить выдачу садоводческому товариществу «Природа» и его членам документов, удостоверяющих право на землю с последующей регистрацией документов и землепользований в кадастровой документации (л. д. XXX).

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании указанного выше распоряжения главы администрации Борского района Нижегородской области от № , садоводческому товариществу «Природа» бесплатно в коллективную совместную собственность для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 1, 56 га (л. д. XXX).

Согласно выписке из приложения к вышеназванному распоряжению администрации Борского района Нижегородской области за № от , земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Природа», был закреплен за (л. д. XXX-оборот). Согласно сообщениюБорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области за от , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанный выше земельный участок отсутствует (л. д. XXX).

Согласно справке Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за от , в Поземельной книге информация об указанном выше земельном участке отсутствует (л. д. XXX).

Согласно справке Борского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», в Поземельной книге сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют (л. д. XXX).

Согласно кадастровой выписке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от о земельном участке , расположенном по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, СНТ «Природа», — этот земельный участок имеет кадастровый номер и общую площадь 500 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведения о регистрации прав на него отсутствуют, граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. XXX).

В материалах дела имеются: межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка, схема расположения и проектный план границ земельного участка , расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, СНТ «Природа», — составленные ООО «Центр земельных отношений» г.Бор Нижегородской области, согласно которым пользователем указанного земельного участка является , общая площадь участка составляет 556 кв.м.; каких-либо претензий по границам этого земельного участка со стороны смежных землепользователей не имеется (л. д. XXX-39).

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной председателем СНТ «Природа» на имя , последняя с июня 1993г. по настоящее время, то есть в течение восемнадцати лет, пользуется земельным участком и обрабатывает его, уплачивает членские взносы; данных по земельному участку под в СНТ «Природа» не имеется, хозяин земельного участка неизвестен, свидетельство и членская книжка на этот земельный участок не выдавались (л. д. XXX).

Таким образом, принимая во внимание то, что , не являющаяся собственником вышеназванного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 18 лет, мировой судья находит подлежащим удовлетворению ее исковое требование о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, СНТ «Природа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194 — 198 ГПК РФ, мировой судья,

Признать за право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Природа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области А.В.Думова,

Государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Нижегородской области З.И.Макуловой,

Защитника подсудимого — адвоката Адвокатской конторы Борского района Нижегородской области Устинова А.С., представившего удостоверение от и ордер от ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

, рождения, уроженца г. , гражданина РФ, русского; зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Линдовское территориальное управление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, с. , ул. имеющего среднее общее образование; — не работающего, разведенного, военнообязанного Борским ГВК, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

, зная об обязанности уплачивать на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области, алименты в пользу на содержание несовершеннолетнего сына , рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия ребенка, будучи дважды под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов: и , злостно уклоняется от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, а именно: будучи трудоспособным, с целью уклонения от уплаты алиментов, длительное время нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, алименты не выплачивает, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывает. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов за образовался долг по алиментам за период с по , то есть за 23 месяца 06 дней, согласно произведенного расчета от в размере 116 695 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Подсудимый , согласившись с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил мировому судье, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого — адвокат Устинов А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, мировой судья считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ — злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Злостность усматривается в том, что являясь трудоспособным и зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, длительное время нигде не работал без уважительной причины, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя о необходимости трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам не реагировал, на учете в Центре занятости населения не состоял, имеет задолженность по алиментам за период с по

При определении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Линдовское территориальное управление администрации городского округа город Бор Нижегородской области, с. , ул. — удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, по данным ИБД не привлекался к административной ответственности (л. д. XXX); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. XXX, 56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание , мировой судья учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание , мировой судья по данному уголовному делу не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание , на основании ст. 50 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 314-316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 50 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пять) % ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: светокопии страниц 1-13 трудовой книжки АТ-IV на имя , — хранящиеся при материалах данного уголовного дела, оставить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный праве ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дело № 2-1/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года г.Бор

Мировой судья судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области Гордеева Т.В., при секретаре Чжу А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Г. Ю. и Волкова В. Ю. к Волкову А. Ю. об определении порядка пользования жилым домом,

Изначально истцы Волков Г.Ю. и Волков В.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Волкову А.Ю. и Волковой А.Д. об определении порядка пользования жилым домом № *** по ул. *** гор. Бор.

В порядке ст. 39 ГПК РФ **.06.2012 года от представителя истцов — адвоката адвокатской конторы Борского района Зимаева И.А., допущенного к участию в деле на основании ордера и доверенности от истцов Волкова Г.Ю. и Волкова В.Ю., поступило измененное исковое заявление истцов Волкова Г.Ю. и Волкова В.Ю. к ответчику Волкову А.Ю. (**.09.2011 года ответчица Волкова А.Д. умерла) об определении порядка пользования жилым домом, указывая, что после смерти матери Волковой А.Д. изменились обстоятельства, просят суд определить порядок пользования общим домом, находящимся по адресу: г. Бор, ул. ***, д.**, передав в общее пользование Волкову Г. Ю. и Волкову В. Ю. пристрой А1, общей площадью 36,0 кв.м., Волкову А. Ю. передать в пользование жилой дом А с пристроем А2, общей площадью 77,5 кв.м. Помещения коридор а, коридор а1, гараж Г3 и земельный участок площадью 838,1 кв.м. оставить в общем пользовании участников общедолевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов Волкова Г.Ю. и Волкова В.Ю. адвокат Зимаев И.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2011 года истцы Волков Г.Ю. и Волков В.Ю. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 113,5 кв.м. и земельный участок площадью 838,1 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ***, дом **. Волковым Г.Ю. и Волковым В.Ю. получены свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик Волков А.Ю. в соответствии с решением Борского городского суда от 15 марта 2011 года и кассационным определением Нижегородского областного суда от 18 мая 2011 года является собственником 1/8 доли, а в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года является собственником ? доли (в результате наследования) в праве собственности на жилой дом общей площадью 113,5 кв.м. и земельный участок площадью 838,1 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ***, дом **. С 2011 года ответчик Волков А.Ю. физически воспрепятствует проходу в жилой дом и на земельный участок истцам Волкову Г.Ю. и Волкову В.Ю. Решением Борского городского суда от 28.05.2012 года истцы Волков Г.Ю. и Волков В.Ю. вселены в жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ***, дом ** (решение не исполнено). Домостроение по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух изолированных частей, а именно: 1. Пристрой к жилому дому А1 общей площадью 36,0 кв.м., состоящий из жилой комнаты 7, площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты 8, кухни 9 площадью 11,3 кв.м., изолирован от основного домостроения, имеет отдельный вход. 2.Жилой дом А с пристроем А2 общей площадью 77,5 кв.м. Последние годы до смерти матери Волковой А.Д. в середине 2011 года ответчик вместе со своей семьей проживал в пристрое А1. В жилом доме А с пристроем А2 проживала мать Волкова Г.Ю., Волкова В.Ю. и Волкова А.Ю. — Волкова А.Д. В какой части домостроения проживает ответчик после смерти Волковой А.Д истцам неизвестно по причине воспрепятствования Волковым А.Ю. проходу братьев в общий дом. Истцы, пользуясь предоставленным им правом сособственников жилого помещения, желают пользоваться жилым домом в соответствии с его назначением, т.е. проживать в указанном доме. Ответчик Волков А.Ю., пренебрегая правами других собственников, препятствует пользованию истцами жилым домом. Кроме того, он полностью исключил доступ истцов к домостроению и земельному участку, которые являются объектами общедолевой собственности. Таким образом, достичь соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения истцов в суд. По мнению истцов, целесообразно определить порядок пользования общим имуществом таким образом, что одной из сторон по данному иску перейдет в пользование пристрой к жилому дому А1 общей площадью 36,0 кв.м., а другой стороне жилой дом А с пристроем А2 общей площадью 77,5 кв.м. Истцы согласны на любой из предложенных вариантов. Поскольку ответчика Волкова А.Ю. не устраивает ни один из предложенных Волковым Г.Ю. и Волковым В.Ю. вариантов, то истцы просят суд определить порядок пользования общим домом, находящимся по адресу: г. Бор, ул. ***, д.**, следующим образом: передать в общее пользование истцам Волкову Г. Ю. и Волкову В. Ю. пристрой А1, общей площадью 36,0 кв.м., ответчику Волкову А. Ю. передать в пользование жилой дом А с пристроем А2, общей площадью 77,5 кв.м. Помещения коридор а, коридор а1, гараж Г3 и земельный участок площадью 838,1 кв.м. оставить в общем пользовании участников общедолевой собственности.

Истцы Волков Г.Ю. и Волков В.Ю. в судебное заседание не явились.

Ответчик Волков А.Ю. исковые требования истцов не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова А.Ю. Кубышкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов так же не признал в полном объеме, пояснив, что его доверителя Волкова А.Ю. не устраивает ни один из предложенных истцами вариантов. У Волкова А.Ю. до настоящего времени нет свидетельства о праве собственности. Считает, что после рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы Волкова А.Ю. на решение Борского городского суда, доля истцов будет изменена. Просил суд в иске Волковым Г.Ю. и Волкову В.Ю. отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, участник долевой собственности вправе требовать выделения ему во владение и пользование части общего имущества при условии, если выделяемая в пользование часть имущества не превышает его долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 838,1 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Подлужная, д. XXX, находятся в общей долевой собственности.

Истцы Волков Г. Ю. и Волков В. Ю. являются собственниками по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, подтверждением чему служат свидетельства о государственной регистрации права, выданные **.03.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании Решения Борского городского суда от 15.03.2011 года, вступившего в законную силу 17.05.2011 года.

Согласно Решению Борского городского суда от **.05.2012 года, вступившего в законную силу, ответчик Волков А.Ю. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок.

В доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ****, д. **, проживает ответчик Волков А.Ю. и члены его семьи. Остальные сособственники жилого помещения — Волков Г.Ю. и Волков В.Ю. в нем не проживают, земельным участком не пользуются.

Взаимного соглашения между сторонами по порядку пользования жилым домом и участком не достигнуто.

Согласно технического паспорта (л. д. XXX-18), спорное домостроение по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух изолированных частей, а именно:

1. Пристрой к жилому дому А1 общей площадью 36,0 кв.м., состоящий из жилой комнаты 7, площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты 8, кухни 9 площадью 11,3 кв.м., изолирован от основного домостроения, имеет отдельный вход.

2.Жилой дом А с пристроем А2 общей площадью 77,5 кв.м.

Как пояснил представитель ответчика Волкова А.Ю. — Кубышкин А.А., в настоящее время его доверитель Волков А.Ю. со своей семьей проживает в жилом доме А с пристроем А2, площадью 77,5 кв.м., поэтому, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования общим домом, находящимся по адресу: г. Бор, ул. ***, д.**, передав в общее пользование Волкову Г. Ю. и Волкову В. Ю. пристрой А1, общей площадью 36,0 кв.м., Волкову А. Ю. передать в пользование жилой дом А с пристроем А2, общей площадью 77,5 кв.м. Помещения коридор а, коридор а1, гараж Г3 и земельный участок площадью 838,1 кв.м. оставить в общем пользовании участников общедолевой собственности.

Свое несогласие с предложенным истцами Волковым В.Ю. и Волковым Г.Ю. вариантом порядка пользования спорным домостроением и земельным участком ответчик Волков А.Ю. и его представитель ничем не обосновали, доказательств того, что пользование данным домостроением и земельным участком по предложенному истцами варианту, невозможен, суду не представили.

Ответчиком и его представителем также не представлено каких-либо доказательств того, что порядок пользования данным имуществом вообще не может быть определен.

То обстоятельство, что ответчик Волков А.Ю. не оформил права собственности на указанное имущество, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оформление прав и государственная регистрация права собственности является правом гражданина, а не его обязанностью.

Стороны являются наследниками к имуществу наследодателей Волковой А.Д., умершей 13.09.2011 года, и Волкова Ю.И., умершего 29.11.2002 года, фактически вступили во владение наследственным имуществом. Ответчик Волков А.Ю. проживает в указанном доме по настоящее время.

Доводы ответчика Волкова А.Ю. в лице представителя Кубышкина А.А., что после рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы Волкова А.Ю. на решение Борского городского суда, доля истцов будет изменена, суд не может принять во внимание, поскольку, мировой судья обращает внимание сторон, что в результате принятия настоящего решения каждый из собственников не утрачивает право собственности на какую-либо долю принадлежащего ему имущества. Настоящим решением определяется лишь порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между его сособственниками, при этом в случае существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, порядок пользования домостроением может быть изменен.

На основании изложенного, мировой судья считает исковые требования истцов Волкова Г.Ю. и Волкова В.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Волкова Г. Ю. и Волкова В. Ю. удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок пользования общим домом, находящимся по адресу: г. Бор, ул. ***, д.**, передав в общее пользование Волкову Г. Ю. и Волкову В. Ю. пристрой А1, общей площадью 36,0 кв.м., Волкову А. Ю. передать в пользование жилой дом А с пристроем А2, общей площадью 77,5 кв.м. Помещения коридор а, коридор а1, гараж Г3 и земельный участок площадью 838,1 кв.м. оставить в общем пользовании участников общедолевой собственности.

Взыскать с Волкова Александра Юрьевича в пользу Волкова Геннадия Юрьевича и Волкова Валерия Юрьевича солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Борский городской суд через мирового судью в течение месяца через мирового судью судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области.