Ст 215 ук рк

Статья 215 УК РФ. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики

Новая редакция Ст. 215 УК РФ

1. Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 215 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве общественной безопасности России, угрозе наступления смерти человека или радиоактивного загрязнения окружающей среды, причинении смерти человеку, загрязнении окружающей среды, наступлении иных тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью человека, смерти двух или более лиц).

Основной состав преступления описан в ч. 1 коммент. статьи и раскрывает общественно опасные деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести. Квалифицированный состав преступления отражен в ч. 2 и выражает деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести. Особо квалифицированный состав закреплен в ч. 3 и раскрывает умышленные деяния, относящиеся к тяжким преступлениям, и неосторожные деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести.

2. Основным объектом преступного посягательства является общественная безопасность, урегулированная правилами безопасности при размещении, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, обеспечивающими охрану жизни и здоровья людей, окружающей их природной среды. Факультативные объекты: жизнь и здоровье человека, среда обитания человека и животных, жизнеспособность объектов охраны окружающей природной среды, отношения собственности.

3. Объективная сторона составов преступления выражается в форме как действия, так и бездействия, которые свидетельствуют о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 1) либо повлекло по неосторожности указанные последствия либо причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), а равно смерть двух или более лиц (ч. 3). Активное преступное поведение возможно, например, при допуске должностным лицом к работе на ядерной установке работника, имеющего медицинские противопоказания для работы на указанном объекте, или осуществлении эксплуатации ядерной установки, не прошедшей экспертизы Госатомнадзора России, что привело к созданию опасности радиоактивного заражения окружающей среды. Пассивное преступное поведение имеет место, например, при создании угрозы радиоактивного заражения окружающей среды вследствие самовольного оставления работником дежурной смены ядерной установки (невыполнении своих обязанностей). И первый, и второй примеры свидетельствуют о грубом нарушении установленных правил безопасности, что создает угрозу наступления материальных общественно опасных последствий, возводит деяние в разряд преступлений.

4. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики может иметь место только в том случае, если оно сопряжено со следующими видами деятельности: а) размещением; б) проектированием; в) строительством; г) эксплуатацией объектов атомной энергетики.

4.1. О размещении объектов атомной энергетики см. в п. 8.5 коммент. к ст. 246.

4.2. О проектировании объектов атомной энергетики см. в п. 8.1 коммент. к ст. 246.

4.3. О строительстве объектов атомной энергетики см. в п. 8.6 коммент. к ст. 246.

4.4. Эксплуатация объектов атомной энергетики — это использование объекта по его целевому назначению.

5. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются средства совершения преступления, к которым относятся объекты атомной энергетики.

5.1. Объектами атомной энергетики являются: а) ядерные установки — сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; б) радиационные источники — не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов — не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов (ст. 3 ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 18.12.2006) ).
———————————
СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2, N 13. Ст. 1180; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498.

5.2. Ядерные материалы см. в п. 3.1 коммент. к ст. 220.

6. Диспозиция статьи имеет ссылочно-бланкетный характер, поскольку для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативным правовым актам. В числе таковых можно выделить: ФЗ «Об использовании атомной энергии»; Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.6.1.07-03 «Гигиенические требования к проектированию предприятий и установок атомной промышленности» (СПП ПУАП-03), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.02.2003 N 6 (в ред. от 15.05.2003) ; Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.1998 N 744 ; Правила принятия решения о размещении и сооружении ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.03.1997 N 306 (в ред. от 01.02.2005) ; Правила физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1997 N 264 (в ред. от 08.08.2003) ; Основные положения подготовки, рассмотрения и принятия решений по изменениям проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документации, влияющим на обеспечение ядерной и радиационной безопасности, утв. Приказом Госатомнадзора России от 26.08.1994 N 102 ; Положение по организации и проведению экспертизы проектных и других материалов и документации, обосновывающих безопасность ядерно- и радиационно опасных объектов (изделий) и производств (технологий), утв. Приказом Госатомнадзора России от 07.04.1994 N 41 , и другие нормы в области использования атомной энергии, в том числе в сфере природоохранного и иного законодательства РФ.
———————————
БНА. 2003. N 25; РГ. N 100. 2003.

СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3557.

СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1442; 2005. N 7. Ст. 560.

СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1317; 1998. N 32. Ст. 3910; 2003. N 33. Ст. 3270.

7. По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 коммент. статьи, является формальным. Преступление окончено (составом) в момент осуществления деяния, создавшего реальную угрозу причинения смерти хотя бы одному человеку или радиоактивного заражения окружающей среды. Здесь для квалификации общественно опасного деяния как оконченного (составом) преступления достаточно осуществления деяния, дожидаться наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий не нужно.

8. Состав преступления, предусмотренный ч. 2 коммент. статьи, имеет материальную законодательную конструкцию. Преступление окончено (составом) в момент наступления по неосторожности общественно опасных последствий в виде: а) тяжкого вреда здоровью человека; б) смерти человека; в) радиоактивного заражения окружающей среды.

8.1. О тяжком вреде здоровью человека см. коммент. к ст. 111.

8.2. О смерти человека см. в п. 11.2 коммент. к ст. 247.

8.3. Радиоактивное заражение окружающей среды см. в п. 10.7 коммент. к ст. 247, например распространение радиоактивного заражения за пределы защищенной зоны объекта атомной энергетики (территории с ограниченным доступом, окруженной физическими барьерами и находящейся под постоянной охраной и наблюдением) — в атмосферу, водоем, в почву.

9. Состав преступления, закрепленный в ч. 3 коммент. статьи, является материальным. Преступление окончено (составом) в момент наступления по неосторожности смерти двух или более лиц.

10. При квалификации нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики в качестве преступления надлежит установить и указать конкретный пункт данных правил, нарушение которых могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды либо повлекло указанные или иные тяжкие последствия.

11. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В первом случае лицо осознает то, что нарушает правила безопасности на объекте атомной энергетики, предвидит возможность наступления смерти человека, радиоактивного заражения окружающей среды или иных тяжких последствий и хотя не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Желание виновным наступления указанных последствий должно дополнительно квалифицироваться по соответствующей статье, предусматривающей УО за преступление против личности, собственности и пр. Во втором случае поведение виновного лица характеризуется преступным легкомыслием или небрежностью.

11.1. Возможно психическое отношение виновного к совершенному преступному деянию с двумя формами вины, например в случае, если он умышленно нарушает правила безопасности, что ставит под угрозу жизнь другого человека, и вместе с тем не предвидит возможности наступления смерти этого человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное общественно опасное последствие.

11.2. В некоторых случаях субъективная сторона может характеризоваться смешением административно-правовой вины с уголовно-правовой, например при умышленном нарушении должностным лицом правил безопасности, предусмотренном ст. 9.6 КоАП, которое переросло в преступление в связи с наступлением по неосторожности радиоактивного заражения окружающей среды.

12. Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста и наделенное дополнительным признаком — ответственностью по службе за соблюдение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве, эксплуатации объектов атомной энергетики. Таковыми могут быть должностные и иные ответственные за соблюдение правил безопасности лица (инженеры и их заместители, начальники отделов (отделений, участков, лабораторий, мастерских), капитаны судов (их дублеры, помощники), механики, научные сотрудники, операторы, другие специалисты).

12.1. Должностные лица, не контролировавшие соблюдение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при возникновении угрозы наступления или наступлении указанных в диспозиции статьи общественно опасных последствий могут быть привлечены к УО по ст. 293. Если же нарушение правил безопасности допущено лицом, не ответственным за соблюдение данных правил, и при этом наступили тяжкий вред здоровью или смерть человека, то содеянное должно быть квалифицировано как преступление против личности.

13. Потерпевшими от преступления могут быть как работники объектов атомной энергетики, так и иные лица, не имеющие отношения к этим объектам.

14. Помимо того что преступное нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215) отличается от преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246) видовым объектом преступного посягательства, также в первом случае нарушение правил может вызвать материальные общественно опасные последствия или угрозу их наступления внутри предприятия, учреждения, организации, иного объекта атомной энергетики, поэтому радиоактивного заражения открытого пространства может и не произойти; во втором же случае изменение радиоактивного фона касается окружающей природной среды.

Другой комментарий к Ст. 215 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления заключается в нарушении конкретных правил безопасности на объектах атомной энергетики. Основные правила безопасности на объектах атомной энергетики содержатся в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и в Федеральном законе от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения». Нарушение указанных правил должно быть связано непосредственно с размещением, проектированием, строительством, эксплуатацией объектов атомной энергетики.

2. Место преступления — объекты атомной энергетики — является обязательным признаком объективной стороны анализируемого преступления.

3. Нарушение правил на объектах атомной энергетики при производстве указанных работ влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

5. Субъект преступления специальный — это лицо, на котором лежала обязанность соблюдать правила безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики.

Почему отменили 215 статью Уголовного кодекса РК?

13 июля 2017 года вступили в законную силу изменения в Уголовный кодекс, сообщает пресс-служба НПП РК «Атамекен» .

Член Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей г. Астаны Гульмиры Шажанбаева поделилиась мнением относительно отмены уголовного наказания по статье о лжепредпринимательства.

Предприниматели не в силах устоять от соблазна сэкономить на налогах

13 июля 2017 года вступили в законную силу изменения в Уголовный кодекс Республики Казахстан, которыми 215 статья исключается. Таким образом, сделан шаг навстречу защите добросовестных предпринимателей. Это очень хорошо, так как под «разнос» попадали и добросовестные контрагенты лжепредпринимателей.

Но давайте поразмышляем на тему природы происхождения отмененной статьи.

Почему предприниматели заведомо идут на риск и нарушают закон? Для чего они это делают? Одно из оснований — снизить налоговую нагрузку на предприятие. В цивилизованных странах Европы этот вопрос не стоит так остро. Почему? Законы суровые? У нас они почти такие же суровые.

Европейцы более законопослушные? Это ближе к истине. Потому что люди на постсоветском пространстве долго жили в условиях жесточайшего дефицита, и природа социалистической экономики породила смекалку среди недобросовестных дельцов на обход действующих норм закона.

Устоять от соблазна, а именно сэкономить на налогах, к сожалению, многие не в силах. И суть лжепредпринимательства была такова — контрагент в нарушение требований налогового законодательства (12% НДС, 20% КПН) обращается к лжепредпринимателю за обналичиванием денег и за это он платит ему от 5-7% вознаграждения. Тем самым, наносится огромный ущерб государству в виде неуплаченных налогов.

Контрагенты в нарушение требований законодательства оформляли мнимые сделки с лжепредпринимателем. По этим сделкам фактически товары им не поставлялись, услуги не оказывались, поскольку у лжепредпринимателя отсутствовала, в большинстве случаев, материально-техническая база для исполнения договорных обязательств. Но это обстоятельство контрагентов совсем не пугало и с каждым годом они заключали договора с «дельцами» все больше и больше.

Существенной особенностью лжепредпринимательства являлось отсутствие фактической деятельности, т.е. предприятие не производило никакой продукции, не выполняло никаких работ, не оказывало услуг и это логично, поскольку цель лжепредпринимательства состоит отнюдь не в удовлетворении общественных потребностей, а исключительно в получении незаконной прибыли.

Даже в том случае, если такая организация и занимается какой-либо деятельностью, то только для отвода подозрений, с целью вызвать к себе доверие как к партнеру по бизнесу.

Отмененная статья 215 УК РК устанавливала понятие лжепредпринимательства, как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью получение незаконных кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

По данной статье привлекались лица, которые заключили мнимые сделки с предпринимателями, выписывали фиктивные счета-фактуры, акты выполненных работ и другие бухгалтерские документы. При этом фактически не выполнялись работы и услуги, не поставлялись товары, указанные в договорах. Тем самым способствовали контрагентам уклониться от уплаты налогов.

Наказание за лжепредпринимательство, в зависимости от тяжести совершенного преступления, варьировалось от штрафа до 2000 МРП до лишения свободы на срок до 10 лет.

Исключение статьи 215 «Лжепредпринимательство» из Уголовного кодекса Казахстана

4 июля был принят закон, согласно которому статья 215 УК РК больше не будет присутствовать в Уголовном кодексе Республики, то есть, статья декриминализирована. Таким образом, спустя 10 дней после опубликования закона (с 15 июля), за лжепредпринимательство как за преступление в экономической сфере деятельности виновные лица не понесут предусмотренное статьей наказание. При этом очевиден важный вопрос о текущих делах по 215 статье, находящихся в стадии досудебного расследования.

Согласно ст. 35 п.1 УПК РК, при отмене наказания за ранее указанные в УК РК деяния, производство по таким деяниям должно прекратиться. Приблизительно такое же содержание указано в ст. 70 ч.1 Уголовного кодекса РК. Таким образом, любые предусмотренные законодательством действия по досудебному расследованию совершенных преступлений (антикоррупционная служба, СЭР) и судебное производство дел должны прекратиться. Онлайн-консультация юриста в Казахстане поможет гражданам республики составить жалобу на судебное решение для грамотной защиты своих прав в суде. Составленная жалоба на решение суда должна ссылаться на указанное изменение законодательства для прекращения производства по делу.

Но что будет с теми лицами, которые уже осуждены по этой статье, иными словами, имеет ли данный закон от 4 июля обратную силу? На ранее рассмотренные судами преступления виновных лиц отмененная статья продолжает пока что распространяться, согласно ст. 6 ч.1 УК. В частности, закон, своим введением улучшающий положение причастного к преступлению лица, распространяет свое действие на всех виновных лиц, в том числе, отбывающих назначенное судом наказание или уже отбывших положенное наказание, с наличием непогашенной судимости, то есть, закон имеет обратную силу. Поэтому согласно ст. 70 УК, порядок нахождения осужденных лиц в местах лишения свободы, по всей вероятности, изменится: в ближайшее время они должны быть освобождены от дальнейшего наказания в исправительных учреждениях в связи с изменением законодательства. Однако на сегодняшний день достоверно неизвестно, как эта норма будет работать на практике. Поэтому правильным решением для подозреваемого или осужденного лица будет обращение в юридическое агентство за квалифицированной помощью для подачи в следственные органы или органы исполнения наказаний уведомления по исключению из Уголовного кодекса 215 статьи с просьбой о пересмотре дела.

Касаемо переквалификации дел со статьи 215 на ст. 216 и ст. 245 УК РК, однозначный ответ от правоохранительных органов также отсутствует. По всей видимости, с прекращением досудебного расследования по 215 статье вопрос о досудебном расследовании по другим статьям будет решаться в индивидуальном порядке в отношении каждого подозреваемого лица.

Статьи Налогового Кодекса не подлежат изменению по действующим законодательным нормам. Из-за не до конца продуманного механизма отмены 215 статьи мы имеем парадоксальную ситуацию, когда лица, создавшие лжепредприятия, уйдут от уголовной ответственности, а их бизнес-партнеры, которым налоговые органы насчитают десятки миллиардов тенге к оплате, по-прежнему будут обязаны оплачивать их в бюджет. Этот не отрегулированный законодательными нормами процесс никак невозможно самостоятельно изменить, и даже подача иска в суд с требованием об отмене начислений не поможет уйти от оплаты несправедливых налогов, однако мы надеемся, что в обозримом будущем законодатели примут по этим начислениям логичное решение.

Декриминализация лжепредпринимательства: Сколько осужденных вышли на свободу

32 осужденных были освобождены из мест лишения свободы в связи с декриминализацией лжепредпринимательства. Об этом сообщили в Генеральной прокуратуре РК, отвечая на официальный запрос Tengrinews.kz.

«По состоянию на 30 сентября 2017 года прекращено 25 досудебных расследований по статье 215 УК РК «Лжепредпринимательство» в связи с ее декриминализацией. Судебное производство прекращено по пяти делам в отношении 10 лиц. На 1 октября из мест лишения свободы в связи с декриминализацией лжепредпринимательства освободились 32 осужденных», — сообщили в ведомстве.

Напомним, законом РК от 3 июля 2017 года № 84-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» исключена из Уголовного кодекса РК статья 215, предусматривающая ответственность за лжепредпринимательство.

14 июня 2017 года заместитель генерального прокурора Марат Ахметжанов рассказал, почему были приняты меры по гуманизации уголовного законодательства. Он акцентировал внимание на том, что декриминализация лжепредпринимательства не повлечет негативных последствий, так как уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов остается. Основное внимание обратят на тех, кто работает недобросовестно.

Последствия исключения статьи «Лжепредпринимательство» из УК РК

4 июля, приняли закон, согласно которому статья 215 УК РК «лжепредпринимательство» исключена из Уголовного кодекса и, фактически, декриминализирована!

Формулировка предельно лаконичная:
«Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы»
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 г., No 13-I, 13-II, ст. 83; No 21, ст. 122; 2015 г., No 16, ст. 79; No 21-III, ст. 137; No 22-I, ст. 140; No 22-III, ст. 149; No 22-V, ст. 156; No 22-VI, ст. 159; 2016 г., No 7-II, ст. 55; No 8-II, ст. 67; No 12, ст. 87; No 23, ст. 118; No 24, cт. 126; 2017 г., No 8, ст. 16; No 9, ст. 21):

.
8) статью 215 исключить;».

Это означает, что начиная с 15 июля (после 10 календарных дней с момента опубликования) привлекать к ответственности за лжепредпринимательство не будут.

Важный вопрос в том, что будет с текущими делами, находящимися в производстве органов досудебного расследования по 215 статье.

По правилу Уголовно-Процессуального Кодекса РК, при отмене закона, устанавливающего уголовную ответственность за то или иное деяние, само производство по такого рода деянию прекращается (пп.6 п.1 ст.35 УПК). Почти аналогичная норма по содержанию, и совершенно аналогичная по смыслу приводится в ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РК. Следовательно, любые производства в органах досудебного расследования (СЭР и антикоррупционная служба) и в суде по теперь уже отменённой статьи 215 УК подлежат прекращению.

По такого рода нововведениям сразу же поднимается вопрос об обратной силе закона, в частности о том, что будет с теми лицами, которые уже осуждены по статье 215? Здесь следует понимать, что данная статья отменена начиная с 15 июля 2017 года, и на ранее имевшие место правоотношения распространяется в силу ч.1 ст.6 УК («закон, устраняющий преступность . деяния . или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость»). Следовательно, положение ранее осужденных и отбывающих наказание лиц должно измениться, и, в силу ст.70 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки), они должны быть освобождены от отбытия наказания. Насколько эта норма будет работать на практике — пока неизвестна.

Относительно того, будет или нет переквалификация деяний с 215 статью на иную статью без прекращения досудебного расследования — полагаю, что переквалификация не должна быть, и дела по исключённой 215 статье должны быть прекращены с оставлением открытым вопроса о начале досудебного расследования по иной статье, под которую подпадают деяния подозреваемых (ст.216, ст.245 УК и т.д.), либо без такового.

Также остаётся открытым вопрос о доначислениях КПН и НДС по операциям с такими лжепредприятиями. В Налоговый Кодекс изменений пока внесено не было, но, ввиду того, что сейчас разрабатывается новый Налоговый Кодекс, полагаю, что в нём будет также будут исключено данное основание для доначислений налогов или возврата из вычета и зачёта КПН и НДС.

По сути мы получили парадоксальную ситуацию, когда лица, привлечённые за создание лжепредприятий, подлежат освобождению от уголовной ответственности, а их контрагенты, которым в результате налоговых проверок доначислены сотни миллиардов тенге по всей стране, по-прежнему должны оплачивать эти сумму в бюджет! Этот самый главный, с нашей точки зрения, момент законодателем, очевидно, по упущению, отрегулирован не был. Впрочем, надеемся, что в ближайшее время по нему будет принято логичное решение.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Получите подробную консультацию по вопросам, связанными с Вашим бизнесом

Ст 215 ук рк

На Ваш E-mail будет отправлена инструцкия по восстановлению пароля

  • Главная
  • Объяснения
  • В Казахстане будет новый Уголовный кодекс. Что изменится?

В Казахстане разрабатывают новый Уголовный кодекс. Это повлечёт за собой изменения и в УПК, и в порядок рассмотрения дел в суде. Словом, власти собираются ввести существенные поправки в работу судебной системы и уголовный процесс.

Главная тема реформ – гуманизация. Как это скажется на жизни граждан, и что для них изменится, обсуждали на круглом столе в Казахском национальном университете, куда приехал председатель Верховного суда Кайрат Мами, представители Генпрокуратуры и многие другие.

Партнер «Открытой Азии онлайн» — мультимедийный медиапортал Informburo.kz — рассказывает о том, какие перемены готовятся в законодательстве.

Одно из главных изменений – это сокращение сроков задержания граждан. Сейчас по закону полиция может удерживать вас без всякой санкции суда в течение трёх суток. Если введут поправку в УПК (Уголовно-процессуальный кодекс), то этот срок сократится с 72 часов до 48, а для несовершеннолетних – до 24 часов.

«Это минимизирует нарушения прав задержанных, так как они часто проявляются именно на этой стадии, – объяснил смысл поправки заместитель генерального прокурора РК Марат Ахметжанов. – Этот период используется для получения признательных или иных доказательств».

В целом планируется, что брать под стражу граждан будут в крайнем случае. При совершении экономических преступлений, к примеру, отправлять подозреваемых за решётку не будут, если только речь не идёт об ОПГ (организованной преступной группировке).

Большие перемены ждут и работников прокуратуры. Их полномочий станет меньше. В частности, они не смогут выдавать санкции на принудительное освидетельствование. Также прокуратура не будет санкционировать «негласные следственные действия». То есть те, которые обычно не подлежат разглашению. Речь идёт, к примеру, о негласном видео- или аудиоконтроле местности или какого-либо лица, или о прослушке телефона, или о контрольной закупке. Все эти санкции теперь будет назначать суд.

Такое решение было принято разработчиками поправок в связи с тем, что в мировой практике только суд имеет право ограничивать права человека.

Также, если прежде человек не знал о негласных следственных действиях, то есть не подозревал, что его прослушивают, к примеру, то теперь его обязаны об этом уведомлять.

Некоторые из поправок, которые существенно повлияют на уголовную политику, уже приняты. Например, в десять раз снижен порог уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. А именно пороговые размеры ущерба для наступления уголовной ответственности по статье 221 – уклонение гражданина от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет – повышены с 500 МРП до 2000 МРП. А по статье 222 – уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет организаций – пороговое значение поднято с 2000 до 20 000 МРП.

Ещё один шаг к гуманизации – декриминализация лжепредпринимательства. То есть статью 215 УК РК просто исключили из Уголовного кодекса. При обсуждении этой меры было решено, что статья дублирует уже существующие.

«Статья 215 была очень болезненной для бизнес-сообщества, – высказался заместитель генпрокурора Марат Аметжанов. – Субъекты бизнеса массово вовлекались в уголовный процесс».

Ещё одна реформа, которая уже работает – это электронное уголовное дело. Это система, исключающая человеческий фактор. Специальная программа собирает материалы и формирует уголовное дело. Таким образом, в будущем все материалы следствия перейдут в онлайн-режим.

В этом году в качестве эксперимента суды в РК выдали 103 электронные санкции.

«Она (цифровизация уголовных дел. – Авт.) снимает много проблем – минимизирует фальсификации, становится всё прозрачным, – прокомментировал Марат Ахметжанов. – Ускорится следствие – есть шаблон документов. Можно взять электронную санкцию суда. Экономия бюджета, прозрачность и доступность уголовного процесса всем сторонам. Можно будет подавать ходатайства, это будут видеть надзорные органы, следователи обязаны будут в течение недели ответить. Спешу предупредить, что моментально мы не откажемся от бумаг, всё будет происходить постепенно, чтобы избежать недоработок».

Новшество, с которым пока не всё ясно – это приказное судопроизводство. Предполагается, что рассмотрение некоторых гражданских дел настолько упростится, что их не будут рассматривать вообще. Стороны не будут вызывать, свидетелей не будут слушать. Просто в течение трёх суток суд выносит судебный приказ. И он имеет такую же юридическую силу, как и решение суда.

Такая практика распространена в мире. Однако у Генпрокуратуры такой подход вызывает вопросы. Ведь решения суда в таких случаях сложно будет проверить на объективность.

«Предлагается, что дело в суд направляет орган расследования. А суд его единолично рассматривает без проведения судебных заседаний и выносит приговор. Перепроверить объективность выводов следствия судья не может. Значит, орган расследования может снизить обвинение, может завысить, под приказное подвести тяжкое преступление. Прокурора нет, некому проверять», – отметил Марат Ахметжанов.

Планируется, что полномочия адвокатов будут расширены. Они смогут обращаться в суд с ходатайствами о производстве судебных следствий, для этого им не нужно будет ждать решения органов досудебного расследования. То есть они частично берут на себя функции следователей. Адвокаты будут иметь доступ ко всем материалам уголовного дела на любой стадии следствия.

Республиканская коллегия адвокатов РК считает, что проект нового УПК учёл не все права адвокатов. К примеру, надо обеспечить обязательное участие защитника в рассмотрении дел. Сегодня адвокатов привлекают только в том случае, если в деле участвует прокурор.

Также председатель Республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел предлагает обязать судей объяснять свои решения.

«Считаем, что УПК должен содержать норму, согласно которой в обвинительном приговоре судья должен дать оценку каждому доводу защиты,– прокомментировал Ануар Тугел. – Равным образом в оправдательном приговоре судья должен дать оценку каждому доводу обвинения. Данные положения должны быть закреплены в статье 397 УПК».