Что такое залог обязательственных прав

Оглавление:

Что такое залог обязательственных прав

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Основы гражданского права ›
  • Обременение права и снятие обременений (включая ипотеку) ›
  • Залог обязательственных прав

Залог обязательственных прав

Любое обязательство порождает у кредитора (имеется в виду широкое понятие, данное в Гражданском кодексе для стороны обязательства в целом, а не узкое понятие кредитора в денежном обязательстве) данного обязательства право требовать от должника совершения определенных действий: уплаты денежных средств, передачи имущества, выполнения работы и т.д.

Такие права называются имущественными, и они могут являться предметом залога, при этом закладываться могут как имеющиеся права, так и права, которые возникнут в будущем.

Понятие обязательственных прав является достаточно широким, оно охватывает большую часть гражданских правоотношений, поэтому и правила залога этих прав являются общими, то есть они применяются тогда, когда специальными нормами закона для залога определенных прав не установлены специальные правила.

Форма договора залога права зависит от формы договора об отчуждении закладываемого права.

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

В залог можно отдать как отдельное право, так и совокупность прав, возникших из самостоятельных обязательств.

Если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права.

В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Нормативные правовые акты, регулирующие деятельность залога обязательственных прав:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» часть 1 от 30.11.1994 №54-ФЗ (ред. от 22.10.2014)

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)

Залог обязательственных прав: проблемы права и практики (Эмухвари Р.Р.)

Дата размещения статьи: 31.01.2018

Залог обязательственных прав как разновидности имущественных прав стал предметом самостоятельного регулирования только в последнее время. Согласно ст. 358.1 ГК РФ к обязательственным правам для целей залога могут относиться любые принадлежащие или будущие права залогодателя, которые подпадают под определение предмета залога и обладают свойством оборотоспособности.
С одной стороны, предметом договора залога может быть любое имущество, находящееся в обороте. В этом смысле залог имущественных прав давно признается практикой надлежащим способом обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита . Поэтому мыслимо представить, что в залог могут быть отданы любые права требования из договора, поскольку это не противоречит концепции действующего российского законодательства.
———————————
Постановление ФАС ЗСО от 10.10.2006 N Ф04-6467/2006(27037-А03-13) // СПС «КонсультантПлюс».

В условиях отсутствия доктрины оборотоспособности обязательственного права представляется интересным обратить внимание на одно из судебных дел. Так, в условиях, когда истец, пытаясь оспорить договор залога, ссылался на то, что в силу закона он не может быть залогодателем права аренды земельного участка по договору залога, суд указал на законность такого договора. При этом было отмечено, что «как само здание, так и имущественное право — право аренды земельного участка, — может являться предметом залога; договор залога недвижимого имущества от 26.02.2013 N 11/10 не нарушает требований действующего законодательства» . Тем самым суд признал залог права аренды как допустимый предмет залога, обладающий признаком оборотоспособности, что соответствует действующему законодательству. В продолжение этого тезиса, полагаем, можно утверждать, что помимо права аренды недвижимого имущества предметом залога может быть и право аренды иных вещей.
———————————
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13389/2016 по делу N А40-197389/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Кроме того, на практике предметом залога становятся права по договорам поставки оборудования и выполнения работ, а также права требования в связи со всеми денежными средствами, компенсациями и выплатами, причитающимися в любой форме по данным договорам .
———————————
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/15 // СПС «КонсультантПлюс».

С другой стороны, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации имеются различные подходы к самим имущественным правам и их разновидности — обязательственным правам (требования), на практике возникают серьезные затруднения. Прежде всего в данном случае следует иметь в виду, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации право требования уплаты денежных сумм из возмездного договора не всегда может быть реализовано путем обращения взыскания на уплаченные денежные суммы.
В рамках дела о банкротстве ООО «Микротест» (в процедуре конкурсного производства) ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка в связи с невыплатой кредита, обеспеченного залогом прав требования по примерно тридцати соглашениям ООО с контрагентами.
Поскольку денежные требования конкурсного управляющего в отношении должников банкрота были удовлетворены, банк считал, что его права залогодержателя автоматически распространяются на поступившие на счет банкрота денежные средства. Однако в своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что «банк, действуя на свой риск, не предпринял мер, направленных на минимизацию собственных потерь на случай исполнения контрагентами должника денежных обязательств по заложенным требованиям в пользу общества «Микротест». Не решив вопрос об открытии залогового счета, банк, в частности, исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, предусмотренных п. 2.1 ст. 18.1 и п. 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

По мнению ВС РФ, особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, заключаются в том, что с момента открытия конкурсного производства обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов в качестве залоговых. В рассматриваемом случае банк предъявил свои требования в процедуре конкурсного производства. Однако в отсутствие залогового счета и определений об обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве , с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства (и, соответственно, с момента открытия конкурсного производства для залоговых требований, установленных в предшествующих процедурах) залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в ст. 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве).
———————————
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190.

Суд подчеркнул, что общие положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта залога, как имущественное требование, и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.
Таким образом, современная судебная практика исходит из того, что права по договору банковского счета могут быть предметом залога лишь при условии открытия залогового счета. Из этого можно сделать вывод, что права по договору банковского счета могут быть предметом залога, однако правила о залоге обязательственных требований не распространяются, если есть иные специальные нормы. Прекращение права требования из договора путем его исполнения приводит к прекращению залога этого требования. В этом смысле залог не распространяется на результаты, возникающие при исполнении заложенных требований, как это обосновывал Р.С. Бевзенко, обозначая данное качество как «эластичность залога» .
———————————
Подробнее об этом принципе см.: Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // СПС «КонсультантПлюс»; Мельникова К. Эластичность залога // ЭЖ-Юрист. 2014. N 44; Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. М.: ООО «Актион-Медиа», 2015.

В целом приведенный подход не является новым для российской правоприменительной практики. Он укладывается в традиционное представление, сложившееся задолго до появления ст. 358.1 в ГК РФ. Так, в литературе отмечается, что в случае истечения срока действия договора аренды государство или муниципальное образование в лице соответствующих органов вправе обратиться в регистрирующий орган для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды. Соответственно, в случае прекращения договора аренды будет прекращен залог права аренды на земельный участок. После чего реализовать право аренды уже не получится .
———————————
Алистархов В. Кредит под залог права аренды недвижимости: нюансы, вызывающие споры // Жилищное право. 2014. N 6. С. 7 — 17.

Таким образом, право требования, зафиксированное в договоре, может быть реализовано, что приведет к прекращению залога этого права.
Как отмечается в литературе, «по мнению законодателя, заложены могут быть как определенные права залогодателя, так и совокупность прав (требований, вытекающих из самостоятельных обязательств), а также все его обязательственные права» . Однако в практике обязательственные права не всегда оцениваются как достаточно надежное обеспечение, поэтому часто подобное обеспечение входит в состав предмета залога составной частью, наравне с недвижимостью и иным имуществом. Залог обязательственных прав устанавливается при получении кредита на строительство объектов недвижимости (право требования на строящийся объект), получении кредита под залог коммерческой недвижимости (права арендатора), при получении кредита на контрактное финансирование (право требования по договору поставки). Ранее действовавший Закон о залоге допускал предоставление в качестве предмета залога принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в т.ч. права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права (ст. 54). Сегодня обязательственные права, подлежащие залогу, понимаются наиболее широко. Согласно Закону об исполнительном производстве оборотоспособными имущественными правами признаются: 1) дебиторская задолженность; 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.
———————————
Харитонова Ю.С. Залог исключительных прав в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. N 3. С. 22 — 25.
Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (ред. от 06.12.2011) (ныне не действует) // Российская газета. 06.06.1992. N 129.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. 06.10.2007. N 223.

Под дебиторской задолженностью понимается право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность влечет переход к взыскателю прав должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Представляется, что аналогичная ситуация имеет место при обращении взыскания на заложенное обязательственное право.
Так, по договору залога в обеспечение заемных обязательств было заложено право требования СПК «Любимовский» к ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах». Поскольку согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств по основному договору вправе удовлетворить свои имущественные требования за счет заложенного права, обратив на него взыскание, истец обратился в суд с требованием обращения взыскания в судебном порядке, как это было предусмотрено договором залога. Поскольку факт получения денежных средств займа ответчиком не отрицается и подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении требования об обращении взыскания суд подчеркнул, что «такой способ обращения взыскания на предмет залога не изменяет существа залоговых отношений и не влечет прекращение денежного обязательства, в обеспечение которого заложено имущественное право, до его полного погашения за счет ценности предмета залога» , поэтому даже в связи с предоставлением отступного — передачей дебиторской задолженности оснований для вывода о прекращении обязательств СПК «Любимовский» по договору займа не имеется. Следовательно, стороны не прекратили залога обязательственного права (требования), а лишь усложнили конструкцию отношений, их связывающих.
———————————
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N 08АП-8503/2016 по делу N А46-5099/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Объем передаваемых в залог обязательственных прав не имеет строгих рамок. Предметом залога могут являться все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога, как это было показано выше. Законом или договором залога права может быть установлено иное. Кроме того, если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства .
———————————
Письмо Росреестра от 21.08.2014 N 14-исх/09541-ГЕ/14 «О направлении писем» // СПС «КонсультантПлюс».

При этом не все обязательственные права обладают одинаковой оборотоспособностью. Законом предусмотрены случаи, когда залог права не допускается или допускается только с согласия должника. Так, не допускается заключение договора залога прав:
— если соглашением между залогодателем и его должником уступка права прямо запрещена или невозможность уступки вытекает из существа обязательства;
— при отсутствии согласия должника в случае, когда в силу закона или договора для уступки права необходимо его согласие;
— при отсутствии согласия должника в случае, если при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с заложенным правом обязанности .
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина [и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.

Можно встретить и иные основания недопустимости залога обязательственных прав. Например, при рассмотрении одного из споров суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора залога прав, поскольку договор залога прав не был направлен на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и не был направлен на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки .
———————————
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N 17АП-8822/2015-ГК по делу N А60-1393/2015.

Литература

1. Алистархов В. Кредит под залог права аренды недвижимости: нюансы, вызывающие споры // Жилищное право. 2014. N 6. С. 7 — 17.
2. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // СПС «КонсультантПлюс».
3. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. М.: ООО «Актион-Медиа», 2015. 288 с.
4. Мельникова К. Эластичность залога // ЭЖ-Юрист. 2014. N 44.
5. Харитонова Ю.С. Залог исключительных прав в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. N 3. С. 22 — 25.

Статья 358.1 ГК РФ. Залог обязательственных прав (действующая редакция)

1. Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

2. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

3. Если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства.

4. Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

5. Если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права.

6. В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
  • Комментарий к ст. 358.1 ГК РФ

    1. Комментируемая статья и следующие за ней ст. ст. 358.2 — 358.8 ГК РФ регламентируют залог обязательственных прав и являются законодательными новеллами (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ). Ранее указанному виду залога был посвящен раздел IV «Залог прав» (ст. ст. 54 — 58) Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

    Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Соответственно установлено, что залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

    В абз. 2 данного пункта закреплено общее правило о том, что предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. При этом предусмотрено, что законом могут быть установлены изъятия из указанного общего правила. С учетом п. 2 ст. 3 ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи также предусматривает, что изъятия из указанного общего правила могут быть установлены по соглашению сторон договора залога права.

    2. В соответствии с положениями п. п. 2 — 4 комментируемой статьи предметом залога могут быть:

    — право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. Это положение основано на п. 2 ст. 336 ГК РФ, согласно которому договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем;

    — часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства. Это положение в силу прямого указания применяется постольку, поскольку иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства;

    — по одному договору залога — совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в т.ч. совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

    В случаях, если предметом залога является совокупность прав (требований) или будущее право, то согласно п. 2 ст. 358.3 ГК РФ сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, то есть посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.

    3. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что случай, когда заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, не является основанием для предъявления залогодержателем требования досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права. Ранее аналогичное правило следовало из п. 2 ст. 54 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», устанавливавшего, что право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия. Судебные органы в своих решениях неоднократно обращали внимание на то, что заключение договора залога имущественного права на срок, меньший по сравнению со сроком действия договора, из которого следует данное право, — не только право, но и риск участника гражданского оборота (см. Постановление Двадцатого арбитражного суда от 11.02.2014 по делу N А54-4509/2013).

    4. В п. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности. В указанных случаях в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 358.2 ГК РФ залог права допускается только с согласия должника.

    Залог обязательственных прав;

    Реализация заложенной недвижимости

    Обращение взыскания на предмет ипотеки

    Наряду с общими правилами о случаях обращения взыскания только в судебном порядке, закон об ипотеке этот перечень дополняет:

    1. На предприятия. Только в судебном порядке.

    2. Когда обращается взыскание на недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, когда отсутствует согласие одного сособственника на внесудебный порядок.

    3. Тогда, когда обращается взыскание на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

    4. Когда обращается взыскание на земельный участок, находящийся в составе земель с/х назначения.

    В других случаях, когда соглашение между залогодателем и залогодержателем допускается внесудебное обращение взыскания на заложенную недвижимость, достигнутое ими в любое время.

    1. (общее правило) реализация на публичных торгах — предусмотрен ГПК

    3. Приобретение предмета ипотеке залогодержателем для себя или для третьих лиц

    Данные правила не противоречат и сейчас смыслу гражданского законодательства.

    1. Залог обязательственных прав

    2. Залог прав по договору банковского счета

    3. Залог исключительных прав

    4. Залог корпоративных прав

    5. Залог ценных бумаг

    Предметом залога в этом случае могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя.

    Если законом или договором залога не установлено иное — предметом залога являются все принадлежащие залогодателя права, вытекающие из обязательственных правоотношений.

    Если иное не установлено законом или договором, не вытекает из существа обязательства, предметом залога может быть и отдельное требование, принадлежащего кредитору, а так же часть этого требования или иного требования, вытекающего из отношений.

    Предметом залога по одному договору может быть и совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства.

    Залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Однако залогодатель в таком случае обязан письменно уведомить своего должника о залоге права требования определенному залогодержателю.

    Если он этого не сделает залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом этого права.

    Должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующую обязанность залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

    Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право из которого заложено, уведомленный об этом должник должен исполнить свою обязанность залогодержателю или указанному им лицу.

    В настоящее время сказано, что предметом залога может быть обязательственное право требования. Но общие правила не так подходят, изменения же детально регулируют отношения. Большинство из них носят диспозитивный характер.

    Настоящая работа посвящена рассмотрению института залога обязательственных прав. Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, что подтверждается наличием ряда исследований о проблемах залога обязательственных прав за авторством зарубежных и отечественных авторитетных ученых. Равным образом об актуальности указанного института свидетельствует и проведенная в 2013 году реформа российского гражданского законодательства, в процессе которой были полностью переработаны правила о залоге обязательств. Исходя из вышесказанного, целью настоящей работы является анализ актуальных вопросов залога обязательственных прав. Для достижения данной цели в выпускной квалификационной работе рассматриваются следующие блоки вопросов:

    • Историческое восприятие института залога обязательственных прав, правовая природа последнего;

    • Предмет залога обязательственных прав;

    • Вопросы, возникающие при осуществлении залоговых прав;

    • Регулирование частного вида залога обязательств — залога прав по договору банковского счета.

    В заключении исследования автор обобщает наиболее важные выводы, сделанные в процессе анализа проблем залога обязательственных прав.

    Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

    Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

    Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

    ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

    В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

    Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения

    Статьи по теме

    На какие права можно установить залог. Зачем кредитору уведомлять должника о залоге права требования. Как быть, если на права требования установлены предшествующий и последующий залоги.

    Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

    Залог имущественных прав — очень перспективный институт, имея в виду, во-первых, то, что он очень слабо развит в настоящее время. И, во-вторых, чем чаще стороны будут задумываться о том, что при обычном залоге телесных предметов они могут подстраховать себя от гибели этих предметов и прекращения залога, согласовав распространение права залога на имущественные права, возникающие у собственника погибшей вещи в отношении лица, виновного в его гибели, — тем чаще на авансцену будет выходить залог имущественных прав. Регулирование залога прав требований существенно изменилось 1 июля 2014 года. Рассмотрим, появились ли предпосылки для того, чтобы чаще и шире прибегать к данному способу обеспечения?

    Читайте также

    Полезные документы для судебных юристов

    Природа залога права требования ничем не отличается от залога вещи

    Вопрос, с которого следует начать, касается правовой природы залога имущественного права. На наш взгляд, она ничем кардинально не отличается от залога любого другого объекта, будь то движимая вещь, помещение или земельный участок. Во всех случаях речь идет об особом вещном праве — праве на ценность вещи. В этом аспекте имеется небольшая проблема, так как обычно вещные права устанавливаются в отношении вещей как предметов материального мира. Поэтому иногда встречается мнение о том, что залог вещей представляет собой вещное право, а залог имущественных прав — право обязательственное.

    С нашей точки зрения, указанные споры не более чем споры о терминах. И причина их кроется в бедности российской юридической терминологии. В русском языке всего два варианта прав — вещное или обязательственное, а, например, в немецком языке для оборота «вещное право» имеется два термина — «sachenrecht» и «dingliches recht». Первый термин используется для телесных вещей, а вот второй гораздо шире. Он обозначает право в отношении любого объекта. Если таким объектом является имущественное право требования, то право залога в отношении него будет «dinglich». При этом никому в голову не приходит назвать это право обязательственным, поскольку обязательственное право характеризуется принципиальным моментом — оно основано на принципе относительности. Этот принцип категорически неприемлем для залога, ведь тогда право залога распространялось бы только в отношении залогодателя (кредитора по заложенному праву), никак не затрагивая, например, должника по этому праву, который в личных отношениях с залогодержателем не состоит. Но ведь это не так. И в этом самое простое доказательство того, что право залога не является обязательственным. А пока более удачного термина наш язык не знает, это право будет «вещным», но в широком значении этого слова.

    Из определения залогового права как права на ценность вещи вытекает важный практический вывод — предметом залога может быть только такое право, которое может быть уступлено другому лицу, поскольку именно посредством уступки это право передается при обращении на него взыскания. Об этом сказано в п. 2 ст. 358.2 ГК РФ: «В случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное».

    Заложить можно как часть права требования, так и несколько требований сразу

    Из совокупности правил ГК РФ о праве требования как предмета залога следует, что законодатель совершенно не выдерживал строгости в терминологии. Известно минимум три значения обязательства:

    1. синоним слова «долг» (например, «обязательство покупателя», то есть его обязанности по уплате покупной цены);
    2. простейшее правоотношение, в котором долгу соответствует право требования (связка долг покупателя по уплате цены — право требования продавца той же цены);
    3. сложное правоотношение, образованное между сторонами в результате заключения договора (обязательство из купли-продажи, в которое входят обязательства в значении «б», в которых должниками взаимно являются и продавец, и покупатель).

    С этой точки зрения вызывает удивление формулировка п. 1 ст. 358.1 ГК РФ: «Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя».

    Оборот «обязательства залогодателя» по своему выражению намекает на значения обязательства в смысле «а» или «б», изложенные выше. Хотя, конечно, имелось в виду значение «в», и более правильно было бы говорить про «обязательство с участием залогодателя».

    Предметом залога может быть часть права требования, отдельное требование или несколько требований по усмотрению сторон договора залога (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ), однако закон вводит презумпцию, что если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).

    Например, продавец намерен заложить свои права к покупателю, который должен уплатить ему 1 млн. Если банк кредитует продавца на 100 тыс., то совершенно неоправданно для последнего закладывать свое требование в полном объеме, он может разделить его на два (150 тыс. и 850 тыс.) и заложить первое. Кроме того, из того же обязательства купли-продажи продавцу могут причитаться проценты за коммерческий кредит, если он предоставил покупателю отсрочку платежа. Это второе требование из договора. Более того, есть основания утверждать, что это не одно требование, а множество, исчисленное по числу периодов, за которые начислялись проценты. Третья группа возможных требований — неустойка на случай просрочки оплаты. В момент, когда происходит залог прав требования, неустойка еще могла быть не начислена, то есть это право требования является будущим. Тем не менее залог будущих прав допустим. Как и проценты, неустойка будет представлять из себя множество обязательств по количеству периодов, за которые она начислена.

    Другой пример — залог арендодателем своих прав по договору аренды. Арендодателю принадлежит не одно целое право требования, а права, определяемые периодом времени, за которое начисляется плата. Она может исчисляться ежемесячно, ежедневно, ежечасно (вспомним прокат лодок) и даже ежеминутно (прокат машин в картинге). Соответственно, если арендная плата исчисляется ежемесячно, то за январь 2014 года арендодателю принадлежит одно право требования, за февраль 2014 года — второе и т. п. Правильное понимание данной градации прав требований очень важно, например, в случае, когда придется обращать взыскание на заложенное право требования: если заложено несколько прав и для удовлетворения залогодержателя достаточно продать одно из них, он не может настаивать на том, чтобы продавались они все.

    Наконец, во избежание путаницы следует оговорить терминологический момент. Право требования закладывает кредитор (обладатель права). Это право адресовано к какому-то должнику. Одновременно кредитор, который закладывает данное право, является должником по тому обязательству, в обеспечение которого закладывается право. Есть еще вариант, когда залог дается в обеспечение чужих долгов, при нем должником является не залогодатель, а иное лицо. Таким образом, мы видим, что должников несколько и главный вопрос — в каком именно обязательстве они должники. При дальнейшем изложении мы исходим из того, что под должником будет пониматься должник по тому праву требования, которое заложено. «Второй должник» (должник в другом обязательстве) будет называться залогодателем либо кредитором.

    Должника лучше уведомить о залоге прав требования к нему

    К сожалению, законодатель не всегда задумывался о том, чтобы обеспечить действие залогового права против третьих лиц, прежде всего, против должника по заложенному праву требования. С одной стороны, правилами ст. 358.4 ГК РФ закрепляется механизм уведомления должника о состоявшемся залоге (через отсылку к общим правилам об уведомлении об уступке права требования). С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем направлять такое уведомление? К чему должнику знать о залоге требования к нему?

    В этом смысле отечественное регулирование не вполне последовательно. А германское регулирование, послужившее образцом для подражания разработчикам ГК РФ, не в пример более выверенное. Согласно § 1280 ГГУ залог права требования приобретает силу только в случае уведомления должника. При этом уведомление о залоге занимает промежуточное положение и по германскому праву, пожалуй, создает для должника больше затруднений, чем если бы он получил просто уведомление об уступке. Хотя, возможно, германские авторы не согласились бы с этой идеей, ведь они пишут в комментариях к ГГУ о том, что, как и уступка, залог права требования не может приводить ни к ухудшению, ни к улучшению положения должника3. Основой для этой идеи является норма § 1275 ГГУ о том, что к отношениям залогодержателя и должника по заложенному праву требования применяются правила, установленные для отношений между цессионарием (новым кредитором) и должником.

    Увы, российский законодатель не посчитал необходимым закрепить данную идею нормативно, однако не может быть сомнений в том, что судам следует ее выводить из существа регулирования ст. 358.4 ГК РФ. Более того, залог возникает с момента заключения договора залога, при залоге будущего права с момента возникновения этого права (п. 1 ст. 358.5 ГК). Знание должника о залоге, получается, значение не имеет. Тем не менее не может быть при залоге положение должника более плохим, чем при уступке, ведь залог более слабое распоряжение правом, чем его полное отчуждение. Раз уж при полном отчуждении права должник, не знающий об отчуждении, защищен, тем более он должен быть защищен при залоге.

    Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства изначальному кредитору

    Поясним идею о том, почему залог права требования может создавать для должника дополнительные обременения даже по сравнению с уступкой данного права. Основная идея германского права состоит в том, что залог существенно ограничивает должника в праве произвести исполнение до наступления срока платежа. И это, конечно, совершенно логично, ведь как может погибнуть право требования, а с ним и залог? Прежде всего посредством исполнения обязательства. Следовательно, законодатель принимает меры к тому, чтобы должник не вправе был производить исполнение изначальному кредитору. Вместе с тем до того момента, как этот кредитор нарушит свое обязательство перед залогодержателем, нет оснований и для того, чтобы должник платил залогодержателю. Возникает сложная проблема. Сравним, как ее решают в России и Германии.

    В России по умолчанию в п. 1 ст. 358.6 ГК закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю. Что происходит в данном случае с правом залога, законодатель прямо не упоминает, но понятно, что оно прекращается, поскольку других вариантов просто нет. В этой связи довольно забавно, что именно этот вариант законодатель избрал по умолчанию в разделе о залоге. Ничего общего с задачей сохранения залога и усиления правовой позиции залогодержателя такое решение не имеет.

    Конечно, в силу п. 2 ст. 358.6 ГК кредитор (залогодатель) обязан передать залогодержателю денежные средства, полученные от должника. Но это обыкновенное обязательственное требование. В случае банкротства кредитора (залогодателя) никаким преимуществом перед другими его кредиторами в части указанной суммы залогодержатель пользоваться не будет.

    Поэтому практически не вызывает сомнений, что подготовленные залогодержатели будут настаивать на том, чтобы право получения исполнения от должника переходило к ним. Такая возможность опционально отечественным законодателем также предусмотрена. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК, если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (ст. 358.4 ГК), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

    В этой норме наконец появляется значение у того уведомления о залоге, которое должно быть направлено должнику. Однако норма эта все же порождает некоторое количество вопросов. Например, о том, только ли должник обязан платить вместо кредитора иному лицу (залогодержателю), или также залогодержатель обладает возможностью потребовать платежа в свою пользу (при том, что, например, основное обязательство перед ним, обеспеченное залогом, еще не было нарушено)?

    По-видимому, стоит положительно оценивать обе названные возможности. В противном случае могла бы образоваться патовая ситуация: должник попал в просрочку, в силу залога он должен платить только залогодержателю, а не кредитору; залогодержатель, не ставший кредитором, потребовать платежа в свою пользу не может, кредитор потребовать в свою пользу тоже не может (текст нормы говорит прямо о платеже залогодержателю), а потребовать платеж в чужую пользу кредитор не может просто исходя из правил процессуального законодательства. Таким образом, если стороны договора залога согласовали в договоре, что платежи по праву требования должны поступать залогодержателю, он имеет право требовать их от должника даже в том случае, если обязательство перед ним не нарушено и он не мог бы потребовать, например, удовлетворения за счет указанного права требования. Тем самым баланс интересов будет несколько смещен в пользу залогодержателя.

    Понятно также, что если залогодержатель получит платеж от должника до того, как наступит срок по обязательству, обеспеченному залогом, он должен будет зачесть этот платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК). Впрочем, стороны вправе договориться об ином. Например, что залогодержатель передаст указанные средства на залоговый счет, открытый залогодателем. Просто возвращать эти деньги залогодателю бессмысленно, так как залогодержатель полностью теряет обеспечение в части поступившего платежа.

    Последствие просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования

    Все, что было рассмотрено выше, касается лишь ситуации до того момента, когда допущена просрочка по обязательству, обеспеченному залогом права требования. С этого момента залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (п. 3 ст. 358.6 ГК).

    Здесь налицо пограничная ситуация между полным приобретением права требования залогодержателем, переходная ступень между полным отсутствием и наличием права в его лице. Такое управомочие залогодержателя на получение исполнения по чужому праву требования, безусловно, необычно. Оно никак не означает, что к нему перешло право требования, и основывается на прямом предписании закона. Подавая иск в суд, залогодержатель должен доказать, что кредитор или иной субъект, за которого кредитор предоставил в залог право требования, задолжал ему ту сумму денег, которую залогодержатель просит с должника, и что по обеспеченному залогом обязательству наступил срок исполнения. Если же предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь, совершая волеизъявление о принятии данной вещи в собственность, залогодержатель действует от имени залогодателя (кредитора) как законный представитель последнего.

    То, что залогодержатель не становится правообладателем, проявляется в целом ряде ограничений. По сути, он не может ничего, кроме получения платежа по соответствующему праву требования. Он не вправе уступать право требования кому-либо, прощать долг, заявлять о зачете, новировать долг, принимать по нему отступное.

    Кроме того, осуществляя взыскание по праву требования, принадлежащему залогодателю (кредитору), залогодержатель не должен забывать о том, что его право залога — всего лишь право получить ценность объекта, на который был установлен залог. Поэтому он должен предпринимать необходимые усилия для получения взыскания по праву требования и не может вести дело «спустя рукава». В Германии об этом содержится прямое предписание в абз. 2 § 1285 («…залогодержатель обязан позаботиться о надлежащем взыскании…«). В России законодатель в очередной раз упустил этот момент. Однако суды должны, разумеется, подходить к вопросу именно так. Например, если требование, обеспеченное залогом, равно 100, а залогодержатель мог предъявить ко взысканию требование на 150, но провел процесс настолько неудачно, что суд взыскал в его пользу всего 50 или вообще отказал в иске, то залогодержатель не может, если он виноват в неудачном взыскании, претендовать на получение остатка причитающейся ему суммы за счет должника по обеспеченному залогом обязательству. Основание — ст. 1 ГК РФ: никто не может извлекать преимущества из своего недобросовестного или неразумного поведения.

    Законодатель в России не устанавливает никаких особенностей для случая, когда имеются предшествующий и последующий залоги права требования. Как представляется, должно действовать правило о том, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель). К сожалению, такая норма прямо не закреплена в законе, и ее придется выводить по его смыслу.

    Обращение взыскания на право требования — наиболее уязвимый аспект залога

    К сожалению, российское право не устанавливает необходимых особенностей обращения взыскания на право требования. Оно подлежит продаже с торгов, как и любой другой предмет залога (п. 1 ст. 358.8 ГК). Как вариант — право может быть переведено на залогодержателя по решению суда.

    Однако имущественное право в большей степени, чем любой другой предмет оборота, подвержено ценовым колебаниям, поскольку зависит от кредитоспособности должника, оценить которую правильно весьма сложно. Допустим, номинал требования равен 1 млн. Если должник кредитоспособен, да еще по требованию начисляются хорошие проценты, то его могут купить и по цене, равной номиналу. Если же должник неплатежеспособен, то и цена в 100 тыс. будет неразумно высокой.

    Основная проблема заключается в том, что заранее, как правило, никто доподлинно не знает, насколько гарантированно можно получить от должника исполнение. Когда право требования выставляется на торги, покупатели будут стремиться к тому, чтобы не рисковать, и готовы будут дать за право требования только небольшую сумму. Например, в рассмотренном примере — 100 тыс. Но если вдруг должник исполнит свое обязательство надлежащим образом, то покупатель права получит сверхдоход — 900% прибыли. Само по себе получение сверхдохода не вызывает возражений, за покупателя можно порадоваться. Но ведь фактически в данном случае он получил его за счет залогодателя: последний потерял право номиналом 1 млн (тот самый 1 млн, который он когда-то передал должнику в качестве займа и т. п.), получив взамен всего 100 тыс. И в этих условиях сверхдоход, конечно, совершенно несправедлив.

    Точно так же будет несправедливым и перевод данного права на залогодержателя, ведь весь вопрос будет в том, по какой цене это право будет принято залогодержателем. Если это будет номинал, это грубо ущемит интересы залогодержателя в случае, если должник неплатежеспособен, если 100 тыс. — точно так же будет несправедливым в отношении залогодателя, если должник состоятелен.

    Лучший вариант решения — попытка получения исполнения по праву требования, а не продажа его с торгов. Еще один вариант — передача права для целей взыскания. О последнем институте следует сказать отдельно. Специфика его в том, что залогодержатель принимает право себе не в качестве замены исполнения (отступного), а в качестве «полу-исполнения» или гарантии исполнения. Далее он производит взыскание по данному праву требования как кредитор, но оставить себе он может только ту сумму, которая ему причитается по тому обязательству, которое было обеспечено залогом. Остальное он получает безосновательно и обязан вернуть залогодателю. Так, если требование, обеспеченное залогом, равно 600 тыс., то заложенное право требования с номиналом 1 млн переводится на залогодержателя в полном объеме. Он производит взыскание, насколько у него получится. Например, выигрывает дело в полном объеме. Далее он может получить фактическое исполнение только в пределах 600 тыс. В оставшейся части он должен будет уступить требование обратно залогодателю, а если оно будет уже фактически исполнено полностью, то отдать 400 тыс.

    В этом плане очень важно регулирование п. 4 ст. 358.8 ГК. С одной стороны, оно проводит принцип о том, что принятое залогодержателем право зачитывается им по правилам об отступном, то есть стоимость права надо рассчитать изначально (со всеми рисками), и на эту стоимость снижается обязательство, обеспеченное залогом. Однако данная норма допускает также соглашение об ином. И вот как раз в порядке такого соглашения появляется возможность предусмотреть именно ту модель, которая зарекомендовала себя в германском праве. Думается, пренебрегать ею не стоит.