Мировой суд ленинского района гастрахани

Дело № не определено

«06» октября 2011 года г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани Чебуровой Т.С., при секретаре Поляковой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Алгазиеву Р. С. о взыскании задолженности.

Истец обратился в судебный участок №7 Ленинского района г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании задолженности к Алгазиеву Р. С..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки Алгазиев Р. С., рождения, уроженец , значится зарегистрированным по адресу: Астраханская область Приволжский район с. Началово .

Представитель истца Манашева Р.З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Алгазаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 2 Закона Астраханской области от 09 сентября 2005 года № 47/2005 — ОЗ, мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года № 1/2010-ОЗ «О внесении изменений в Закон АО «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области, с. Началово Приволжского района Астраханской области, отнесена к границам судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу Астраханская область Приволжский район с. Началово , суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье, в границах которого находится с. Началово Приволжского района Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ.

Направить гражданское дело № 2-1354/2011 по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Алгазиеву Р. С. о взыскании задолженности, по подсудности в судебный участок №1 Приволжского района Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней через судебный участок № 7 Ленинского района г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Пресс-релизы

На очередном заседании квалификационной коллегии судей Астраханской области, состоявшемся 27 апреля 2018 г. рассмотрены следующие вопросы:

Квалификационной коллегией судей Астраханской области даны положительные заключения о рекомендации:

— Чернышева Е.А. рекомендована к назначению на должность заместителя председателя Трусовского районного суда г. Астрахани;

— Чебурова Т.С. рекомендована к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани;

— Силакова Ю.Н. рекомендована к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани;

— Мендалиев Т.М. рекомендован к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области;

По результатам квалификационной аттестации присвоены квалификационные классы:

— судье Астраханского областного суда Мальмановой Э.К. – второй квалификационный класс;

— судье Астраханского областного суда Берстневой Н.Н. – второй квалификационный класс;

— судье Астраханского областного суда Стус С.Н. – третий квалификационный класс;

— судье Астраханского областного суда Тимофеевой И.П. – четвертый квалификационный класс;

— судье Астраханского областного суда Метелевой А.М. – пятый квалификационный класс;

— председателю Енотаевского районного суда Астраханской области Шеиной Е.А. – пятый квалификационный класс;

— судье Енотаевского районного суда Астраханской области Сызрановой Т.Ю. – пятый квалификационный класс;

— судье Черноярского районного суда Астраханской области Сереберенниковой О.А. – пятый квалификационный класс;

— судье Наримановского районного суда Астраханской области Яковлеву Д.Ю. – пятый квалификационный класс;

По результатам квалификационной аттестации оставлены в ранее присвоенном квалификационном классе, являющимся предельным по замещаемой должности:

Оставлены в ранее присвоенном пятом квалификационном классе, являющимся предельным по замещаемой должности, судьи Астраханской области:

— председатель Советского районного суда г. Астрахани Соловьев И.А.;

— председатель Наримановского районного суда Астраханской области Митькова Л.В.;

— заместитель председателя Советского районного суда г. Астрахани Хлапова Е.В.;

— заместитель председателя Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф.;

— судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.

Оставлены в ранее присвоенном седьмом квалификационном классе, являющимся предельным по замещаемой должности, мировые судьи Астраханской области:

— мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани Вилисова Л.А.,

— мировой судья судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области Иноземцева Н.С.,

— мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области Евдокимов И.Ю.

Квалификационной коллегией судей Астраханской области прекращены полномочия:

— судьи Арбитражного суда Астраханской области Колбаева Р.Р. на основании п.п. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным заявлением об отставке.

Кроме того, на заседании квалификационной коллегии судей Астраханской области:

— отложен вопрос о рассмотрении заявления Илларионовой А.М. о рекомендации к назначению на должность судьи Красноярского районного суда Астраханской области.

Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Потребительским кооперативом лодочников любителей «Серебряная Воложка» законодательства, регламентирующего порядок эксплуатации баз (стоянок) маломерных судов, в ходе которой выявлены нарушения, препятствующие ее безопасной эксплуатации.

Астраханская транспортная прокуратура по обращению местных жителей провела проверку соблюдения водного законодательства при эксплуатации паромной переправы, расположенной в селе Батаевка Ахтубинского района Астраханской области.

Астраханским транспортным прокурором признано законным постановление следователя Астраханского следственного отдела на транспорте Южного СУТ Следственного комитета России о возбуждении в отношении несовершеннолетнего уголовного дела по ч. 1 ст. 268 УК РФ (нарушение участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяюкого вреда здоровью человека).

Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации причальных сооружений в регионе.

Астраханская транспортная прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории ПАО «Астраханский порт».

Ленинский районный суд г. Астрахани Астраханской области

Протоколом №18 заседания президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12.03.1946 г. Указом 352 было решено образовать Ленинский и Первомайский районы в г. Астрахани, за счет разукрупнения Микояновского и Сталинского районов.

Одной из первых народной судьей 2 участка Ленинского района г. Астрахани была тов. Елизарова Мария Алексеевна, 1900 г. рождения, член ВКП(б) с 1920 г., являлась секретарем первичной парторганизации. Стаж судебной работы 11 лет. Министр Юстиции СССР приказом от 09.01.1951 г за № 15/л объявил тов Елизаровой благодарность и выдал премию в размере оклада. Ленинским народным судом проводилась твердая линия борьбы с преступностью. Отмены приговоров за мягкостью меры наказания не было. Из доклада Министру Юстиции РСФСР тов. Беляеву Ф.А. «……Народным судом за 1950 г. оправдано 5 человек по ст.ст. УК и 10 человек по Указу ст. 26/У1 1940 г. О фактах вынесения оправдательных приговоров народным судьей сообщено Облпрокурору.

Народным судьей Елизаровой в 1950 г. сделано перед избирателями 4 отчетных доклада о работе народного суда и 3 лекции на правовые темы. Также в январе 1951 г. судьей сделано 3 отчетных доклада. В целом можно заметить, что организация работы в народном суде была поставлена хорошо. Народный судья утром принимает граждан, аккуратно проводит подготовительные заседания и своевременно лично назначает к рассмотрению дела.

Судебные заседания проводятся грамотно, без какого-либо упрощенчества. Делопроизводство поставлено в соответствии с инструкцией и ведется хорошо. Нарсудья тов. Елизарова М.А. имея жизненный опыт, большой партийный стаж, учится в Университете Марксизма-Ленинизма. Замечаний в личном поведении не имеет. Ведет себя правильно, принципиальна по разрешению вопросов. Претензий к ней со стороны райкома ВКП(б), райисполкома, органов прокуратуры, Областного суда не имеется. Деловую квалификацию она повышает самообразованием, активным участием на семинарах».

Отделом юстиции совместно с областным судом проведено областное совещание по итогам работы отдела юстиции, народных судов и областного суда за 1974 год и задачам на 1975 год.

Подведены итоги проводимого в 1974 году смотра-конкурса на лучшую канцелярию народного суда, судебного исполнителя и лучшую государственную нотариальную контору.

По достигнутым показателям победителями смотра-конкурса признаны канцелярии Черноярского народного суда, занявшая I место, Ленинского народного суда- занявшая II место и Красно­ярского народного суда, занявшая III место.

В 1975 году по народным судам распространен положитель­ный опыт работы Ленинского районного народного суда по орга­низации судебных процессов суда в выездных сессиях.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-325/2016

Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-325/2016

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 17 декабря 2016 года Дуров Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 «данные изъяты».

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 17 декабря 2016 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К. В. ставится вопрос об отмене данного решения, в обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения со стороны Дурова Г. В. доказан материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что момент предъявление требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Дуров Г. В. фактически транспортным средством не управлял, то есть, не являлся лицом, которое управляет транспортным средством, что исключает его виновность.

Данный вывод судьи не соответствовал обстоятельствам дела.

Так, часть 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ » О безопасности дорожного движения «, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статей 26. 2, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани установил, что ДД.ММ.ГГГГ в «данные изъяты» минут на подъездной дороге к «адрес», Дуров Г. В., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении при двух понятых ответила отказом.

При этом мировой судья исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

— протоколом об административном правонарушении «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанное время и месте Дуров Г. В, управлявшая автомобилем «данные изъяты» государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

— протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в «данные изъяты» Дуров Г. В. управлял автомобилем » «данные изъяты» «, государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

— протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Дуров Г. В., в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, направлен на медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась в присутствии двух понятых;

— письменными показаниями ФИО3, ФИО4, распртом сотрудника ОБДПС.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Дурова Г. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.7, 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Дурова Г. В., судья районного суда не учел следующие положения действующего законодательства.

Как следует из пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно — транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать » Скорую медицинскую помощь «, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таком положении, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу при отсутствии к этому законных оснований, судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дурова Георгия Васильевича по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Астраханского областного суда Т. П. Шустова