Статья 16 ч1 ук рф

Оглавление:

Статья 16 УК РФ. Утратила силу.

Новая редакция Ст. 16 УК РФ

Статья 16. Утратила силу — Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ

Комментарий к Статье 16 УК РФ

1. Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена. Вместе с тем неоднократность преступного поведения свидетельствует о проявившихся признаках преступной квалификации, в некоторых случаях — о криминальной профессионализации виновного лица. Исключение неоднократности из уголовного законодательства как признака, квалифицирующего совершенное деяние и влекущего более суровое фиксированное санкцией статьи Особенной части УК РФ наказание, ломает всю позитивно сложившуюся систему дифференциации уголовной ответственности (наказания).

2. Статистические данные свидетельствуют, что количество лиц, неоднократно совершивших преступления, в среднем составляло третью часть в общем числе всех лиц, ранее совершивших преступления в Российской Федерации (в частности, в 2000 г. — 35,3%, в 2001 г. — 32,2%, в 2002 г. — 29,1%, в 2003 г. — 26,7%). Чрезвычайно высоко количество лиц, совершивших неоднократно тяжкие и (или) особо тяжкие преступные деяния (как правило, корыстной и (или) насильственной направленности), в числе всех лиц, совершивших преступления неоднократно (в 2000 г. — 96%, 2001 г. — 95%, 2002 г. — 92,9%, 2003 г. — 88,7%) .
———————————
Использованы статистические данные, предоставленные Главным информационно-аналитическим центром МВД России.

3. Некоторые авторы полагают, что неоднократность как форма множественности противоречит принципу справедливости в уголовном праве (см. ч. 2 ст. 6 УК), что виновное лицо подлежит ответственности дважды за одно преступление . Думается, такого противоречия не существует (не существовало). Неоднократность как квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, использовалась законодателем и правоприменителем в качестве критерия, характеризующего стойкость преступной направленности виновного, его повышенную общественную опасность, которая требовала назначения более сурового наказания. Не нашел такого противоречия и Конституционный Суд РФ, признавший положения ст. 16, 18, 68, п. «н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части, касающейся регламентации уголовно-правовой квалификации преступления и назначения за него наказания (при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений, поскольку по смыслу указанных положений ими не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания), не противоречащими Конституции, в том числе ч. 1 ст. 50 Основного Закона, гласящего: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» ).
———————————
См.: Государство и право. 2003. N 10. С. 83.

СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

Вместе с тем неоднократность как форма множественности преступлений, действительно, вызывала некоторые вопросы как у научно-педагогических деятелей, так и у правоприменителей. Существовала некоторая рассогласованность между принципом вины (субъективным вменением) и однородной неоднократностью в процессе квалификации деяния как преступления, между принципом справедливости и неоднократностью, если лицо совершало два, три и т.д. тождественных преступления. Наблюдался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, связанных с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК РФ предусматривал возможность более суровой ответственности за совокупность преступлений, нежели за неоднократность их совершения, при том, что неоднократность совершения умышленного преступления указывала на большую общественную опасность виновного лица. Однако для устранения этого несоответствия существуют иные — более эффективные — способы. Например, перевод «неоднократности» из разряда квалифицирующих признаков в разряд особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих — четвертых частях статей УК РФ и размещение тождественного и однородного рецидивов как разновидностей неоднократности в четвертых — пятых частях статей УК РФ.

4. Признак неоднократности возник в уголовном законодательстве как дополнительный рычаг в процессе более точной дифференциации и индивидуализации ответственности виновных лиц, и нужно было не отказываться от этого рычага, а совершенствовать его, устранять противоречия, возникшие в связи с неоднократностью преступлений в следственно-судебной практике.

Представляется, что неоднократность преступления, особенно тяжкого или особо тяжкого, связанного с насильственной или корыстной направленностью, как форма множественности преступлений поспешно выведена из уголовного законодательства.

5. Не может быть теперь неоднократность признана и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Она исключена из п. «а» ч. 1 ст. 63. Наряду с этим неоднократность сохранена в уголовном законодательстве в качестве признака, конструирующего основной состав преступления (см. ст. 154, 180 УК), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве (имевшей место в прежнем уголовном законодательстве — см. УК РФ РСФСР).

Другой комментарий к Ст. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 16 УК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 16 УК РФ.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

УК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

УК РФ — последние изменения и законы

«О защите конкуренции»

«Об исполнительном производстве»

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации»

«О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменения в статью 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

УК РФ Статья 16
Неоднократность преступлений

Статья 16 УК РФ. Неоднократность преступлений

(СТАТЬЯ УТРАТИЛА СИЛУ)

1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Преступление не признается совершенным неоднократно, если заранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость заранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

3. В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

УК РФ
Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации

Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ

Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Раздел III. НАКАЗАНИЕ

Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

Статья 16 УПК РФ. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (действующая редакция)

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 16 УПК РФ

1. Право на защиту предоставляется законом подозреваемому и обвиняемому от подозрения и обвинения. Защита других прав и законных интересов этих лиц охватывается действием принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, жилища, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (см. ком. к ст. ст. 9 — 13). Защита названных (других) прав в рамках уголовного процесса может осуществляться в порядке обжалования действий и решений должностных лиц, предусмотренном гл. 16 и ст. 108 Кодекса, а также путем возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133). Право на защиту принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, которое допрашивают об обстоятельствах инкриминирующего характера, а также каждому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования.

2. Понятие права на защиту включает в себя:

— права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в допросах других обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов в суде, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (см. о них ком. к ст. 47);

— права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц (см. о них ком. к ст. ст. 48, 49 — 53);

— наличие у дознавателя, следователя, прокурора и суда обязанностей, соответствующих правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допроса и т.д.);

— применение процессуальных гарантий защиты, действующих в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств (ст. 75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. ст. 385, 387, 405), нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385).

3. О разъяснении подозреваемому и обвиняемому их прав см. ком. к ст. 11.

4. Как следует из содержания части второй данной статьи, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. В этой норме реализован правовой принцип — «разрешено все, что не запрещено законом». На деле запрет может устанавливаться не только нормами самого УПК, как можно было бы понять из буквального прочтения текста ком. статьи, но и некоторыми другими законами. Например, ни обвиняемый, ни защитник, ни иные лица не вправе применять методы и средства, отнесенные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов. При отсутствии запрета может использоваться любой способ и средство защиты (см. ком. к ст. 86 настоящего Кодекса).

Об оказании подозреваемому и обвиняемому помощи защитника см. ком. к ст. ст. 49 — 51.

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 16

1. Неоднократность преступлений является одной из предусмотренных настоящим Кодексом разновидностей множественности преступных деяний (другими видами являются совокупность преступлений и рецидив). Решающим признаком, характерным для неоднократности преступлений, является однородность совершенных деяний, что находит свое выражение в том, что эти деяния предусматриваются одной и той же статьей (или частью статьи) настоящего Кодекса.

2. Совершение преступления влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Неоднократность совершения преступлений может быть констатирована в случае, если за ранее совершенное преступление лицо не было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77), в связи с истечением сроков давности (ст. 78), актом амнистии (ст. 84), а также если судимость за ранее совершенное преступление не была погашена или снята в порядке, предусмотренном в ст. 86 и 95 настоящего Кодекса.

3. Неоднократность совершения лицом преступлений предусматривается в Общей части настоящего Кодекса в виде обстоятельства, отягчающего наказание в пределах санкции соответствующей статьи или части статьи (п. «а» ч. 1 ст. 63), а также служит условием для квалификации совершенного лицом преступления в случаях, когда неоднократность преступлений в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, предусмотрена в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса (см., например, п. «н» ч. 2 ст. 105). В некоторых случаях законодатель расширяет понятие однородности преступлений, позволяющих признать наличие в действиях лица неоднократности, относя к числу однородных не только деяния, предусмотренные той же статьей или частью статьи, но и деяния, предусмотренные иными статьями настоящего Кодекса (см., например, примечание 3 к ст. 158).

4. В случае, когда неоднократность преступлений в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, предусмотрена в соответствующих статьях настоящего Кодекса, все содеянное (и первое, и последующие преступления) квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за неоднократное совершение преступления.

5. Неоднократность преступлений следует отличать от случаев совершения продолжаемого преступления, т. е. совершения преступления в виде ряда возобновляемых во времени тождественных актов, составляющих в своей совокупности единое преступление (например, истязание, систематическое нанесение побоев). Таким же видом единичного преступления являются преступления, когда лицом совершено определенное действие и его последствия продолжаются по времени до их пресечения (например, виновный лишил потерпевшего свободы, самовольно оставил воинскую часть или место службы). Длящееся преступление в таком случае — это действие или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания (см. Бюл. ВС СССР, 1963, N 3). Продолжаемые и длящиеся преступления квалифицируются по тем же правилам, что и остальные единичные преступления.

Российский Государственный Университет Правосудия
северо-западный филиал

Уголовного Права и Криминологии

Вы уверены, что ст.16 УК РФ утратила силу?

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова).— 6-е изд., перераб. и доп.— Юрайт-Издат, 2010 г.:

1. Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена. Вместе с тем неоднократность преступного поведения свидетельствует о проявившихся признаках преступной квалификации, в некоторых случаях — о криминальной профессионализации виновного лица. Исключение неоднократности из уголовного законодательства как признака, квалифицирующего совершенное деяние и влекущего более суровое фиксированное санкцией статьи Особенной части УК наказание, ломает всю позитивно сложившуюся систему дифференциации уголовной ответственности (наказания).

3. Некоторые авторы полагают, что неоднократность, как форма множественности, противоречит принципу справедливости в уголовном праве (см. ч. 2 ст. 6 УК), что виновное лицо подлежит ответственности дважды за одно преступление… Думается, такого противоречия не существует (не существовало). Неоднократность как квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, использовалась законодателем и правоприменителем в качестве критерия, характеризующего стойкость преступной направленности виновного, его повышенную общественную опасность, которая требовала назначения более сурового наказания. Не нашел такого противоречия и Конституционный Суд РФ, признавший положения ст. 16, 18, 68, п. «н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК в части, касающейся регламентации уголовно-правовой квалификации преступления и назначения за него наказания (при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений, поскольку по смыслу указанных положений ими не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания), не противоречащими Конституции, в том числе ч. 1 ст. 50 Основного закона, гласящего: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»).

Вместе с тем неоднократность как форма множественности преступлений действительно вызывала некоторые вопросы как у научно-педагогических деятелей, так и у правоприменителей. Существовала некоторая рассогласованность между принципом вины (субъективным вменением) и однородной неоднократностью в процессе квалификации деяния как преступления, между принципом справедливости и неоднократностью, если лицо совершало два, три и т. д. тождественных преступления. Наблюдался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, связанных с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал возможность более суровой ответственности за совокупность преступлений, нежели за неоднократность их совершения, при том, что неоднократность совершения умышленного преступления указывала на большую общественную опасность виновного лица…

5. Не может быть теперь неоднократность признана и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Она исключена из п. «а» ч. 1 ст. 63. Наряду с этим неоднократность сохранена в уголовном законодательстве в качестве признака, конструирующего основной состав преступления (см. ст. 154, 180 УК), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве (имевшей место в прежнем уголовном законодательстве — см. УК РСФСР).

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»

По мнению заявителей, оспариваемыми ими нормами допускается повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости и в двойном учете самого факта судимости — как квалифицирующего признака состава преступления и как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем нарушается и принцип равенства всех перед законом и судом, а потому эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3).

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1)статью 16 признать утратившей силу…

Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»

14) в статье 131:

а) дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. Деяние, предусмотренное пунктом „б“ части четвертой настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.»;

б) дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом „б“ части четвертой настоящей статьи, а также пунктом „б“ части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 и частями второй-четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.»;

А статью 16 никто в УК РФ не вернул…

Лишь очень немногие живут сегодняшним днем. Большинство готовится жить поздне — Джонатан Свифт