Арбитражный суд кассационной инстанции западно-сибирского округа

Оглавление:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2018 г. N Ф04-257/18 по делу N А27-3219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 18.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-3219/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (117437, город Москва, улица Миклухо-Маклая, 18, 2, 102, ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения от 09.12.2016.

Другие лица, участвующие в деле: Анисимов Олег Юрьевич, Чеботарева Мария.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области — Ильина С.Ю. по доверенности от 10.10.2017, Каминская Е.Б. по доверенности от 20.04.2017.

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее — общество, ООО «Спортмастер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее — управление) от 09.12.2016 по делу N 114/Р-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анисимов Олег Юрьевич, Чеботарева Мария.

Решением от 18.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Спортмастер» удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций положений статьи 3, части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению управления, судами не учтено, что спорное смс-сообщение поступило на телефон физического лица, не дававшего согласие на получение рекламы, и способно вызвать интерес к магазину «Спортмастер», реализуемым в нем товарам и возможности их приобретения за начисленные бонусы.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Анисимова О.Ю. антимонопольный орган определением от 07.10.2016 возбудил в отношении ООО «Спортмастер» дело N 114/Р-2016 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 18.08.2016 в 12 часов 08 минут на абонентский номер 8-985-923-92-45 поступило смс-сообщение следующего содержания: «Мария, Вам начислено 500 бонусов! Спешите потратить до 16.11.2016» от абонента SPORTMASTER (смс-центр 8-916-896-03-90); в соответствии с договором об оказании услуг МТС от 30.03.2010 абонентский номер 8-985-923-92-45 предоставлен Анисимову О.Ю.; согласия на получение рекламы от ООО «Спортмастер» им не давалось.

Решением управления от 09.12.2016 общество признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сочли, что информация, содержащаяся в спорном смс-сообщении, не является рекламой; согласие на получение рекламной информации на номер 8-985-923-92-45 выражено абонентом путем подписания анкеты держателя клубной карты «Спортмастер»; действующее законодательство не возлагает на общество обязанность проверять достоверность данных, предоставляемых покупателями.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой (пункт 1); объект рекламирования — товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар — продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о связи под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (часть 1 статьи 44.1 Закона о связи).

Поскольку Законом о рекламе не определены порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. При этом под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, вопреки позиции судов, распространение рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи возможно лишь при получении на это предварительного согласия лица, которому фактически принадлежит телефонный номер (абонент); простое заполнение бланка/формы, не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе и части 1 статьи 44.1 Закона о связи.

Вместе с тем, проанализировав текст спорного смс-сообщения, суды пришли к обоснованному выводу, что указанная в нем информация о количестве начисленных бонусов и сроке их действия не отвечает понятию рекламы, закрепленному в статье 3 Закона о рекламе, поскольку не содержит каких-либо сведений об объектах рекламирования (товарах или средствах индивидуализации общества, проводимых им мероприятиях), адресована конкретному лицу, персонифицирована и не представляет интереса для иных лиц; «SPORTMASTER» не является частью сообщения, а представляет собой буквенный идентификатор отправителя.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Спортмастер» требование, признав оспариваемое им решение управления недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 18.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3219/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты госпошлины в ИФНС России по г. Тюмени № 3

Получатель

УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 3)

Расчетный счет

Порядок обжалования судебных актов

Порядок обращения в арбитражном суде кассационной инстанции регулируется нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы определения судов первой и апелляционной инстанций, обжалование которых предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 290 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений и постановлений арбитражного суда, если иное не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи жалобы может быть восстановлен, если кассационная жалоба поступила не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен и по истечении шести месяцев, если основанием его пропуска явилось непринятие участия в судебном заседании вследствие не извещения лица надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшим об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С 01/УЗ-259).

Процедуры подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта

Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентируется главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

11 сентября 2018 года состоялось заседание президиума суда.

Постановлением №4-2018/П-ПРЕЗ-ПОД-ВНД-СПС02 президиум постановил утвердить председателем судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений, Беспалова Михаила Борисовича.

28 июня 2018 года состоялось заседание президиума суда.

Постановлением № 3-2018/П-ПРЕЗ-ПОД-ВНД-СП062 президиум постановил утвердить итоги деятельности Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа за первое полугодие 2018 года.

20 июня 2018 года состоялось заседание президиума суда.

Постановлением № 2-2018/П-ПРЕЗ-ПОД-ВНД-СП062 президиум постановил утвердить председателем судебного состава по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Соколова Сергея Васильевича.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа осуществляет проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, принятых действующими на территории Западно-Сибирского округа арбитражными судами девяти субъектов Российской Федерации, входящих в округ: Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Седьмым арбитражным апелляционным судом и Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд округа рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции.

Закон наделяет кассационную инстанцию арбитражного суда правом при рассмотрении кассационной жалобы:

  • оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
  • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа действует под руководством председателя Иванова Владислава Анатольевича назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2012 № 1580 «О назначении судей арбитражных судов».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Наши судьи

Контактная информация

Западно-Сибирский арбитражный округ

Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого а.о.

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского а.о. — Югры

7-ой арбитражный
апелляционный суд

Арбитражный суд
Томской области

Арбитражный суд
Тюменской области

8-ой арбитражный
апелляционный суд

Арбитражный суд
Омской области

Арбитражный суд
Новосибирской области

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф04-39/18 по делу N А46-5051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 27.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-5051/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» (644033, город Омск, улица Волховстроя, дом 94, офис 7, ИНН 5503218926, ОГРН 1105543006876) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), об обязании Главного управления лесного хозяйства Омской области (644001, город Омск, улица Куйбышева, дом 63, ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) установить требования к участникам закупки в документации об электронном аукционе.

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» (далее — общество, ООО «Сибирская авиабаза») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — антимонопольный орган) от 14.03.2017 и обязании Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее — управление, заказчик) установить в документации об электронном аукционе на выполнение авиационных работ требование о наличии у участника закупки действующего сертификата эксплуатанта.

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 31 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), статей 8, 61, 115 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее — Воздушный кодекс) заказчик обязан установить в документации о закупке требования о наличии у участника закупки действующего сертификата эксплуатанта и о предоставлении данного документа в составе второй части заявки на участие в закупке. Включение данного условия в документацию о закупке соответствует целям эффективного использования бюджетных средств, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, обеспечивает безопасность полетов на территории Омской области и не свидетельствует об ограничении конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, в остальной части — оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2017 управлением в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0152200000716000020 и документация об электронном аукционе на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров на территории лесничеств Омской области.

ООО «Сибирская авиабаза» (участник закупки) обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации об аукционе, ссылаясь на отсутствие в ней требований к участникам аукциона о наличии сертификата эксплуатанта и предоставлении его копии в составе второй части заявки на участие в аукционе.

Решением антимонопольного органа от 14.03.2017 N 03-10.1/52-2017 данная жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением и документацией об аукционе, ООО «Сибирская авиабаза» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции признали отсутствие нарушений со стороны антимонопольного органа и заказчика, правомерно не установившего в числе требований к участникам закупки на выполнение лесоавиационных работ необходимость наличия сертификата эксплуатанта, поскольку аукционной документацией предусмотрена возможность привлечения соисполнителей (лиц, являющихся эксплуатантами воздушных судов).

Между тем судами не учтено следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводился на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров, при установлении требований к его участникам в документации об аукционе подлежали применению положения Воздушного кодекса и Лесного кодекса Российской Федерации (далее — Лесной кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 114 Воздушного кодекса авиационные работы — работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно (часть 1 статьи 57 Лесного кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса установлено, что юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 N 249, выполнение авиационных работ юридическими и физическими лицами требует наличия сертификата эксплуатанта.

Эксплуатант — гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта (пункт 3 статьи 61 Воздушного кодекса).

Соответственно, для выполнения лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров с использованием гражданской авиации исполнителю необходимо иметь соответствующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае авиационные работы являются самостоятельным объектом спорной закупки, управление обязано было установить требования о наличии у участника закупки сертификата (свидетельства) эксплуатанта и представлении его в составе второй части заявки на участие в закупке (при использовании гражданской авиации).

Вместе с тем в разработанной заказчиком документации об электронном аукционе отсутствуют названные требования в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций в данной ситуации наличие в аукционной документации (пункт 3.4 проекта контракта) условия о праве участника закупки привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по контракту, не освобождало управление от установления требования к участникам закупки от необходимости предоставления сертификата (свидетельства) эксплуатанта (при использовании гражданской авиации).

Аналогичный подход применительно к установлению требования предоставления лицензии на лицензируемый вид деятельности в составе заявки, если этот вид деятельности является самостоятельным объектом закупки, изложен в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы управления и антимонопольного органа о том, что установление спорных требований к участникам аукциона и содержанию второй части заявки на участие в аукционе привело бы к ограничению конкуренции, поскольку не позволило бы принять участие в закупке лицам, которые не являются эксплуатантами воздушных судов, но привлекают их в качестве соисполнителей, подлежат отклонению.

Включение в документацию о закупке на выполнение авиационных работ вышеназванных требований, безусловно, сужает круг ее потенциальных участников. Вместе с тем основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не обеспечение максимально широкого круга участников закупок, а выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет своевременно и полно удовлетворять требования заказчика в товарах (работах, услугах) с необходимыми показателями цены, в наибольшей степени отвечая целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В рассматриваемом случае суды и антимонопольный орган не учли, что отсутствие в документации об электронном аукционе требований к участникам аукциона о наличии у участника закупки сертификата (свидетельства) эксплуатанта и представлении его в составе второй части заявки на участие в закупке (при использовании гражданской авиации) могло привести (или привело) к допуску к участию в аукционе лиц, не отвечающих требованиям статей 8, 61 Воздушного кодекса, нарушению порядка определения победителя аукциона, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ООО «Сибирская авиабаза» — участника спорного аукциона, отвечающего названным требованиям.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы общества необоснованной, а у судов первой и апелляционной инстанций — оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

С учетом изложенного решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда в указанной части подлежат отмене, а заявленное ООО «Сибирская авиабаза» требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14.03.2017 N 03-10.1/52-2017 — удовлетворению на основании пункта 1 статьи 288, пункта 2 части 1 статьи 298 АПК РФ.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку требование общества об обязании управления включить спорные условия в документацию об аукционе после его проведения и подведения итогов удовлетворено быть не может.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5051/2017 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база авиационной охраны лесов» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14.03.2017 N 03-10.1/52-2017 отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 14.03.2017 N 03-10.1/52-2017.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности главного специалиста информационно-аналитического отдела Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Совещание арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа в режиме видеоконференцсвязи

Внимание, в суде округа временные технические сбои в работе телефонной связи! Информация о телефонных номерах для связи с судом!

О Арбитражном суде Западно-Сибирского округа

Первый коммерческий суд в современном понимании этого слова был учрежден в 1808 году в Одессе. До этого момента в России существовали особые суды для торгового сословия, первое упоминание о которых встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Затем особые таможенные суды были учреждены по Новоторговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I.
В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата, а в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами.

После учреждения коммерческого суда в Одессе такие суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.), Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года и были упразднены декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде». Все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. На стадии формирования системы рассмотрения хозяйственных споров законодателем предпринимались попытки реализации идеи непосредственного использования правил и институтов гражданского процесса для регулирования арбитражного производства.

Так, постановлением Совета Труда и Обороны РСФСР от 14 марта 1923 года утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях. В дальнейшем рассмотрение споров органами арбитража осуществлялось по особым правилам, которые имели существенные отличия от гражданского процессуального законодательства. При этом кассационный способ пересмотра и присущая ему процедура не использовались для проверки правильности арбитражных решений. Права сторон арбитражного спора были производны и фактически полностью определялись правом государственной собственности на имущество, находящееся в ведении этих субъектов. Своеобразным подтверждением тому служит сохранение подведомственности судам общей юрисдикции хозяйственных споров с участием колхозов и их объединений, то есть субъектов негосударственной собственности.

03 мая 1931 года утверждено Положение о государственном арбитраже. Определено организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентированы важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

В соответствии с Положением о государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 года № 60, органы государственного арбитража, начиная с арбитражей при исполкомах краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, составляли единую систему Госарбитража СССР. Процедура рассмотрения споров в государственных арбитражах позднее была урегулирована Правилами рассмотрения хозяйственных споров, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1980 года и действовавшими до принятия в 1992 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

В новейшей российской истории процедура рассмотрения экономических споров в арбитражных судах возникла с принятием Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде» и АПК РФ от 05 марта 1992 года.

С принятием в 1992 году АПК РФ арбитражный процесс получил институт кассационного пересмотра. При этом функцию кассационного пересмотра выполняли суды субъектов Российской Федерации, которые также осуществляли первоначальное рассмотрение споров по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение дел по первой инстанции и их кассационный пересмотр осуществлялись в рамках одного и того же судебного органа.

С введением в действие АПК РФ 1995 года институт кассационного производства в России уже существенно отличался от традиционных, существовавших и действовавших ранее форм кассационного производства.

После принятия Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образовалась трехзвенная судебно-арбитражная система, в которой появилось новое звено – 10 федеральных арбитражных судов округов – первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и призванные обеспечить более высокую степень независимости судов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 1995 года № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден г. Тюмень.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» апелляционные инстанции арбитражных судов субъектов Российской Федерации выделены в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражных апелляционных судов.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 первым председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Толмачев Николай Васильевич. Он более 30 лет проработавший в Госарбитраже и арбитражных судах, с апреля 2009 года находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2009 года № 858 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Абсалямов Артур Винерович. Ранее он руководил Десятым арбитражным апелляционным судом. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2012 года № 69-СФ Абсалямов А.В. был назначен заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время Абсалямов А.В. находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1580 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначен Иванов Владислав Анатольевич, который ранее возглавлял Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, в частности, Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской областей; и Восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (подпункт 4 пункта 2 статьи 33.1 названного закона).

Кроме того, суд округа рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

При Арбитражном суде Западно-Сибирского округа создан научно-консультативный совет, в состав которого входят: председатель суда округа, заместители председателя суда, судьи суда округа, председатели и судьи арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, представители юридической науки, общественности.

В настоящее время Арбитражный суд Западно-Сибирского округа действует в составе президиума, двух судебных коллегий, внутри каждой из которых образованы судебные составы. Штатная численность суда составляет 154 человека, из них 43 судьи, 94 работника аппарата суда.