Ч 1 ст301 коап

Статья 301 УК РФ. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

Текущая редакция ст. 301 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Заведомо незаконное задержание —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к статье 301 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а дополнительный — интересы личности;
2) объективная сторона: заключается в заведомо незаконном задержании;
3) субъект: специальный — орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор, должностное лицо, обеспечивающее исполнение содержания под стражей;
4) субъективная сторона: может характеризоваться виной в виде прямого или косвенного умысла.

Самостоятельным составом является заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей (ч.2 ст. 301 УК РФ).

Квалифицированный состав — деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, повлекшие тяжкие последствия (ч.2 ст. 301 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) КоАП РФ (ст. 27.3 — административное задержание);
2) УПК РФ (ст. 91 — основания содержания подозреваемого; ст. 92 — порядок задержания подозреваемого);
3) ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 5 — основание содержания под стражей, ст. 50 — порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи).

3. Судебная практика. Постановлением КС РФ от 03.05.95 N 4-П разъяснено, что постановление о заключении под стражу даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека.

Консультации и комментарии юристов по ст 301 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 301 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 ст. 301 УК РФ/: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 4 (16). С. 78-81.

В статье через уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы рассматривается объективная сторона такого основного состава преступления как заведомо незаконное задержание, предусмотренное ч.1 ст. 301 УК РФ, с использованием судебных примеров.

Ключевые слова: уголовное право; преступления против правосудия; заведомо незаконное задержание; состав преступления; объективная сторона преступления; уголовный процесс; задержание; м Calibri»>омент фактического задержания .

Кудрявцев Владислав Леонидович

Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 Calibri»>ст. 301 УК РФ /: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, заключается в заведомо незаконном задержании.

Действующее законодательство России предусматривает два основных вида задержания: а) административное задержание /ст.ст. 27.3.-27.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ/; б) задержание подозреваемого /ст.ст. 91-96 УПК РФ Главы 12 УПК РФ «Задержание подозреваемого»/.

В литературе никто не оспаривает то, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ наступает за уголовно-процессуальное задержание Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[1] , но есть и те, кто считает, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ должна наступать ещё и за административное задержание Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[2] .

Полагаю, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ должна наступать только за уголовно-процессуальное задержание.

О том, что в ч.1 ст. 301 УК РФ речь идёт только об уголовно-процессуальном задержании позволяет говорить то, что объединение трёх составов преступлений в одну статью УК РФ , ст. 301 УК РФ, связано с тем, что задержание и заключение под стражу являются мерами уголовно-процессуального принуждения, связанными с временным лишением или существенным ограничением свободы, а содержание под стражей связано как с задержанием, так и с заключением под стражу тем что оно является последствием их применения, так как согласно п. 42 ч.1 ст. 5 УПК РФ, содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Таким образом, налицо уголовно-процессуальная связь между задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей и именно эта связь позволила законодателю объединить три состава преступлений в одну статью – ст. 301 УК РФ.

Соответственно в эту связь задержания, заключения под стражу и содержание под стражей, обусловленную УПК РФ, никак не вписывается административное задержание, предусмотренное другим кодексом – КоАП РФ, с иными основаниями и природой.

Итак, в ч.1 ст. 301 УК РФ речь идёт только об уголовно-процессуальном задержании.

Да и ещё как правильно отмечают в литературе, «исторически рассматриваемый состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание» Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[3] .

В судебной практике есть множество примеров, когда уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ связывается с незаконным уголовно-процессуальным задержанием.

Вот один из таких примеров.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 года по Дело N 44-о06-118,

«По смыслу закона, под незаконным задержанием, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 301 УК РФ, понимается задержание в уголовно-процессуальном порядке» Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[4] .

Тем не менее на практике ещё есть примеры, когда к уголовной ответственности по ч.1 ст. 301 УК РФ привлекали за незаконное административное задержание.

Так, согласно приговору Краснодарского краевого суда от 13 мая 2011 г.,

«Действия Ильина А.Е., связанные с помещением Х. 27 сентября 2006 года в комнату для административно задержанных и его содержание там более 48 часов, квалифицируются по ч. 1 ст. 301 УК РФ как заведомо незаконное задержание, так как он не имел законных оснований для задержания Х., однако, по его указанию составлялись заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях, вследствие чего потерпевший был незаконно лишён свободы. Вместе с тем, поскольку это преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то в силу ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ильин А.Е. подлежит освобождению от уголовного наказания за это деяние вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности» Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[5] .

Квалификация заведомо незаконного административного задержания по ч.1 ст. 301 УК РФ незаконна, по выше указанным причинам.

Заведомо незаконное административное задержание должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 286 УК РФ.

Заведомо незаконное административное задержание выражается во второй типовой форме превышения должностных полномочий, указанной в абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», заключающейся в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, как в нашем примере, в ч.1 ст. 27.3. КоАП РФ, когда административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления /п.11 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.

Момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления /п.15 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.

Таким образом, задержание подозреваемого с точки зрения УПК РФ считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, то есть с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке, установленном УПК РФ.

Задержание возможно только путём активных действий и это соответствует не только УПК РФ, но и этимологической характеристики данного слова в словаре русского языка, где «задержать» означает «схватить, арестовать» Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[6] , что не представляется совершить путём бездействия.

Общим условием уголовно-процессуального задержания выступает подозрение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы /ч.1 ст. 91 УПК РФ/.

Отсутствие данного общего условия задержание делает его незаконным.

В случае же существования подозрения лица в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, орган дознания, дознаватель, следователь согласно ч.1 ст. 91 УПК РФ вправе задержать его при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Ещё одним основанием задержания, предусмотренным ч.2 ст. 91 УПК РФ, является наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления при существовании одного из условий, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Итак, задержание считается законным при наличии общего условия уголовно-процессуального задержания /ч.1 ст. 91 УПК РФ/ и одного из четырёх оснований задержания, предусмотренных пп.1-3 ч.1 и ч.2 ст. 91 УПК РФ.

Исходя из изложенного, незаконным задержание будет в случае отсутствия:

общего условия задержания

Как выше было установлено на основе анализа п.11 ч.1 ст. 5 УПК РФ и п.15 ч.1 ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, то есть с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке, установленном УПК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.301 УК РФ, является формальным и соответственно считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления при отсутствии общего условия задержания либо оснований задержания.

Для признания данного состав преступления оконченным не требуется, в частности: ни составление протокола задержания, ни нарушение процессуального порядка оформления задержания, ни сообщение об этом прокурору, ни не освобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК РФ, ни срок задержания и т.п.

В связи с тем, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 301 УК РФ, считается оконченным с момента фактического задержания, о чём говорилось выше, не могу согласится с нижеизложенным решением Верховного Суда РФ, в котором указывается на то, что объективная сторона данного состава преступления выражается в вынесении процессуальных документов.

Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 31.01.2005 N 69-005-5,

«По смыслу закона, незаконное задержание с объективной стороны выражается в вынесении в ходе предварительного расследования заведомо незаконных процессуальных документов (протокол, постановление) в обоснование необходимости задержания» edn7″> footnote»> «Times New Roman»;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-ansi-language:RU;
mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[7] .

Kudryavtsev Vladislav Leonidovich

The objective side

obviously illegal detention

/part 1 of article 301 of the criminal code of the Russian Federation/:

some criminal law and criminal procedure issues

The article through criminal law and criminal procedure issues considered the objective of this basic crime as obviously illegal detention under part 1 of article 301 of the criminal code of the Russian Federation, using forensic examples.

Keywords: criminal law; crimes against justice; obviously illegal detention; crime; the objective aspect of the crime; the criminal process; detention; the moment of actual detention.

Пристатейный библиографический список

1. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к ст. 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015. // СПС Консультант плюс

2. Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

3. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 2013. Calibri»>4. Кондрашова Т.В. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Злоупотребление правами и обязанностями представителя правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, докт. юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доц. Г.П. Новосёлов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

5. Коробейников Б.В. Комментарий к статье 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. // СПС Консультант плюс

6. Кузнецов А.П., Сидоров Б.В. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Конкретные виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012 // СПС Консультант плюс

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982.

8. Ревин В.П. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Злоупотребление должностными полномочиями лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование // Преступления, посягающие на правосудие // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС Консультант плюс

9. Сурихин П. Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.

footnote»> «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[1] См., напр.: Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к ст. 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015. // СПС Консультант плюс; Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. с. 8, 17, 18, 19; Кондрашова Т.В. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Злоупотребление правами и обязанностями представителя правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, докт. юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доц. Г.П. Новосёлов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 631; Коробейников Б.В. Комментарий к статье 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. // СПС Консультант плюс; Кузнецов А.П., Сидоров Б.В. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Конкретные виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012 // СПС Консультант плюс; Ревин В.П. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Злоупотребление должностными полномочиями лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование // Преступления, посягающие на правосудие // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС Консультант плюс; Сурихин П. Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С.10−11.

footnote»> «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[2] См., напр.: Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 8, 17, 18, 19; Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 50; Ревин В.П. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Злоупотребление должностными полномочиями лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование // Преступления, посягающие на правосудие // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС Консультант плюс

footnote»> «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[3] Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к ст. 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015. // СПС Консультант плюс

§ 1. Понятие и признаки задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ

Любое ограничение личной свободы гражданина должно иметь место лишь в случае действительной необходимости и с соблюдением всех гарантий, исключающих необоснованное применение мер государственного принуждения[133].

В качестве гарантии соблюдения законности при производстве задержания должностными лицами правоохранительных органов государство устанавливает уголовную ответственность за незаконное задержание, которая предусмотрена ч. 1 ст. 301 УК РФ. Но какие виды задержания, используемые должностными лицами правоохранительных органов, находятся под охраной данной нормы?

В уголовно-правовой литературе под таковым в основном понимается уголовно-процессуальное задержание. Верно ли это? История свидетельствует, что законодатель никогда не конкретизировал вид задержания, должностное лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за любое незаконное лишение свободы. Таким образом, толкование понятия «задержание» требует уточнения.

«Для правильного выражения в правовой норме государственной воли необходимо с особым вниманием относиться к языку закона»[134]. В.Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что недостаточное внимание к терминологии, отсутствие единства в понимании категорий затрудняют не только исследовательскую работу, но и практическую деятельность юриста. «Следовало бы приступить к выработке единой, точной терминологии по вопросам содержания и применения уголовного законодательства»[135]. По мнению В.М. Савицкого, разнобой в терминологии способен дезориентировать правоприменителя или, по меньшей мере, значительно осложнить его работу[136]. Анализ юридической литературы свидетельствует, что и по сей день данная проблема не нашла разрешения. По-прежнему актуальна задача уяснения понятия «задержание», выражаясь словами А.Н. Трайнина, задача «материализации правовых понятий… наполнения правовых форм… содержанием»[137].

Термин «задержание», используемый в ч. 1 ст. 301 УК РФ, по содержанию является весьма объемным и многогранным. Поэтому не случайно его толкование стало камнем преткновения при квалификации данного преступления. Прежде всего это касается определения видов задержания, за которые может наступать уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ.

С точки зрения литературного языка понятие «задержание» имеет шесть смысловых оттенков[138]. В контексте рассматриваемой нами статьи наиболее близки по значению только три: воспрепятствовать движению кого-нибудь (чего-нибудь), остановить; принудить остаться где-нибудь (на какой-нибудь срок); схватить, арестовать.

В правовом значении этого слова фактически объединены все три его смысловых оттенка. Так, задержание представляет собой захват либо воспрепятствование движению и удержание (принуждение остаться где-нибудь) лица, совершившего нарушение правовых норм. Поскольку задержание применяется в целях обеспечения условий установления и доказывания вины лица в совершении правонарушения, а факты нарушения правовых норм могут иметь разные степени общественной вредности, данная мера государственного принуждения используется как в административном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Сложность раскрытия содержания понятия «задержание», предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 301 УК РФ, заключается в необходимости анализа всех его особенностей, предусматриваемых названными отраслями права, так как сама диспозиция («Заведомо незаконное задержание») явно не ограничивает содержание указанного понятия задержанием лица только в связи с совершением преступления.

Несомненно, фундаментальную часть этого понятия представляет задержание лица по подозрению в совершении преступления, поскольку уголовная ответственность за незаконное задержание предусмотрена именно уголовным законодательством.

Анализ действий, образующих задержание лица по подозрению в совершении преступления (уголовно-процессуальное задержание), позволяет сделать вывод о том, что само задержание практически в каждом случае распадается как минимум на два самостоятельных действия: фактическое задержание и его процессуальное оформление.

Фактическое задержание лица, совершившего преступление, состоит в том, что «сотрудники правоохранительных органов или граждане осуществляют захват такого лица, лишают его возможности скрыться и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания или к следователю, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание»[139]. Фактическое задержание начинается с момента захвата лица, совершившего преступление, и завершается передачей задержанного органу дознания или следователю, уполномоченным принимать решение о применении уголовно-процессуального задержания либо об освобождении задержанного. Таким образом, фактическое задержание является своеобразным институтом «доставления» в органы внутренних дел лица по подозрению в совершении преступления, хотя в настоящее время процессуальное действие «доставление» существует только в административном законодательстве. Оно закреплено в ст. 27.2. КоАП РФ: «1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным… ».

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России (п. 11 ст. 5 УПК РФ) задержание подозреваемого в совершении преступления является мерой уголовно-процессуального принуждения, любая же мера принуждения допустима только в связи с расследованием уголовного дела. Поэтому в случае фактического задержания лица орган дознания или следователь должен безотлагательно принять решение о возбуждении уголовного дела (при наличии к тому повода и оснований, указанных в ст. 140 УПК РФ)[140].

Вполне очевидно, что в подавляющем большинстве случаев при отсутствии возбужденного уголовного дела объективно существует фактическое задержание лица либо гражданами, либо сотрудниками правоохранительных органов. Однако какие бы ни возникали здесь нарушения со стороны лиц, осуществляющих задержание (за исключением лиц, наделенных правом уголовно-процессуального задержания), они не могут охватываться диспозицией ч. 1 ст. 301 УК РФ, так как эти лица не являются участниками уголовно-процессуальных отношений, наделенными правом предварительного расследования. Все преступные действия со стороны задерживающих могут охватываться только преступлениями против свободы (ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы») или против государственной власти, интересов государственной службы (ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»).

Таким образом, фактическое задержание, которое заключается в пресечении преступления и доставлении лица, совершившего преступление, в органы внутренних дел, производимое должностным лицом, наделенным правом уголовно-процессуального задержания, необходимо признать начальным этапом уголовно-процессуального задержания, а не самостоятельным видом задержания лица по подозрению в совершении преступления. Такое положение обусловлено, прежде всего, естественным ходом событий, связанных с ограничением правонарушителя свободы. Чтобы составить протокол о задержании лица по подозрению в совершении преступления, предварительно необходимо произвести действия, о которых, собственно, и составляется протокол уголовно-процессуального задержания. При этом, правда, возникает проблема: уголовно-процессуальное задержание начинается до возбуждения уголовного дела. Невозможна ситуация, когда бы возбуждение уголовного дела предшествовало фактическому задержанию подозреваемого на месте происшествия, что называется, «с поличным». Но, если обратиться к истории уголовного судопроизводства, можно обнаружить, что у данной проблемы есть достаточно эффективное решение: производство первого следственного действия либо следственного ареста считалось началом процессуального расследования. В современном уголовном процессе, как было уже отмечено, вопрос о возбуждении уголовного дела решается одновременно с задержанием лица по подозрению в совершении преступления.

В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается «регламентированное законом краткосрочное (теперь до 48 часов – П.С.) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, путем помещения его в изолятор временного содержания в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, осуществленное специально уполномоченным на то органом»[141]. Полагаем, что формулировка «путем помещения его в изолятор временного содержания» (ИВС)[142] и аналогичные[143] требует уточнения. Правильнее будет: «с возможностью помещения его в изолятор временного содержания».

Если придерживаться общепринятой формулировки, то можно сделать вывод, что выяснение причастности задержанного к преступлению невозможно без помещения лица в ИВС. Соответственно, помещение лица в ИВС – обязательный признак задержания, а это, на наш взгляд, не верно. «Сущность задержания как процессуального средства заключается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в преступлении»[144], т.е. в создании благоприятных условий для «выяснения причастности задержанного к преступлению»[145], а эти условия могут быть созданы и без водворения задержанного в ИВС, путем обыкновенного ограничения в свободе передвижения.

Необходимо отметить, что нельзя согласиться с подобным признаком и в понятии административного задержания, которое, как утверждается в литературе, обязательно связано с содержанием лица «до трех часов в специально создаваемой комнате органа дознания»[146].

Данное ошибочное утверждение породило немало проблем, привело на практике к нарушениям законности. Нередкими стали факты, когда «заподозренных» содержали «вне изоляторов временного содержания, помещая их в рабочие кабинеты, комнату дежурной части отдела внутренних дел и другие места, где строгого учета и регистрации таких лиц никто не ведет. (В одном подразделении органов внутренних дел задержанных приковывали наручниками к трубе, которая была специально для этого протянута вдоль длинного коридора.) Такие явления носят весьма распространенный характер. Среди работников милиции сложилось мнение, что если задержание произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, но при этом задержанный не помещался в ИВС, то большой беды нет»[147].

Не может относиться к виду уголовно-процессуального задержания «привод» по уголовному делу. Согласно УПК РФ (ст. 113) привод осуществляется в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, которые не явились по вызову. Привод, являясь мерой процессуального принуждения и даже своего рода видом задержания (в широком смысле слова), не может причинять вред правосудию в случае незаконного применения, поскольку как средство обеспечения возможности проведения того или иного следственного действия на результаты последнего никакого влияния не оказывает. Соответственно, незаконность привода не может влиять и на решение по делу – интересы правосудия.

Вторую часть понятия «задержание» в ч. 1 ст. 301 УК РФ составляет (согласно распространенному мнению современных комментаторов уголовного закона) административное задержание, под которым понимается принудительное, как правило, кратковременное ограничение свободы передвижения лица, совершившего административное правонарушение, должностным лицом, уполномоченным на осуществление административного задержания. Следует отличать административное задержание правонарушителя от предусмотренного ст. 27.13. КоАП РФ задержания транспортного средства (запрещения его эксплуатации с помещением на специально охраняемое место), так как ч. 1 ст. 301 УК РФ подразумевает, что задержание направлено именно на человека.

В отличие от задержания лица по подозрению в совершении преступления, административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, может быть произведено конкретным уполномоченным на то должностным лицом, прямо указанным в законе, в пределах его компетенции. О факте административного задержания в обязательном порядке составляется протокол.

Существуют общие и специальные виды административного задержания, различающиеся по сроку и порядку осуществления:

общее задержание производится на срок до 3 часов с момента доставления задержанного в служебное помещение органа внутренних дел, пограничных войск или военизированной охраны;

специальное задержание имеет более длительный срок (до 10 суток), поэтому оно может производиться только в случае совершения лицом конкретного, указанного в законе правонарушения.

Не является административным задержанием доставление в медицинский вытрезвитель[148] (данная мера административного принуждения по своему характеру направлена на оказание медицинской помощи[149]), а также привод (ст. 27.15. КоАП РФ) в органы внутренних дел (ОВД). Привод осуществляется после составления протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела. Основанием для привода служит уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности за мелкое хищение, мелкое хулиганство и ряд других правонарушений, от явки по вызову органа внутренних дел или народного судьи.

Нужно заметить, что доставление в ОВД правонарушителя, по существу, является элементом административного задержания, поскольку свобода человека реально ограничивается, т.е. он задерживается до доставления в ОВД. Доставленный в ОВД автоматически становится административно задержанным «де юре». Особенность использования понятия «доставление» в административном праве заключается в том, что время, затраченное на доставление правонарушителя в ОВД, не входит в срок административного задержания. Время административного задержания исчисляется именно с момента доставления в ОВД.

Следует отметить, что установление личности (и вообще любой другой мотив), не обусловленное необходимостью составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для доставления лица в ОВД. Законодательное подтверждение этому находится в ст. 27.2. КоАП РФ: «Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется… ». Желание незаконно доставить лицо в ОВД как следствие влечет за собой незаконное административное задержание, поскольку основание для административного задержания отсутствует.

Большинство ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за незаконное задержание, до последнего времени прямо не рассматривали незаконное административное задержание в качестве преступления против правосудия[150]. Однако такие попытки были. Так, Ш.С. Рашковская указывала, что «понятием преступлений против правосудия охватывается также и деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях»[151]. В 1996 г. заведомо незаконное административное задержание отнесено профессором В.П. Малковым к преступлению против правосудия, предусмотренному ч. 1 ст. 301 УК РФ[152].

В 1998 г. А.С. Горелик, И.В. Шишко при составлении постатейных материалов к ч. 1 ст. 301 УК РФ указали только Конституцию Российской Федерации и УПК РСФСР. Таким образом, можно сделать вывод о том, что они придерживаются мнения, согласно которому незаконное административное задержание не может рассматриваться как составообразующий факт в рамках данной статьи.

Вышедший позже (в 1999 г.) УК РФ с постатейным приложением нормативных актов[153] содержит в приложении к ч. 1 ст. 301 выдержки и из КоАП РСФСР, регулирующие административное задержание, что говорит о точке зрения, совпадающей с мнением В.П. Малкова.

Определенным итогом данной полемики является диссертационное исследование Н.Р. Фасхутдиновой (1999 г.), в рамках которого она приходит к выводу о том, что незаконное административное задержание образует преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 301 УК РФ[154].

Приведенные разногласия во мнениях комментаторов уголовного закона, безусловно, находят свое отражение и в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов. Ввиду того, что диспозиция ч. 1 ст. 301 УК РФ довольно проста («заведомо незаконное задержание») и не содержит развернутого описания основных признаков преступления, перед практическими работниками постоянно встает проблема: что конкретно понимать под задержанием в этом составе преступления. По данным опроса следователей и сотрудников органов дознания, при применении ч. 1 ст. 301 УК РФ 27,4 % опрошенных испытывали определенные затруднения, связанные с уяснением и толкованием понятия «задержание». Причем 11,6 % опрошенных толкуют задержание как уголовно-процессуальное и как административное, 33,5 % – только как уголовно-процессуальное, 45,1 % – ошибочно понимают задержание вообще как простое ограничение человека в свободе передвижения любым лицом.

Сравнение административного и уголовно-процессуального задержания приводит к выводу, что они сходны сущностью – ограничение свободы передвижения лица, сроком – кратковременность, и другими признаками: процессуальным оформлением – требуют составления протокола; могут осуществляться только компетентными органами или должностными лицами; нарушают конституционные права человека – право неприкосновенности личности, свободу передвижения. Главное же – административное задержание, как и уголовно-процессуальное, является инструментом решения задач, поставленных перед правоохранительными органами для достижения цели правосудия[155]. Такую точку зрения не отрицает и Верховный Суд РСФСР, который, рассматривая дело М. по обвинению в оскорблении судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, квалифицировал ее действия по ст. 176 3 УК РСФСР, признав рассмотрение судьей дела об административном правонарушении деятельностью судьи по осуществлению правосудия[156].

Основное отличие данных видов задержаний – отрасль права.

Охраняемые уголовным законом интересы правосудия страдают при совершении незаконного как уголовно-процессуального, так и административного задержания. Конституционные права личности при незаконном административном задержании нарушаются в той же степени, что и при незаконном задержании по подозрению в совершении преступления. Это обусловлено еще и тем, что по своей конструкции состав незаконного задержания – формальный. Наступление тех или иных последствий значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 301 УК РФ не имеет. Так, Свердловский областной суд обоснованно признал наличие оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РСФСР, в действиях оперуполномоченного уголовного розыска Ф., который заведомо незаконно задержал (всего!) на три часа гражданку А., подозревая ее в совершении кражи[157].

Однако мы считаем ошибочным мнение о том, что незаконное административное задержание образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Прежде всего необходимо указать на тот факт, что исторически состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 301 УК РФ, регламентирует уголовную ответственность именно за незаконное уголовно-процессуальное задержание. Незаконное административное задержание всегда рассматривалось как преступление против государственной власти, но не как против правосудия.

Следует признать, что современное законодательство предусматривает наличие административного судопроизводства, но это указывает только на необходимость введения в УК РФ нового состава преступления против правосудия, но не на возможность квалификации незаконного административного задержания по ч. 1 ст. 301 УК РФ. Подобные попытки носят характер применения уголовного закона по аналогии.

Кроме того, наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 301 УК РФ, существенно не соответствует общественной опасности незаконного административного задержания. Это подтверждает хотя бы тот факт, что состав ч. 1 ст. 301 УК РФ – формальный, т.е. само деяние уже является общественно опасным, а ст. 286 УК РФ – материальный, т. е. чтобы признать незаконное административное задержание преступлением, требуется наступление общественно опасных последствий данного деяния.

Таким образом, под задержанием в диспозиции ч. 1 ст. 301 УК РФ нами понимается мера принуждения, осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства специально уполномоченным на то субъектом, выражающаяся в кратковременном лишении лица по подозрению в совершении преступления свободы передвижения с правом водворения его в специальное помещение для обеспечения решения задач правоохранительных органов и достижения цели правосудия.

Соответственно, признаками задержания являются:

1) действие в рамках уголовного судопроизводства (в связи с расследованием преступления);

2) принудительный характер (против желания задерживаемого);

3) особая процедура (детальная регламентация производства в УПК РФ);

4) кратковременное лишение физического лица свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления (ограничение конституционных прав и свобод задерживаемого);

5) возможность водворения лица в специальное помещение для задержанных;

6) средство обеспечения решения задач правоохранительных органов и достижения цели правосудия (обеспечение условий для установления причастности задержанного к совершению преступления);

7) осуществление только уполномоченным на то субъектом.

Необходимо отметить, что незаконному задержанию, о котором идет речь в ч. 1 ст. 301 УК РФ, присущи 1, 2, 4, 6 и 7 признаки. Не для каждого произведенного незаконного задержания характерны 3-й и 5-й признаки, что, впрочем, не изменяет его сущности. Особая процедура при задержании может не соблюдаться субъектом как осознанно, так и неосознанно. Например, осознанно может быть не составлен протокол о задержании; неосознанно задержание может быть произведено до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Отсутствие данного признака будет характеризовать задержание как незаконное, но не менять его сущность. Помещение же задержанного, например, в ИВС в некоторых случаях будет просто ненужным.