Предъявление обвинения за налоговые преступления

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ И РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Рассматриваются некоторые особенности проведения доследственных проверок и расследования уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения в свете внесённых законодателем изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Ключевые слова и словосочетания: возбуждение уголовного дела, налоговое преступление, место совершения преступления, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик.

Начальная стадия уголовного судопроизводства по уголовным делам о налоговых преступлениях имеет свои особенности, проявляющиеся, в частности, в особых поводах к возбуждению уголовного дела и механизме проверки сообщений о преступлениях.

Необходимо отметить, что в настоящее время, в связи с изменениями, внесёнными законодателем в ст. 140 УПК РФ на основании Федерального закона от 06.12.2011 г. № 407-ФЗ [1], поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ч. 3 ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сформулированы условия, при наличии которых налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поступившие из налогового органа материалы, позволяющие предполагать о совершении лицом нарушения законодательства о налогах и сборах и содержащие признаки преступления, рассматриваются следственными органами в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ [2] уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, с 01.01.2011 отнесены к компетенции следователей Следственного комитета; органы полиции, получившие материалы о возможном совершении налогоплательщиками (плательщиками сборов) преступлений, предусмотренных ст. 198199.2 УК РФ, не вправе проводить по ним проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принимать решения, предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Согласно п. 34 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011 [3], сотрудники полиции обязаны направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесённых НК РФ к полномочиям налоговых органов Российской Федерации, в 10-дневный срок со дня выявления указанных обстоятельств.

Таким образом, сотрудники полиции, получившие в результате оперативно- розыскных мероприятий информацию о совершении налогового преступления, обязаны направить соответствующие материалы в налоговый орган, на который, в свою очередь, возлагаются следующие обязанности:
– провести проверку исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) требований налогового законодательства;
– в случае если при проведении налоговой проверки выявлены нарушения налогового законодательства, вынести решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за соответствующее налоговое правонарушение (например, предусмотренное ст. 122, 123 или 125 НК РФ);
– направить в адрес этого налогоплательщика (плательщика сбора) требование об уплате налога (сбора), содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ);
– дождаться истечения двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора), после чего, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ, если налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объёме указанные в вышеупомянутом требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, в течение десяти дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

До принятия всех перечисленных выше мер налоговый орган не вправе направлять материалы в отношении недобросовестного налогоплательщика (плательщика сбора) в органы следствия.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 32, п. 4 ст. 69, пп. 1 и 2 ст. 70 НК РФ материалы о возможном совершении налогового преступления могут быть направлены в органы следствия по истечении пяти месяцев со дня выявления недоимки или даже позднее. Естественно, что в течение этого времени недобросовестный налогоплательщик имеет все возможности принять различные меры с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Данный факт необходимо обязательно учитывать при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении.

Следователь, получивший материалы о возможном совершении налогового преступления, должен их тщательно изучить на предмет соответствия следующим критериям: 1) имеется ли в собранных документах и материалах соответствующий требованиям УПК РФ повод для возбуждения уголовного дела? 2) достаточны ли собранные данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении? 3) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу?

Анализ поступивших материалов не должен проводиться формально. Недопустимо как автоматически возбуждать дела по каждому такому материалу, так и отказывать в возбуждении уголовного дела, если только налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа – это являлось бы прямым нарушением требований ст. 144 УПК РФ.

Необходимо учитывать, что материалы, собранные налоговыми органами, далеко не во всех случаях могут указывать на все признаки преступления и тем более раскрывать все его обстоятельства согласно требованиям ст. 73 УПК РФ. Так, например, в отдельных случаях налоговые органы обладают правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п. 7 ст. 31 НК РФ). Однако такие расчёты в силу положений ст. 5 УК РФ не могут быть положены следователем в основу выводов о наличии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, не говоря уже о предъявлении обвинения.

Кроме того, сотрудниками налоговых органов в обоснование суммы неуплаченного налога налогоплательщиком указывается о нереальности хозяйственных операций с контрагентами, в качестве которых выступают фирмы-однодневки, создании формального документооборота по понесённым затратам и пр. Однако для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо доказать факты фактического поступления или непоступления в организацию продукции, произведённого расчёта с контрагентами и, соответственно, фактически понесённых затрат. Налоговые органы не обязаны устанавливать факт истечения сроков давности уголовного преследования перед отправкой материалов в правоохранительные органы.

Таким образом, в целях полноты и объективности следователю, получившему материалы выездной налоговой проверки, следует поручить сотрудникам полиции проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления фактов и получения сведений, в том числе документально оформленных, свидетельствующих об умышленном уклонении лицом от уплаты налогов или сборов, установления контрагентов налогоплательщика, документов, подтверждающих фактически понесённые расходы, если таковые имели место. Кроме того, изучение указанных материалов специалистами подразделений документальных проверок и ревизий также позволит установить признаки составов налоговых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом так называемый алгоритм проверки сообщения о налоговом преступлении не может быть универсальным и зависит не только от повода к возбуждению дела, но и от конкретной следственной ситуации. К каждому факту поступления информации, дающей повод для возбуждения уголовного дела, требуется индивидуальный подход в выборе методики и тактики проведения проверки. По результатам доследственной проверки принимается одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК России.

При возбуждении и расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо учитывать следующее.

Место совершения преступления. Помещение, где в бухгалтерскую документацию вносились заведомо ложные сведения о полученных доходах или произведённых расходах (например, служебные помещения организации, жилище бухгалтера или генерального директора), не является местом совершения преступления. Ведь составление подложных бухгалтерских документов (декларации о доходах) в целях уклонения от уплаты налогов является в зависимости от дальнейших обстоятельств только приготовлением к преступлению или покушением на него. Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или 199 УК РФ, считается фактическая неуплата налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, будет являться помещение инспекции ФНС России, в которой зарегистрированы налогоплательщик-физическое лицо или налогоплательщик- организация.

Потерпевший по уголовным делам о налоговых преступлениях. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По уголовным делам названной категории ущерб причиняется публично- правовому образованию – Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, а не физическому или юридическому лицу. По этой причине какие-либо физические или юридические лица не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Гражданский истец и гражданский ответчик по уголовным делам о налоговых преступлениях. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ исключительное право на предъявление гражданского иска в защиту интересов государства предоставлено прокурору. Из этого положения следует, что следователь обязан уведомить прокурора об обстоятельствах совершения преступления и размере материального вреда, причинённого преступным деянием, а также предложить воспользоваться своим правом на предъявление гражданского иска по уголовному делу в интересах государства.

По делам о налоговых преступлениях, за которые к уголовной ответственности привлечены руководители организации-налогоплательщика, в качестве гражданского ответчика должно привлекаться юридическое лицо, а не обвиняемые, поскольку взыскание с физического лица недоимки по налогу, не уплаченному организацией, означало бы переложение обязанности по его уплате на ненадлежащего налогоплательщика.

Целесообразность предъявления гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства обусловлена также тем фактом, что ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет прокурору права на обращение с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Следует отметить, что, хотя ч. 3 ст. 44 УПК РФ не предоставляет прокурору права на предъявление гражданского иска в интересах муниципального образования, такое право предоставлено прокурору ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, представляется, что прокурор будет вправе заявить гражданский иск к налогоплательщику в случае, если налоговым преступлением причинён вред муниципальному образованию.

1. Федеральный закон Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7349.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 4.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 2(11). 2013

Защита по делам о налоговых преступлениях

Уголовным делам о налоговых преступлениях предшествуют налоговые проверки. Типичные просчеты в тактике защиты по налоговым делам приводят к предъявлению обвинения в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов.
В чем заключаются часто встречаемые ошибки подзащитных по налоговым преступлениям?

Тактика защиты по уголовному делу о налоговом преступлении — необходимый элемент в работе адвоката. Учитывая, что в большинстве случаев возбуждению и расследованию налоговых преступлений предшествует налоговая проверка, то тактику своей защиты необходимо выстраивать именно с этого этапа.

Осуществление защиты обвиняемого в налоговом преступлении имеет определенные трудности.
В первую очередь, это связано с тем, что в распоряжении органов следствия к началу расследования уголовного дела уже имеются копии платежных и других финансовых, бухгалтерских документов, наглядно показывающих движение денежных средств юридического лица по его счетам. Таким образом, указанные документы подтверждают и доказывают не только движение денег, но и свидетельствуют об инициаторах денежных переводов.

В рамках налоговой проверки сотрудниками налоговых органов опрашиваются руководители фирм и бухгалтерских служб, т.е. составляются отзывы, пояснения либо объяснения (в какой именно форме отражено Ваше мнение о результатах проверки не столь важно, главное — содержание написанного лично Вами либо с Ваших слов и подписанного Вами).

Именно на данной стадии руководители фирм и допускают главную ошибку и пренебрегают привлечением к налоговой проверке адвокатов по налоговым делам. И зря, поскольку налоговая проверка — это малая часть в цепочке неблагоприятных событий для самой организации и ее руководителей, в конце которой стоит возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения.

Позиция допрашиваемого обвиняемого в налоговом преступлении, его отношение к расследуемому событию имеет большое значение для формирования следователем объективной стороны преступления, поскольку она характеризует отношение проверяемого к совершенному правонарушению.

Ведь нарушать можно неумышленно, того не желая и не думая о последствиях, можно пренебрежительно относясь к результату, а можно и желая наступления определенных событий.

То есть, говоря юридическим языком, устанавливается умысел на совершение преступления, без чего невозможно признать виновным в совершении правонарушения и привлечь к уголовной ответственности руководителя предприятия и/или бухгалтерской службы.

Вторая распространенная ошибка заключается в том, что руководитель несерьезно относится к вынесенному налоговому органом решению и считает, что лучше выполнить указания налогового органа, чем обжаловать его в суде. Иначе говоря, юридическое лицо признает правильность результатов налоговой проверки и согласно с недоимкой. До сих пор имеется заблуждение, что налоговая проверка — это еще не расследование. Именно данная ошибочная позиция и является предвестником уголовного дела, поскольку в последующем материалы проверки могут служить доказательством и основанием для возбуждения уголовного дела.

Материалы налоговой проверки при наличии признаков налогового преступления — становятся материалами доследственной проверки, а после возбуждения уголовного дела — материалами уголовного дела о налоговом преступлении. И переделать свою первоначально уже озвученную позицию крайне сложно.

Защита по уголовным делам о налоговых преступлениях имеет и свои особенности. Так, доказательствами по налогового преступления являются как показания подозреваемых, обвиняемых (т.е. привлекаемых к уголовной ответственности лиц), так и показания свидетелей (т.е. руководителей предприятий — контрагентов), письменные доказательства: копии бухгалтерских документов, документов, изъятых у контрагентов при встречных проверках.

Кроме этого, налоговые уголовные дела, прежде всего, наполнены многочисленными экспертными заключениями, согласно которых устанавливают причиненный ущерб, схему хищения денежных средств и(или) схему ухода от налогообложения.

Все перечисленное несет под собой серьезную доказательную базу, и защита по налоговым преступлениям прежде всего предполагает грамотное противодействие следствию: предоставление своих доказательств, аргументированная позиция защиты.

Именно эти особенности, кроме знаний уголовного и уголовно-процессуального кодексов, налагают на адвоката обязанность знания основ бухгалтерии и налогообложения, принципов хозяйствования и ведения коммерческой деятельности.

Необходимо учитывать, что инкриминируемое налоговое преступление — это правовая оценка следователя Ваших действий, которые зачастую могут и не выходить за рамки гражданского оборота (но это уже Вам придется доказывать). Ссылкой на презумпцию невиновности — никого не устрашите. При бездействии обвиняемых всегда доказывается их вина — это сегодняшняя практика следствия и судов.

Ведение данного рода уголовных дел для адвоката — это, прежде всего, сложный, многогранный и многоэтапный процесс выработки тактики, стратегии защиты.

В дополнение, хочется отметить, что достижение наибольшего результата по уголовным делам о налоговых преступлениях достигается только при взаимном и полном доверии между привлекаемым к ответственности лицом и его защитником, которым является адвокат. Сокрытие обвиняемым каких-либо фактов в силу определенных причин от защитника мешает выработке стратегии защиты, негативно влияет на исход дела, когда у стороны обвинения неожиданно (для адвоката) появляются новые доказательства виновности его подзащитного.

Чем поможет адвокат в налоговой проверке

Именно налоговый адвокат проследит соблюдение прав участников налоговой проверки, сформирует позицию клиента при даче показаний, и, в случае злоупотребления участником проверки своими полномочиями может грамотно обжаловать как незаконное действие, так и само решение, вынесенное налоговым органом по результатам проверки.

Споры с налоговым органом разрешаются в арбитражном суде.
При обжаловании результатов налоговой проверки и грамотном разрешении ситуации реально получить судебное решение в свою пользу. В этом случае, возможность возбуждения против Вас уголовного дела незначительна.
Обжалование решения налогового органа — это дополнительный инструмент в защите лица, привлекаемого к ответственности за неуплату налогов.

При возникновении налоговых споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой, так как с одной стороны всегда выступает государство в лице налоговых органов, а с другой — налогоплательщик — физическое или юридическое лицо.

Адвокат оказывает юридические услуги по сопровождению налоговой проверки, которые включают:
• Подготовку ответов на требования, выставленные налоговым органом, в рамках проведения камеральных и выездных налоговых проверок;
• Осуществление сопровождения и консультирования в ходе выездной налоговой проверки, мониторинг и оценка правомерности и законности действий проверяющих, правильности оформления документов, представленных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки;
• Представление и защита интересов при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля – осмотра территорий, помещений, документов, выемки документов и предметов, производстве экспертизы, допроса сотрудников налогоплательщика.

В случае несогласия с решением налогового органа по результатам проверки юридическая помощь адвоката включает:
• Подготовку письменных возражений на акты камеральных и выездных налоговых проверок;
• Участие в рассмотрении материалов налоговой проверки;
• Подготовку апелляционной жалобы на решение налогового органа, о привлечении к налоговой ответственности;
• Представление интересов налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе при рассмотрении жалобы;
• Подготовку заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов;
• Представительство интересов налогоплательщика в судебном процессе;
• Подготовку заявлений о пересмотре в порядке надзора.

Мировое соглашение

Лицо, впервые совершившее налоговое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Мировое соглашение — один из законных способов избежать уголовной ответственности (судимости).
Примирение сторон возможно при полном погашение задолженности, штрафа и неустойки по налогам и сборам. Но это, конечно, когда сумма доначислений «подъемная».
Важно помнить

Пленум Верховного суда РФ № 29 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал судам по уголовным делам о налоговых преступлениях учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства и имеющие значение для разрешения уголовного дела. С текстом данного пленума можно ознакомиться здесь.

Хотите выиграть дело? — звоните +7 964 500 00 11,

опыт и знания лучших адвокатов всегда для Вас

Защита на предварительном следствии

Следователь составляет обвинительное заключение — анализ добытых доказательств с кратким их изложением и ссылками на тома и листы дела. Это еще и официальный документ, который вручается обвиняемому, и на основании которого суд будет рассматривать дело. Это обвинительное заключение должен утвердить прокурор, после чего дело может быть направлено на судебное рассмотрение.

Вот на этой стадии нужно срочно обращаться к прокурору с жалобой о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

На какой стадии уголовного дела может быть допущен адвокат? На любой.

  • ознакомиться с материалами дела (полностью их можно изучить только по окончании следствия, такое право имеет только обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и их защитники и представители);
  • проконсультировать по всем возникающим во время следствия вопросам (например, подготовить участника процесса к допросу);
  • составить документы (заявления, ходатайства, жалобы, проекты показаний и др.);
  • принять участие в следственных действиях (допросах, выемках и т.п.) и судебных заседаниях, связанных с расследованием дела (например, при обжаловании действий и решений следователя);
  • обратиться к специалистам (например, аудиторам, почерковедам, экономистам и т.п.) за разъянением вопросов с получением письменных заключений;
  • собрать доказательства путем проведения опросов, получения справок и других материалов, например, для представления следователю при назначении экспертизы.

Эту работу мы можем взять на себя как очно, так и заочно (кроме участия в следственных действиях, судебных заседаниях и проведения опросов).

Порядок предъявления обвинения требует изменений в законе

Именно с момента вынесения следователем указанного постановления, которое порождает в уголовном деле возникновение статуса обвиняемого, последний приобретает процессуальное положение и права, посредством которых включается механизм защиты от предъявленного обвинения.

ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Данное положение закона означает, что лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, в целях эффективной защиты от предъявленного обвинения (возражать против обвинения, давать показания о невиновности или непричастности к совершению преступления, представлять доказательства невиновности, заявлять ходатайств и проч.) вправе знать существо и объем обвинения, его содержание и характер.

Реализация данного права обеспечивается такой процедурой уголовного судопроизводства, как предъявление обвинения, во время которой следователь в силу ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 172 УПК обязан разъяснить привлекаемому в качестве обвиняемого лицу существо предъявленного обвинения и его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК.

Между тем, как показывает практика, органы следствия превратили порядок предъявления обвинения в формальную процедуру определения процессуального положения привлекаемого к уголовной ответственности лица, которая заключается в том, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику само постановление, предлагает расписаться в его получении и вручает его копию.

И как только следователь сталкивается с позицией стороны защиты об исполнении требований закона при предъявлении обвинения, сразу возникают проблемы следующего порядка.

Так, за последние 10 лет автор настоящего материала, участвуя в качестве защитника по уголовным делам на стадии предварительного следствия, каждый раз при предъявлении подзащитному обвинения обращался к следователю с просьбой разъяснить существо предъявленного обвинения и сталкивался с полным непониманием сути такого обращения.

В большинстве случаев сами следователи отвечали вопросом на вопрос и спрашивали, что означает сам термин «существо предъявленного обвинения», либо ограничивались молчанием, хотя, казалось бы, каких-либо затруднений разъяснить это определение быть не должно.

КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗЪЯСНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ

Разъяснение обвиняемому существа предъявленного обвинения, суть которого пересекается с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, выражается в том, что следователь в понятных выражениях и более простым в понимании языком должен разъяснить обвиняемому юридические и фактические аспекты самого обвинения.

Что это означает?

Первое: следователь, используя добытую информацию о всей совокупности установленных фактических данных (обстоятельствах произошедшего), должен объяснить обвиняемому содержание обвинения, а именно, когда, где и какие именно действия (бездействие) совершил последний и почему органы следствия считают, что таковые являются преступными, и в чем именно была выражена преступность действий (бездействия).

Далее, следователю надлежит определить обвиняемому объем обвинения.

Кроме того, он должен объяснить, какой именно вред, кому конкретно и в каком объеме был причинен в результате таких действий обвиняемого и что такой вред был причинен именно по вине обвиняемого (умышленной или неосторожной).

Второе: содержание конкретных обстоятельств совершенного преступления должно быть изложено следователем таким образом, чтобы оно согласовывалось с диспозицией соответствующей нормы уголовного закона, то есть содержание самого обвинения должно характеризовать юридические признаки конкретного состава преступления.

В связи с этим следователь должен объяснить обвиняемому, почему совершенные им действия (бездействие) квалифицируются по той или иной статье уголовного закона.

Соответственно, в резолютивной части постановления должно быть указано, по какой статье (пункту, части) УК РФ лицо привлекается в качестве обвиняемого.

Решение следователя о квалификации действий обвиняемого должно содержать юридическую оценку совершенного обвиняемым деяния, в соответствии с которой следователь должен обосновать свой вывод о применении по делу конкретной уголовно-правовой нормы и донести его до сознания обвиняемого.

При этом одной лишь ссылкой на резолютивную часть постановления следователь ограничиться не может. Закон обязывает следователя при предъявлении обвинения разъяснить обвиняемому юридические термины, применяемые в постановлении, а также ознакомить лицо с точным текстом статьи уголовного закона, объяснив и раскрыв при этом все признаки самой диспозиции. А в том случае, если диспозиция уголовно-правовой нормы является отсылочной, следователь обязан разъяснить обвиняемому положения данного нормативного акта и его применение в квалификации по уголовному делу.

Именно в таком сплетении юридических и фактических аспектов образуется существо предъявленного обвинения, которое и должно быть разъяснено привлеченному в качестве обвиняемого лицу.

ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНИКА В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

Как следует поступать стороне защиты, если следователь не исполняет возложенные на него законом обязанности и отказывается разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения?

В таких ситуациях защита в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна сделать запись о том, что обвинение предъявлено в нарушение ч. 5 ст. 172 УПК, так как следователь не смог разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.

Если на практике возникает такая проблема, то подобная запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого будет являться основанием для обжалования постановления либо руководителю следственного органа, либо в суд.

Но на практике возникают и другие случаи.

ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не выполнил требования ч. 5 и ч. 8 ст. 172 УПК, а именно не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения и не вручил защите копию самого постановления, о чем защитником в самом постановлении была сделана запись и проставлена подпись обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства было выявлено, что в материалах уголовного дела находится другое постановление о привлечении А. в качестве обвиняемого, в котором отсутствовала данная запись защиты, а также отсутствовали подписи самого обвиняемого и его защитника, и следователем была сделана запись о том, что обвиняемый и защитник от подписи в постановлении отказались.

Защита заявила в суде о фальсификации постановления о привлечении в качестве обвиняемого, однако суд отказался возвращать уголовное дело прокурору и ограничился вынесением в адрес следователя частного постановления, признав, что обвинение А. на стадии следствия было предъявлено, но с изъянами, которые не влекут возращение дела прокурору (дело № 22–3200).

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

Однако нарушение самой процедуры предъявления обвинения, замена постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого на иное, без соблюдения процедуры предъявления обвинения, влечет незаконность всего дальнейшего хода как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Именно такую позицию занимает высший судебный орган страны.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Московского областного суда от 11.03.2013 С. и З. были признаны виновными по ст. 209 , ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Б. по ст.ст. 209 , 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанный приговор отменила, указав следующее.

Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения прав подсудимых на защиту и повлияли на законность и обоснованность судебного решения.

В ходе судебного разбирательства защитой были заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору, в которых указывалось о нарушении органами следствия требований ст.ст. 172–174 УПК РФ, утверждалось, что обвинения, изложенные в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого (окончательная редакция), находящиеся в материалах уголовного дела, никогда С. и З. не предъявлялись.

Подсудимым С. и З. были предъявлены иные, существенно отличающиеся от имеющихся в уголовном деле обвинения, по которым они и были допрошены. Фактически предъявленные обвинения были меньше по объему и существенно отличались в описании вменяемых деяний (время, место, способ и другие обстоятельства).

В подтверждение своих доводов защита просила суд приобщить к материалам дела копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, которые были вручены следователем обвиняемым С. и З.

В нарушение требований ст. 6 УПК РФ суд первой инстанции уклонился от проверки доводов стороны защиты о допущенных органами следствия нарушениях порядка привлечения С. и З. в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения.

По заявленным ходатайствам судом вынесено постановление об отказе в их удовлетворении по мотиву соответствия обвинительного заключения предъявленному подсудимым обвинению и что представленные защитой ксерокопии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не являются надлежащим образом заверенными копиями указанных процессуальных документов, в связи с чем не имеется возможности установить их происхождение и не имеется никаких оснований считать, что имеющиеся в деле постановления о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых были каким-то образом сфальсифицированы или изменены, либо что они не соответствуют обвинению, которое предъявлялось подсудимым.

Вместе с тем, как это правильно было указано в апелляционных жалобах, обвиняемым и их защитникам копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых всегда вручаются именно в том виде, в каком эти копии были предоставлены суду, какого-либо порядка заверений копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ч. 8 ст. 172 УПК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор не может быть признан законным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания (дело № 4-АПУ13-82СП).

РЕКОМЕНДАЦИИ ЗАЩИТНИКАМ И ЗАКОНОДАТЕЛЮ

Запись о нарушении порядка предъявления обвинения в момент выполнения следователем данного процессуального действия защита нигде, кроме как в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сделать не может.

Между тем возникают ситуации, когда следователи препятствуют защите делать такую запись в постановлении, мотивируя тем, что подобного рода реагирование стороны защиты о нарушении порядка предъявления обвинения не предусмотрено законом, а форма постановления не содержит положений о внесении защитой в само постановление каких-либо самостоятельных записей.

Свой протест на подобного рода действия следователя защита может выразить путем отказа от подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В таком случае следователь, как показывает практика, применяет правила, предусмотренные ст. 167 УПК РФ, которая регулирует порядок удостоверения факта отказа от подписания протокола следственного действия, и применяет эту норму закона по аналогии к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно этой же норме закона лицу, отказавшемуся подписать постановление, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа от подписи, которое в обязательном порядке должно быть занесено в постановление.

В таком варианте событий сторона защиты также достигает желаемого, и запись о нарушении порядка предъявления обвинения оказывается в самом постановлении.

В последнее время участились случаи, когда следователи для фиксации отказа обвиняемого подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, игнорируя положения ст. 167УПК РФ, приглашают двух понятых, в присутствии которых удостоверяют, во-первых, отказ от подписи в постановлении и, во-вторых, факт вручения копии постановления стороне защиты.

Подобными действиями органы следствия исключают саму возможность для стороны защиты сделать какие-либо записи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы следствия фактически превращают процессуальные действия в следственные, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В статье 172 УПК РФ относительно действий следователя говорится лишь о том, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, и последнее должно быть объявлено лицу в момент самой встречи следователя с обвиняемым.

Таким образом, сама норма процессуального закона страдает формализмом, что порождает определенные конфликтные ситуации между сторонами обвинения и защиты.

Необходимо заявить о том, что процедура предъявления обвинения не может быть формальной и выражаться только в предъявлении и вручении лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписей в самом постановлении лиц, участвующих в этой процедуре.

С учетом важного значения такой процедуры, как привлечение лица в качестве обвиняемого, таковая должна иметь более очерченные признаки, нежели те, которые описаны в ст. 172 УПК РФ.

Одной из важнейших гарантий соблюдения процедуры предъявления обвинения и прав обвиняемого должно быть закрепление в законе протокольной формы предъявления обвинения, которая бы отражала весь ход и результат предъявления обвинения.

Такая форма позволит перевести порядок предъявления обвинения из процессуального действия в следственное.

Именно такая форма предоставит возможность стороне защиты реализовать свои права и закрепить в протоколе допущенные органами следствия нарушения прав обвиняемого, процедуры и порядка предъявления обвинения.

Кроме того, протокольная форма позволит исключить подмену или замену следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае совершения следователем таких действий позволит привлечь его к ответственности.

Предъявление обвинения за налоговые преступления

АРХИВ «Студенческий научный форум»

Просмотров научной работы: 463

Поделиться с друзьями:

Обязанность физических и юридических лиц платить налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ).

Сбор – установленный налоговым законодательством обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав тли выдачу разрешений (лицензий).

Налоги и сборы устанавливаются государством в одностороннем порядке, и в случае неуплаты взыскиваются в принудительном порядке. Установление налогов и сборов относится к компетенции законодательных органов государства и представительных органов местного самоуправления.

Если лицо не выполняет своих обязательств по уплате налогов и сборов, то он несет определенную ответственность.

Особенности совершения отдельных противоправных деяний в налоговой сфере, размеры и характер нанесенного посредством их ущерба обусловили необходимость отнесения их к группе наиболее опасных противоправных посягательств – преступлений. В отношении указанной категории деяний был введен специальный термин «налоговое преступление».

Под налоговым преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), нарушающее нормы законодательства в сфере налогообложения, за совершение которого предусмотрено наказание в Уголовном кодексе Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности является наличие факта неуплаты налоговых платежей в бюджетную систему государства.

В уголовном законодательстве России в настоящее время существует три вида налоговых преступлений:

уклонение от уплаты налоговых платежей (ст. 194, 198 и 199 УК РФ);

нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1 УК РФ);

воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2 УК РФ).

Уголовной ответственности за совершение налогового преступления подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии:

невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства;

временного психического расстройства;

иного болезненного состояния психики.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

В тексте уголовного кодекса содержатся пять статей, посвященных налоговым преступлениям:

статья 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»;

статья 198 «Уклонение от уплаты налога и (или) сбора с физического лица»;

статья 199 «Уклонение от уплаты налогов или сборов с организации»;

статья 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

статья 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Расследование уголовных дел о налоговых преступлениях представляет собой объемный и многоаспектный труд, включающий в себя процесс проверки информации, принятия решения о возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела, сбор доказательств, принятие решения о предъявлении обвинения, предъявление обвинения, его процессуальное оформление и допрос обвиняемого и другое.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: РИПОЛ классик; Издательство «Омега-Л», 2015. – 211 с. – (Кодексы Российской Федерации).

3. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения // Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право». 2010.

4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

5 Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебно-методический комплекс / под ред. Н.В. Иванцовой. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 304 с.

6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. Ред. А.И. Рарог. – Москва: Проспект, 2015. – 496 с.

7. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под. Ред. И.В. Шишко. – Москва: Проспект, 2014. – 752 с.