Гпк рф 86 статья

СТ 86 ГПК РФ

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

Комментарий к Статье 86 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к заключению эксперта.

Согласно положениям комментируемой статьи эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

— сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу» .
———————————
Парламентская газета. 2001. N 100.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) .
———————————
Российская газета. 2003. N 260.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», «при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к статье 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

В статье 86 ГПК РФ представлены требования к оформлению и составу экспертного заключения.

Экспертное заключение – это письменный документ, в котором описаны процесс и результаты исследования материалов и документов, представленных на экспертизу. Такое определение дается в ст. 9 Федерального Закона 73-ФЗ от 31.05.2001г.

Проводить экспертизу и составлять заключение могут, как государственные, так и негосударственные судебно-экспертные организации. Требования к экспертам отражены в статье 85 ГПК РФ.

Информация о составе экспертного заключения включает:

  • место и время проведения исследования;
  • причина, из-за которой потребовалось проведение экспертизы;
  • сведения об органе, который вынес решение о проведении экспертизы;
  • сведения об эксперте или судебно-экспертном органе, проводящем исследование;
  • указание о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, в случае искажения или предоставления заведомо ложных данных в заключении в соотв. со статьей 171 ГПК РФ;
  • основные вопросы, касающиеся проведения экспертизы;
  • описание и перечисление материалов, предоставленных для проведения экспертизы;
  • сведения об участниках проведения исследования для экспертизы;
  • процесс проведения исследования и результаты экспертизы;
  • заключительные положения: выводы и заключения экспертизы.

Если в ходе проведения исследования появляется информация, вопросы по которой были ранее не заявлены, и она имеет прямое отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела, эксперт может включить ее в заключение по собственной инициативе.

Экспертное заключение для суда необязательно и не имеет приоритета перед другими доказательствами. Его значимость устанавливается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Если суд не согласен с решением, отраженным в экспертном заключении, он должен его обосновать в определении.

Если необходимо проведение комплексной экспертизы, результат можно оформить одним решением от всех экспертов. В нем будут отражены исследования и выводы каждого участника по отдельности. Эксперты могут подписывать, как заключение в общем, так и только ту часть, в которой приводились лично процесс и результаты его работы.

Во время проведения экспертизы, до того, как результаты будут представлены судебному органу, согласно статье 86 ГПК РФ, процесс приостанавливается. Во время рассмотрения дела оглашение заключения, комментарии эксперта и любые устные дополнения и пояснения, в случае установления неточностей и противоречий, вносятся в протокол.

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта (действующая редакция)

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
  • Комментарий к ст. 86 ГПК РФ

    1. Имеющиеся в деле справки, акты, заключения, и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это письменные доказательства.

    2. Заключение же эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом или судьей определением о назначении экспертизы (эксперта) письменный документ, в котором эксперт излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, выходящим за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно — требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

    1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;

    2) производит и оформляет результаты процессуального действия не секретарь судебного заседания и не судья, а иной субъект — лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей; обычно — в области науки, техники, искусства или ремесла;

    3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

    4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

    5. По делу может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

    6. Результат проведения комплексной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

    7. Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы.

    8. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований ст. 171 ГПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и главное он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК.

    9. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, по своему доказательственному значению приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством.

    11. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу.

    12. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

    13. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    15. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и при наличии к тому оснований учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

    Комментарии к СТ 86 ГПК РФ

    Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

    Комментарий к статье 86 ГПК РФ:

    1. В комментируемой статье определены требования к заключению эксперта. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

    2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

    — время и место производства судебной экспертизы;

    — предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

    — сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

    Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

    Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

    3. Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.

    Выводы, сделанные экспертом в заключении, могут выходить за пределы поставленных вопросов в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.

    4. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд.

    5. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 23 «судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ».

    В дальнейшем при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречащих друг другу заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

    Назначение повторной экспертизы должно быть мотивированно. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

    Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

    Статья 86. Заключение эксперта

    2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

    Комментарий к Ст. 86 ГПК РФ

    1. Имеющиеся в деле справки, акты, заключения, и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы . Это письменные доказательства.
    ———————————
    По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

    2. Заключение же эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом или судьей определением о назначении экспертизы (эксперта) письменный документ, в котором эксперт излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, выходящим за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно — требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

    3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

    2) производит и оформляет результаты процессуального действия не секретарь судебного заседания и не судья, а иной субъект — лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей; обычно — в области науки, техники, искусства или ремесла;

    7. Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы .
    ———————————
    По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

    9. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, по своему доказательственному значению приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством .
    ———————————
    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 3 — 4.

    10. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

    11. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами . Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу .
    ———————————
    По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

    По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

    13. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов .
    ———————————
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

    14. Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу.

    15. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и при наличии к тому оснований учитывается судом при вынесении частного определения (постановления) .
    ———————————
    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 598 — 599.

    16. См. также комментарий к ст. ст. 18, 67, 79, 82, 84, 150, 196 ГПК РФ.

    Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

    Новая редакция Ст. 86 ГПК РФ

    3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

    Комментарий к Статье 86 ГПК РФ

    1. Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта — это всегда письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В связи с этим ст. 86 ГПК РФ специально указывает, что эксперт дает заключение только в письменной форме.

    С точки зрения процессуальной регламентации заключение эксперта как документ состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. ГПК РФ четко не описывает, что должно содержаться в каждой из названных частей. Ответ присутствует в ст. 25 указанного ФЗ.

    2. В заключении эксперта в обязательном порядке должны наличествовать следующие сведения: место, время и основания проведения экспертизы; наименование органа или должностного лица, назначившего судебную экспертизу; информация о государственном судебно-экспертном учреждении; фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, звание и должность эксперта; поставленные вопросы; данные об объектах исследования, а также о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Однако главное, что должно быть отображено в заключении, — это содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, их оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Важно заметить, что содержание и результаты исследований должны касаться вопросов, поставленных судом, но при установлении имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, относительно которых вопросы не ставились, эксперт делает по ним вывод без санкции со стороны судебного органа. Заключение подписывается экспертом или группой экспертов, а затем удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения. К нему могут быть приложены материалы, иллюстрирующие соответствующие выводы.

    С точки зрения практики не всегда представляется возможным дать однозначный ответ на поставленные вопросы. Исходя из этого заключение эксперта подразделяют на четыре основные группы:

    — категорическое (дается или положительный, или отрицательный вывод);

    — вероятное (заключение не содержит однозначно утвердительного ответа, поскольку имеется определенная степень вероятности, приводящая к нереальности установления объективной истинности фактов);

    — условное (в заключении закрепляются выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказанности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела);

    — заключение с выводами о невыполнимости поставленной задачи на базе исходных данных (эту группу заключений не следует путать с мотивированным сообщением суду об отказе в проведении экспертизы вследствие непригодности или недостаточности материалов, представленных для осуществления экспертного исследования, руководствуясь ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

    3. Статья 86 ГПК РФ делает указания по поводу судебной оценки заключения эксперта, поскольку может показаться, что рассматриваемое средство доказывания, по причине применения для его получения специальных достоверных познавательных методов, приобретает особую значимость. На самом деле заключение эксперта не имеет какой-либо предустановленной силы, оно не только не обязательно для судебных органов, но оценивается судом всесторонне, полно и объективно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами. Государственный орган, отправляющий правосудие по гражданским делам, может не согласиться с выводами, изложенными в заключении эксперта, и назначить дополнительную либо повторную экспертизу, мотивировав при этом свое решение или определение.

    4. Проведение экспертного исследования, как правило, занимает определенное время, в связи с чем производство по гражданскому делу может быть приостановлено судом (ст. 216 ГПК РФ). При этом, как подчеркивается в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств для исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 219 ГПК РФ).

    Другой комментарий к Ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Заключение эксперта — это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

    Практикой выработаны определенная последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как средству доказывания. В настоящее время эти требования закреплены на уровне Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    2. Различают следующие виды заключений эксперта:

    1) категорическое (положительное или отрицательное);

    2) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных;

    3. Исследуя заключение эксперта, суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

    Исследование заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания и дает суду необходимую информацию для последующей его оценки.

    4. Правильная оценка доказательства, каковым является заключение эксперта, играет первостепенную роль для вынесения законного и обоснованного решения. С целью разъяснить и дополнить заключение суда лица, участвующие в процессе по делу, могут задать эксперту (экспертам) вопросы. Это происходит в рамках допроса эксперта.

    Оценка заключения эксперта включает несколько последовательных стадий:

    — анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

    — анализ соответствия заключения эксперта заданию;

    — анализ полноты заключения;

    — оценку научной обоснованности заключения;

    — оценку содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

    Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключения завершена, когда суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.

    При оценке заключения суд может признать его:

    — полным, научно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу;

    — недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;

    — необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.

    5. Суд также может, при несогласии с выводами эксперта, разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы.

    Если в деле имеется несколько отдельных экспертных заключений, то мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).