Упк учебники 2018

Статья 15. Состязательность сторон

СТ 15 УПК РФ

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Комментарий к Статье 15 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правовая основа реализации данного принципа нашла свое отражение в ст. 123 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения состязательности сторон связаны с ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ. При этом ЕСПЧ определяет состязательность как один из элементов справедливого правосудия .
———————————
Так, в деле Galich v. Russia Постановлением от 13 мая 2008 г. определено, что справедливость подразумевает наличие состязательности процедуры, которая, в свою очередь, требует, чтобы суд не основывал свое решение на доказательствах, которые не стали доступными одной из сторон (http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 25.05.2015)).

2. Положения ч. 1 комментируемой статьи носят императивный характер и свидетельствуют об осуществлении всего уголовного судопроизводства по уголовным делам на основе состязательности.

3. Содержание данного принципа состоит из трех основных положений. Первое положение, раскрывающее содержание принципа состязательности, связано с выделением функций уголовного судопроизводства и их разделением. При этом все функции уголовного судопроизводства разделены друг от друга и независимы друг от друга. Регламентация содержания данного положения принципа состязательности свидетельствует о выделении процессуального равенства сторон уголовного процесса. Кроме того, все функции в уголовном судопроизводстве проявляются посредством реализации соответствующих уголовно-процессуальных полномочий участников процесса. В соответствии с критерием разделения функций в уголовном судопроизводстве различают функцию обвинения, защиты и разрешения уголовного дела .
———————————
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» определено, что согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.

Сама по себе функция обвинения осуществляется от имени государства, за исключением дел частного обвинения, где обвинителем выступает частный обвинитель. Содержание функции обвинения связано в первую очередь с уголовным преследованием по уголовным делам, которое осуществляется с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в свершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П отмечено, что функция обвинения должна подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения .
———————————
См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П // .

Содержание функции защиты полностью расходится с функцией обвинения. Кроме того, являясь противоположностью функции обвинения, функция защиты сводится к защите от обвинения. Прежде всего она связана с защитой от уголовного преследования при производстве по уголовным делам. Реализуют данную функцию в пределах соответствующих полномочий участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Функция защиты не предполагает обязанность доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Речь в данном случае идет о дискреции защиты, которая предполагает выбор средств и способов защиты по собственному усмотрению стороной защиты. Кроме того, дискреция функции защиты в той или иной степени помогает реализовать принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) . Разрешение уголовного дела — ключевая функция уголовного судопроизводства — по своему содержанию представляет собой реализацию судом правосудия по уголовным делам как одну из составных частей разрешения уголовных дел, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, применение к лицу принудительных мер медицинского характера, применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия и т.д. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение .
———————————
На данной позиции стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П он отмечает, что подозреваемый, обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Однако это не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П // .

4. Второе положение принципа состязательности сторон связано с уголовно-процессуальной деятельностью суда как основного участника уголовного судопроизводства, который при реализации функции разрешения уголовного дела должен создать необходимые условия для исполнения сторонами обвинения, защиты и иными участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных полномочий при производстве по уголовным делам. При реализации функции суда по разрешению уголовного дела и созданию необходимых условий сторонам для исполнения ими своих полномочий существенным положением является соотношение активизации роли суда в сфере доказывания по уголовным делам с ее реализуемыми функциями и полномочиями при производстве по уголовным делам. В первую очередь активная роль суда при реализации своей функции и полномочий связана с участием в процессе доказывания по уголовным делам. Действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 86 — 88 УПК) суду предоставляется возможность наравне с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (следователем, дознавателем, прокурором, защитником) участвовать в собирании, проверке доказательств по уголовному делу. Кроме того, суд также по правилам ст. 88 УПК оценивает доказательства. Хотя в силу ст. 15 УПК, определяющей состязательную форму российского уголовного судопроизводства, суд должен только создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Но в судебном разбирательстве по уголовному делу модель активности сторон и пассивности суда в чистом и последовательном виде не характерна для континентального европейского уголовного процесса. Кроме того, ЕСПЧ ни разу в своих решениях не указал, что при производстве по уголовному делу суд должен играть пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Более того, ст. 13 ЕКПЧ предполагает использовать эффективно все средства правовой защиты в государственном органе (судебный орган также является государственным органом). Кроме того, данная норма не позволяет суду пассивно участвовать в процессе доказывания по уголовному делу. Из обязанности государства обеспечить эффективное расследование с тем, чтобы были обнаружены и наказаны виновные, следует и обязанность суда эффективно произвести судебное следствие (с целью обнаружения виновных и их наказания) как способ установления доказательств при производстве по уголовному делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство как раз и предусматривает, что суд, участвуя в процессе доказывания в рамках состязательной формы уголовного судопроизводства, собирает, проверяет и оценивает доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон . Кроме того, Конституционный Суд РФ также подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон .
———————————
Более подробно об этом см.: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 311 — 313 (автор — В.И. Качалов).

Так, Конституционный Суд РФ отмечает, что для суда в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагается законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования — в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, — иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. См.: Определение КС РФ от 20 ноября 2003 г. N 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Веккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 УПК РФ» // .

5. Третьим элементом, который раскрывает содержание принципа состязательности сторон, является положение равноправия сторон обвинения и защиты при производстве по уголовным делам перед судом. Данное равноправие связано с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и равных возможностей по выполнению своих процессуальных функций, которые реализуются посредством своих полномочий. Кроме того, равноправие сторон в уголовном судопроизводстве означает, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д. При этом в практике Европейского суда по правам человека равноправие и состязательность сторон означает, что обвинение и защита должны получать доступ к информации и иметь возможность комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства , доказательства могут оспариваться в присутствии обвиняемого на публичном слушании в ходе состязательной процедуры , каждой стороне предоставляются соответствующие возможности изложения своих доводов — включая доказательства — на условиях, которые не представляют сторону в более невыгодном свете, чем оппонента . Кроме того, положение равноправия сторон, по мнению ЕСПЧ, предписывает одинаковое обращение со свидетелями защиты и свидетелями обвинения в ходе уголовного разбирательства .
———————————
См. позицию ЕСПЧ в деле «Брандстетер против Австрии» (1991 г.) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См. позицию ЕСПЧ в деле «Барбера и другие против Испании» (1998 г.) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См. позицию ЕСПЧ в деле «Неумейштер против Австрии» (1968 г.) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

См. позицию ЕСПЧ в деле «Бонич против Австрии» (1985), «Сара Линд Эгертсдоттир против Исландии» (2007) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) Interights. Руководство для юристов.

6. Из содержания принципа состязательности сторон вытекает положение о том, что все не доказанное стороной обвинения считается доказанным стороной защиты. Так, например, в соответствии с п. 20 ст. 5 УПК РФ под непричастностью понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Уголовные преступления являются самыми серьезными и обладают повышенной общественной опасностью. Именно поэтому рассмотрение дел по уголовному праву требует особого контроля и четко отлаженного сценария. УПК РФ 2017 – кодекс, который полностью регулирует процесс рассмотрения уголовных дел в судах.

Для чего нужен УПК РФ?

Уголовный кодекс России и Уголовно-процессуальный кодекс РФ – два основных источника права в области судебного разбирательства по делам уголовного характера. Однако если УК РФ описывает преступления и наказания, которые следуют за их совершения, сроки и т.д., то новая редакция УПК РФ определяет права, обязанности и роли каждого из участников уголовного процесса.

Такой процесс всегда очень ответственен, так как по ходу его рассмотрения решаются судьбы участников. УПК устанавливает принципы, согласно которым и осуществляется его действие:

  • соблюдение и практическая реализация принципа законности;
  • права человек провозглашаются приоритетной ценностью;
  • личность, честь, жилище неприкосновенно;
  • у человека сохраняется право на обжалование судебного решения.
  • Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не только выступает одним из самых значимых законодательных актов уголовного судопроизводства, но и определяет права и обязанности участников дела.

    Кому и зачем нужно его знать?

    Новая редакция УПК РФ 2017 определяет правовое положение каждого участника уголовного процесса. Это означает, что любой человек, который был вовлечен в этот процесс, обязан обладать соответствующими знаниями. Объем информации, необходимый для правильного и продуктивного участия в уголовном судебном производстве, можно почерпнуть именно из УПК.

    Нередко, оказавшись одним из участников уголовного процесса, человек просто не знает, что ему делать и как. Неизвестными для него остаются его права во взаимодействии с органами правопорядка, адвокатами и судом. Это может сыграть против него, так как многие, гарантированные законом и охраняемые государством, права будут не реализованы, а обязанности выполнять все равно придется.

    Понятно, что абсолютным знанием положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязаны обладать лица, которые занимаются профессионально юридической деятельности и защищают интересы граждан.

    Таким образом, УПК России – главный законодательный акт, определяющие порядок и правила уголовного судопроизводства и закрепляющие права и обязанности участников.

    Структура кодекса

    В новой редакции Уголовно-процессуального кодекса России содержится 6 частей:

  • первая включает общие правила, принципы, понятия осуществления уголовного судопроизводства. Здесь можно узнать о сторонах процесса, правах и обязанностях и т.д.;
  • из второй части можно узнать о том, как осуществляется досудебное производство уголовных дел;
  • в третьей части изложены принципы и правила рассмотрения уголовного дела в суде;
  • особый порядок уголовного судопроизводства рассматривается в 4 части;
  • в пятой части излагаются принципы международного сотрудничества в сфере уголовного производства по делам;
  • заключительная часть излагает и определяет форму некоторых документов и бланков, используемых в делопроизводстве.

Структура кодекса позволяет правильно и быстро определять, какую норму применить и в какой части кодекса ее искать. УПК РФ выступает своеобразной гарантией и обеспечением выполнения правильного и поэтапного рассмотрения судебного дела по уголовному преступлению.

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

СТ 6 УПК РФ

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Комментарий к Статье 6 Уголовно-процессуального кодекса

1. Уголовно-процессуальная деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных правоотношений направлена на начало производства по уголовному делу, расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел и должна иметь определенные специфические цели. Кроме всего прочего, как раз в достижении определенной цели и заключается сущность самого уголовного процесса . Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи определяет две группы целей. Первая группа целей уголовного процесса связана с тем, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), она предусматривает:
———————————
Данного мнения придерживается и А.В. Смирнов. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 17.

а) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств и необоснованного ограничения, по сути дела, является той генеральной идеей, которая и определяет цели и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом. Кроме того, если уголовное законодательство несет также превентивную функцию, предупреждая преступные посягательства в отношении объектов, охраняемых уголовным законом, то соответствующая цель уголовного судопроизводства отражает его защитную правовосстановительную функцию применительно к лицам, потерпевшим от преступлений;

б) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данная цель уголовного судопроизводства имеет ярко выраженный превентивный характер. Если первая цель уголовного судопроизводства в качестве объектов защиты называет потерпевших от преступлений, то предупреждение от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности распространяется на неопределенный круг лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Это могут быть не только подозреваемый и обвиняемый — как лица, подвергаемые уголовному преследованию, но также и потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства, чьи права могут быть незаконно и необоснованно ограничены, к которым без должных на то оснований могут быть применены принудительные меры (привод, принудительное освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования и т.д.).

2. Вторая группа целей уголовного процесса по своей сущности имеет публично-правовой характер , который предусматривает уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию .
———————————
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для вузов / Под ред. И.А. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 6.

Другого мнения придерживается А.В. Смирнов. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. С. 18. Он отмечает, что отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, — это не цели уголовного процесса, а лишь общая правозащитная цель уголовного судопроизводства.

3. Достижение вышеназванных целей уголовного процесса осуществляется посредством реализации задач уголовного процесса, которые должны решаться на этапах уголовно-процессуальной деятельности, а также выполнением задач субъектами данной деятельности.

4. Уголовно-процессуальное законодательство прямо не называет задачи этапов уголовно-процессуальной деятельности. Они могут быть сформулированы с учетом иных норм действующего законодательства. Так, например, задачей стадии возбуждения уголовного дела является выявление поводов и оснований возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции возбуждает уголовное дело (ст. 146 УПК). Задачи стадии предварительного расследования неразрывно связаны с общими задачами борьбы с преступностью . Ими являются:
———————————
См.: ст. 19 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»; Постановление Правительства РФ от 28 мая 2007 г. N 327 «О мерах по реализации решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о переходе органов Содружества Независимых Государств в сфере безопасности, финансируемых из единого бюджета органов Содружества Независимых Государств, на единую систему оплаты труда от 24 ноября 2006 г.»; Приказ МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» и др. При самостоятельном изучении законодательных и нормативных актов, упоминаемых в учебнике, необходимо учитывать их изменения и дополнения, произошедшие с момента вступления их в действие.

1) установление объективных и субъективных признаков преступления путем исследования в строгом соответствии с уголовно-процессуальной формой обстоятельств содеянного;

2) быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и привлечение их в качестве обвиняемых;

3) обнаружение и закрепление доказательств по делу;

4) охрана прав и законных интересов участников процесса и других лиц;

5) недопущение продолжения преступной деятельности;

6) установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения;

7) выявление обстоятельств, способствовавших преступлению, и принятие мер по их устранению. Задачи такого этапа уголовно-процессуальной деятельности, как рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, определены Конституцией РФ. Так, согласно ст. 49 Конституции РФ на этом этапе лицо признается виновным либо невиновным в совершении преступления, соответственно выносится обвинительный или оправдательный приговор. В случае если вынесен обвинительный приговор, то задачей данного этапа уголовно-процессуальной деятельности является также назначение уголовного наказания (ст. 302 УПК).

5. Для достижения целей уголовного судопроизводства субъекты уголовно-процессуальной деятельности выполняют определенные задачи. Так, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые выполняют такую уголовно-процессуальную функцию, как осуществление правосудия, решают следующие задачи:

1) создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав (ч. 3 ст. 15 УПК);

2) признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания (ст. 29 УПК);

3) разрешение процессуальных вопросов, отнесенных к компетенции суда (ст. 29 УПК).

Задачей стороны защиты является защита прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, а также оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК).

Актуальные проблемы участия адвоката в уголовном процессе

Дипломная работа

Выполнена в 2018 году, 63 стр., 56 сносок в тексте.

Оглавление

Глава 1. Общая характеристика участия адвоката в уголовном процессе 5

1.1 Роль адвоката в уголовном судопроизводстве 5

1.2 Классификация профессиональных прав адвоката-защитника по действующему российскому законодательству 12

Глава 2. Процессуальный статус адвоката в уголовном судопроизводстве и проблемы его реализации 28

2.1 Особенности правового статуса адвоката в уголовном судопроизводстве 28

2.2 Полномочия адвоката в уголовном процессе 36

2.3 Актуальные проблемы реализации полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве на современном этапе 48

Список использованной литературы 57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
  2. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
  4. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
  5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
  6. Материалы судебной практики

  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №9.
  8. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 20.03.2014 № 44-у-6/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
  9. Специальная литература

  10. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юнити-Дана, 2016. 511 с.
  11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
  12. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014. 160 с.
  13. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрайт, 2017. 555 с.
  14. Васильева А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2010. С. 27-29.
  15. Вражнов А.С. К вопросу о специализации в адвокатуре // Адвокатская практика. 2016. № 4. С. 45 — 48.
  16. Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Вопросы обеспечения защиты прав человека в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 1.
  17. Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрайт, 2017. 260 с.
  18. Давлетов А.А. Система полномочий адвоката по Закону об адвокатуре // Адвокатская практика. 2017. № 1. С. 3 — 7.
  19. Давлетов А.А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 24 — 30.
  20. Дорофеев С.Д. Адвокат – защитник или правозащитник? // Правозащитник. 2011. № 3
  21. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2012. № 6. С.101.
  22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
  23. Коломиец А. Адвокатская тайна. Некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения // Хозяйство и право. 2012. № 1. С.114.
  24. Кожев А.В. Актуальные вопросы правового регулирования режима адвокатской тайны в Российской Федерации на современном этапе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 2. С.66-67.
  25. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М.: Юстицинформ, 2015. 176 с.
  26. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
  27. Ларин Е.Г. Новые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о праве на защиту в уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 3 — 8.
  28. Лупинская П.А. Избранные труды: монография. М.: Норма, 2016. 608 с.
  29. Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: Теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011.
  30. Микрюков В.А. Бремя добросовестности адвоката // Адвокатская практика. 2015. № 2. С. 48 — 52.
  31. Мур А. К вопросу о предрасположенности к совершению асоциальных поступков // Специальная психология. 2012. № 3. С.88-92.
  32. Петров Д.А. Присутствие адвоката при допросе свидетеля как одна из новых проблем криминалистической тактики // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. – Волгоград, 2011.
  33. Поташник И.М. Перспективы развития законодательства об адвокатуре в Российской Федерации // Правозащитник. 2013. № 1
  34. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с.
  35. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. 231 с.
  36. Рагулин А.В. Классификация профессиональных прав адвоката-защитника по действующему российскому законодательству // Правовая инициатива. 2013. № 9. С.89-92.
  37. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника, обусловленные гарантиями независимости адвоката: проблемы законодательной регламентации и практической реализации: Монография. Москва: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2011. С.27-28.
  38. Рагулин А.В. К вопросу об определении понятия «профессиональные права адвоката-защитника» // Правовая инициатива. 2011. № 2
  39. Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007. С.340-346
  40. Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  41. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном деле. М., 1972. С. 81.
  42. Таран А.С. Последствия установления судом участия в досудебном производстве защитника, подлежащего отводу // Уголовное право. 2015. № 6. С. 118 — 125.
  43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 — 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III — IV. 912 с.
  44. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 2010. С. 38.
  45. Штукатурова Д.И. Адвокатура и адвокатская деятельность // СПС КонсультантПлюс. 2017.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарии к ст. 7 УПК РФ

1. Законность — это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе — это требование от начальников органов дознания, следователей (дознавателей и др.), судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, УПК и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.

2. Следователи (дознаватели и др.), суды и т.п., реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление, к примеру, прокурора от этого требования не только подрывает авторитет прокуратуры, но и наносит ущерб делу укрепления законности.

3. Только урегулированная законом деятельность может быть частью уголовного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы уголовного судопроизводства. Полученное, к примеру, с нарушением закона доказательство признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

4. Не согласен с Победкиным А.В. и Яшиным В.Н., которые считают, что «любая процессуальная процедура на основании ст. 7 УПК должна быть предусмотрена именно Уголовно-процессуальным кодексом» . Данная процедура может быть установлена любым источником уголовно-процессуального законодательства. Главное, чтобы в УПК не существовало запрета осуществления действий, предусмотренных таким источником. Только существование такого запрета может привести к ситуации, когда следует руководствоваться не положениями иного закона, в котором содержится уголовно-процессуальная норма (в нашем случае ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ), а УПК. Вот об этом и говорит законодатель в ч. 1 ст. 7 УПК.

См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 122.

См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

5. Законными, обоснованными и мотивированными должны быть все письменно оформленные процессуальные решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.

6. Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда тому были законные фактические основания.

7. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

8. См. также комментарий к ст. ст. 75, 408 УПК.

Оплата за учебники

Оплата за учебникив 2018/2019 учебном году

В постановление Совета Министров Республики Беларусь от24 июня 2011 г. № 839«О размере и порядке взимания платы за пользование учебниками и (или) учебными пособиями и порядке предоставления их в бесплатное пользование» внесены изменения. Это закреплено постановлением Правительства от 28 августа 2018 г. № 621.

Так, постановлением правительства от 28 августа 2018 года №621 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Беларусь от 24 июня 2011 г. № 839» установлена плата за учебники и пособия:

для дошкольников в 0,2 базовые величины — 4,9 рубля

за пользование комплектом учебников по программе общего среднего образования (с 1 по 11 классы) нужно заплатить 12,25 рубля (0,5 базовой величины)

Родители должны внести плату до 1 октября текущего года

С нынешнего учебного года плата для всех учащихся, независимо от класса, одинаковая.

Однако, льготы остаются в силе.

Бесплатное пользование учебниками устанавливается для (ч.2 п.2 ст.39 Кодекса Республики Беларусь об образовании) для лиц с особенностями психофизического развития; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детей-инвалидов в возрасте до восемнадцати лет, инвалидов с детства; обучающихся из семей, которые в соответствии с законодательством получают государственные пособия на детей старше трех лет; обучающихся из семей, в которых один или оба родителя являются инвалидами I или II группы; обучающихся, являющихся членами семей лиц, перечисленных в подпунктах 3.2, 3.4 и 3.7 п.3, п.10 и подпунктах 12.2 и 12.3 п.12 ст.3 Закона Республики Беларусь (от 14.06.07 г.) «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан».

Для установления бесплатного пользования учебниками и учебными пособиями необходимо предоставить удостоверение инвалида, заявление на имя директора. Для снижения платы за пользование учебниками и учебными пособиями (50%): удостоверение многодетной семьи – для семей, в которых воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, заявление на имя директора.

Квитанции об оплате, документы на освобождение и заполненные ведомости сдать в библиотеку до 1 октября!